Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «НОННА» ФИО1 (доверенность
от 26.05.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «НОННА» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года по делу № А33-27739/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «НОННА»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – департамент, административный орган) о признании недействительным решения от 14.09.2020 об отказе в продлении срока действия лицензии ИРК 03108 МП (протокол комиссии № 21-2021ИРК-УВС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии правовых оснований для продления срока действия лицензии, указывает на то, что проектная документация не была представлена для проведения экспертизы по причине переноса скважины на иное место за пределами водоохранной зоны с целью соблюдения требований Водного кодекса Российской Федерации; невозможность выполнения работ по заключенному между обществом и с ЗАО «ГИДЭК» договору № 8-19 от 11.03.2019 на выполнение комплекса работ по геологическому изучению и подсчету запасов Омолойского месторождения промышленных подземных вод в установленный срок обусловлена началом в марте 2020 года пандемии коронавирусной инфекции; для завершения указанных работ было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения соответствующих обязательств, в связи с чем общество обратилось за продлением срока действия лицензии.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу согласился с обжалуемыми судебными актами.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на основании лицензии ИРК 03108 МП от 08.09.2014 предоставлено право пользования недрами с целевым назначением работ: геологическое изучение промышленных подземных вод для извлечения ценных компонентов на Омолойском участке. Дата окончания срока действия лицензии: 01.09.2021.

31.07.2021 общество направило в департамент заявку № 45 на внесение изменений в лицензию на пользование недрами и приложенные к ней документы, которые поступили в департамент 06.09.2021.

В ходе заседания по рассмотрению поданных обществом документов Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами, отнесенным к полномочиям департамента, (далее – Комиссия департамента) выявлены нарушения обществом Условий пользования недрами по лицензии ИРК 03108 МП в части отсутствия проекта на проведение работ по геологическому изучению Омолойского участка и отчета с подсчетом запасов промышленных подземных вод на участке недр, а именно: пункта 3.2.2 Условий пользования недрами - не позднее 12-ти месяцев с даты государственной регистрации лицензии подготовить проект на проведение работ по геологическому изучению Омолойского участка и подсчета запасов промышленных подземных вод на участке недр; пункта 3.2.3 Условий пользования недрами - не позднее 24-х месяцев с даты государственной регистрации лицензии приступить к выполнению геологических работ в соответствии с проектом; пункта 3.2.4 Условий пользования недрами - не позднее 80-ти месяцев с даты государственной регистрации лицензии составить отчет о результатах геологического изучения на Омолойском участке с оценкой запасов подземных вод и представить его на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в Территориальную комиссию по запасам или в Государственную комиссию по запасам.

В связи с установленными нарушениями со стороны общества Условий пользования недрами департаментом принято решение от 14.09.2021 об отказе в продлении срока действия лицензии ИРК 03108 МП.

Не согласившись с указанным решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, не нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятого органом власти решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий ненормативный правовой акт. Вместе с тем, изложенные правила не освобождают лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992
№ 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1); лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3).

Частью 5 статьи 12 данного Закона установлено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия; изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 данного Закона по истечении установленного в лицензии срока ее действия право пользования недрами прекращается.

Вместе с тем, частью 3 статьи 10 Закона № 2395-1 предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Следовательно, при необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушения условий ранее выданной лицензии, вправе требовать продления срока пользования участком недр.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что основаниями для отказа обществу в продлении срока действия лицензии послужили нарушения недропользователем пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Условий пользования недрами по лицензии ИРК 03108 МП, выразившиеся в неисполнении обязательств по подготовке проекта на проведение работ по геологическому изучению Омолойского участка и подсчета запасов промышленных подземных вод на участке недр как в установленный срок до 08.09.2015, так и в последующий период до дня проведения заседания комиссии департамента; в невыполнении геологических работ в соответствии с проектом; в несоставлении отчета о результатах геологического изучения на Омолойском участке с оценкой запасов подземных вод и представлении его на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в срок до 08.05.2021; при этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Условий пользования недрами по ранее выданной лицензии в установленные сроки, обществом не приведено, в связи с чем у департамента отсутствовали правовые основания для продления срока действия лицензии ИРК 03108 МП от 08.09.2014.

Учитывая изложенное, поскольку департаментом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ исполнена обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, а обществом не представлено надлежащих доказательств нарушения данным решением своих прав и законных интересов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии правовых оснований для продления срока действия лицензии, отклоняются судом округа, поскольку факт нарушения обществом Условий пользования недрами по лицензии ИРК 03108 МП установлен, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Условий пользования недрами по выданной лицензии, в установленные сроки обществом не приведено, в ходе рассмотрения дела такие обстоятельства не установлены. При этом судами обоснованно отклонены доводы общества о том, что нарушение предусмотренных Условиями пользования недрами сроков вызвано с переносом скважины и с установлением глубины залежи рассолов, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения общества в административный орган с целью изменения условий пользования недрами в порядке статьи 12.1 Закона № 2395-1; также начавшаяся в марте 2020 года пандемия коронавирусной инфекции не могла препятствовать исполнению обществом положений пункта 3.2.2 Условий пользования недрами о подготовке проекта на проведение работ по геологическому изучению Омолойского участка и подсчета запасов промышленных подземных вод на участке недр со сроком исполнения не позднее 08.09.2015.

Иные доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года по делу
№ А33-27739/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 07 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина