Гражданский кодекс часть 1

от истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Пелых О.Ю., представителя по доверенности от 30.12.2021 № 151, диплом, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной экологической организации «Природа Сибири»

(ИНН 2466249558, ОГРН 1122468016263)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 января 2022 года по делу № А33-27744/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской региональной общественной экологической организации «Природа Сибири» (ИНН 2466249558,
ОГРН 1122468016263, далее – ответчик, КРОЭО «Природа Сибири») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 10.09.2021 в размере 555 273 рублей 33 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 10.09.2021 в размере 20 777 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с КРОЭО «Природа Сибири» в пользу департамента 522 049 рублей 43 копеек задолженности за фактическое пользование помещением по договору аренды от 06.06.2012 № 12187 за период с 01.04.2020 по 10.09.2021, 20 774 рублей 39 копеек пени за период с 11.04.2020 по 10.09.2021. В остальной части требований отказано. Взыскано с КРОЭО «Природа Сибири» в доход федерального бюджета 13 684 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что оплачивает арендную плату в размере, который был установлен и согласован сторонами в договоре аренды №12187 от 06.06.2012 с учётом дополнительных соглашений. Задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует. Указывает, что согласно Распоряжению Администрации г. Красноярска № 4772-недв от 24.12.2021 года договор аренды от 06.06.2012 № 12187, является действующим и был продлен на неопределенный срок в качестве социальной меры поддержки социально-ориентированной некоммерческой организации. Считает, что ответчик был включен в перечень социально ориентированных некоммерческих организаций, которые имеют право на льготную ставку по арендной плате, согласно распоряжению Администрации г. Красноярска от 24.12.2021 г. №4772-недв «О внесении изменения в распоряжение 23.07.2021 № 2622-недв».

Определением от 29 апреля 2022 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужило то, что судом первой инстанции не проверена обоснованность начисления истцом неосновательного обогащения в заявленном размере
555 273 рублей 33 копеек на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования нежилым помещением, не представленного в материалы дела, а также не установлена необходимость выяснения по делу дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, с учётом заявленных ответчиком возражений, что могло привести к принятию незаконного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции Третий арбитражный апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Истец представил пояснения по делу, в которых указал на то, что расчет неосновательного обогащения выполнен на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования нежилым помещением (арендной платы) от 09.04.2020 № 955. При этом, расчет арендной платы по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, производится на основании методики, утвержденной решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 «Об аренде муниципального имущества города Красноярска и Методиках определения размера арендной платы».

В судебном заседании представитель истца изложил заявленные требования. Ответил на вопросы суда. Пояснил, что договор аренды от 06.06.2012 № 12187 является действующим, продленным на неопределенный срок, новый договор с ответчиком не заключался, к договору применяется формула, предусмотренная методикой, утвержденной решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 «Об аренде муниципального имущества города Красноярска и Методиках определения размера арендной платы», поскольку ответчик является социально-ориентированной некоммерческой организацией. Также, представитель истца пояснил, что задолженность ответчика перед истцом по указанному договору отсутствует. Представил в материалы дела расчет.

Судом в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца приобщён к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель)
и КРОЭО «Природа Сибири» (арендатор) заключен договор аренды от 06.06.2012 № 12187
в отношении нежилого помещения № 210 общей площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: пр. Металлургов, 14В (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2).

Согласно дополнению № 9 от 04.12.2015 к договору арендная плата устанавливается в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 «Об аренде муниципального имущества города Красноярска и Методиках определения размера арендной платы» в размере 1458,11 рублей в месяц, в том числе, с учётом применения коэффициента, учитывающего социально значимые виды деятельности арендатора (Кс – 0,042).

Согласно дополнению № 10 от 29.03.2017 к договору на основании обращения арендатора от 20.03.2017 вх. № 5166-ги и решения комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении в аренду муниципальной собственности от 22.03.2017 срок действия договора аренды продлен с 01.04.2017 по 31.03.2020.

Согласно пункту 3.1 договора за использование указанного в п. 1.1. настоящего договора аренды нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

В пункте 3.2 договора установлено, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении №2.

Как следует из материалов дела, обязанность арендодателя по предоставлению помещений арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 30.05.2012.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, департамент указал, что по истечению договора новый проект договора аренды, полученный ответчиком для подписания, в департамент возвращен не был, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие 31.03.2020. Поскольку по окончании действия договора арендатор нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателю не возвратил, истец начислил ответчику долг за период с 01.04.2020 по 10.09.2021 в размере 555 273 рублей 33 копеек, исходя из рыночной стоимости объекта, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 10.09.2021 в размере 20 777 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что согласно Распоряжению Администрации г. Красноярска № 4772-недв от 24.12.2021 договор аренды от 06.06.2012 № 12187, является действующим и был продлен на неопределенный срок в качестве социальной меры поддержки социально-ориентированной некоммерческой организации.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий, в том числе: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ
«О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению. Некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг меры имущественной поддержки предоставляются на срок не менее двух лет.

Согласно части 7 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральной территории, местных администраций.

Законом Красноярского края от 07.02.2013 № 4-1041 «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Красноярском крае» в части 2 статьи 12 установлено, что правительство края утверждает перечень краевого государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Краевое государственное имущество, включенное в указанный перечень, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям. Указанный перечень подлежит обязательному опубликованию в краевой государственной газете "Наш Красноярский край", а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на едином краевом портале "Красноярский край".

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 24.12.2021 № 4772-недв внесены изменения в приложение к распоряжению администрации города от 23.07.2021
№ 2622-недв «Об утверждении Перечня муниципального имущества города Красноярска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), в целях его предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе социально ориентированным некоммерческим организациям», в соответствии с которым договор аренды от 06.06.2012 № 12187 с Красноярской региональной общественной экологической организации «Природа Сибири» в отношении нежилого помещения № 210 общей площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: пр. Металлургов, 14В, является заключенным на неопределенный срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции, следует из материалов дела и пояснений представителя истца, к указанному договору аренды применяется формула, предусмотренная методикой, утвержденной решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 «Об аренде муниципального имущества города Красноярска и Методиках определения размера арендной платы».

Из представленного истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции расчета задолженности за период с 01.04.2020 по 10.09.2021 за пользование спорным нежилым помещением, с учетом положений договора аренда № 12187 от 06.06.2012, заключенного с Красноярской региональной общественной экологической организацией «Природа Сибири, задолженность за пользование нежилым помещением с учетом положений договора аренда № 12187 от 06.06.2012 за период с 01.04.2020 по 10.09.2021 отсутствует.

В судебном заседании представитель истца подтвердил отсутствие задолженности по арендной плате у ответчика.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 10.09.2021 в размере 555 273 рублей 33 копеек.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано ввиду его отсутствия, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 10.09.2021 в размере 20 777 рублей 90 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 29 апреля 2022 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (постановление принято в пользу ответчика), расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года по делу
№ А33-27744/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) в пользу Красноярской региональной общественной экологической организации «Природа Сибири» (ИНН 2466249558, ОГРН 1122468016263) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Белоглазова