Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2022 года по делу
№ А33-27834/2021 (резолютивная часть вынесена 27.12.2021), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дпд Рус» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «Дпд Рус») о взыскании стоимости недоставленного груза в размере 49 774 рублей 60 копеек, убытков в виде стоимости провозной оплаты в размере 1 150 рублей 46 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части
от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с ИП ФИО1
в доход федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 20.01.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что согласно накладной
№ RU048732221 посылка получена истцом не полном объеме, в частности не получен следующий груз: накопитель SSD F-Data SATA III 240 Gb в количестве 5 штук стоимостью 14 283 рублей 90 копеек, минисистема Telefunken TF-PS 2206 в количестве 1 штуки стоимостью 2 745 рублей 20 копеек, минисистема Telefunken TF-PS 2305 в количестве
1 штуки стоимостью 4 552 рубля 41 копейку, накопитель SSD Patriot SATA III 128 Gb
в количестве 5 штук общей стоимостью 9 275 рублей 80 копеек, накопитель SSD Patriot SATA III 256 Gb в количестве 5 штук обшей стоимостью 14 285 рублей 60 копеек, устройство охлаждения (кулер) Cooler Master Watercooler в количестве 1 штуки стоимостью 4 631 рубль 69 копеек, общая стоимость неполученного товара - 49 774 рублей 60 копеек, стоимость доставки груза составила 1 150 рублей 46 копеек. Полагает, что именно на перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение были вызваны обстоятельствами, являющимися основаниями для освобождения перевозчика от ответственности, таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг почтовой связи от 30.03.2020 №1026004727 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать, а клиент обязуется оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, неотъемлемой частью договора являются генеральные условия (ГУ) и тарифная карта (ТК), утвержденные приказом генерального директора исполнителя и опубликованные исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи генерального директора исполнителя в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что передача исполнителю отправок клиента означает его полное согласие с действующими на момент передачи редакциями ГУ и ТК. Передача исполнителю отправок оформляется накладной исполнителя (далее - накладной DPD), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и содержащей указание на заказанную услугу.

Согласно пункту 3.1 договора, в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Правом на предъявление претензии исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил клиентом порождает право исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении претензии (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора, клиент должен направить исполнителю соответствующую письменную претензию в течение шести месяцев со дня сдачи отправки исполнителю для пересылки. Вместе с претензией клиент должен направить копию акта, указанного в пункте 3.8 договора, всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки посылки, стоимости посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 настоящего договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости посылки, должны быть с оригинальной печатью. Клиент не вправе вычитать сумму причиненного ущерба из суммы стоимости услуг исполнителя при их оплате.

Согласно пункту 3.8 договора, повреждение внутренних вложений посылки или утрата части вложений, внешние повреждения упаковки, печатей/пломб, делающие возможным доступ извне, внутренняя недостача должно быть оформлено актом. В акте фиксируются повреждения упаковки и соответствующие внутренние повреждения/недостачи. При составлении акта перечень поврежденных вложений и/или внутренних недостач составляется по упаковочным листам, счетам-фактурам, товарным накладным, находящимся в посылке, в которой обнаружена недостача. Факт составления акта должен быть отражен в накладной DPD.

Исполнитель будет считать, что посылка доставлена надлежащим образом, если только получатель не укажет обратное в акте (пункты 3.8, 4.2), составленном при получении посылки с участием представителя исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении акта представителю исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое посылки и оригинальная упаковка (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора начинается с даты, указанной на 1 странице договора и заканчивается 31 декабря 2020 года. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров между сторонами, в случае не достижения согласия - в арбитражном суде по месту нахождения истца.

29.03.2021 истцом оплачено 1 150 рублей 46 копеек по договору №1026004727.

В подтверждение передачи груза ответчику в материалы дела представлена накладная №RU048732221, согласно которой 23.03.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Итерн» ответчику переданы для доставки компьютерные комплектующие в составе 16 мест.

Согласно накладной, 31.03.2021 получателю передано отправление в составе 2 мест, 09.04.2021 – 10 мест.

В подтверждение стоимости товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 23.03.2021 №2103230372 на сумму
56529 рублей 66 копеек.

В материалы дела представлен скриншот электронной переписки между истцом и ответчиком по вопросу обращения истца с требованием о поиске груза.

Ссылаясь на утрату груза, истец представил акт списания запасов от 13.04.2021 №20.

В претензии от 13.04.2021 истец просил возместить 49 774 рублей 60 копеек убытков и 1 150 рублей 46 копеек провозной платы.

Ссылаясь на то, что требования истца, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку надлежащие и бесспорные доказательства утраты ответчиком отправления у суда отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и условий договора от 30.03.2020 №1026004727 между сторонами заключен договор на оказание услуг почтовой связи.

Судом установлено, что АО «Дпд Рус» является оператором почтовой связи, действует на основании выданных лицензий, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999 (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что правом на предъявление претензии исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил клиентом порождает право исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении претензии.

В силу пункта 4.2 договора, вместе с претензией клиент должен направить копию акта, указанного в пункте 3.8 договора, всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки посылки, стоимости посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 настоящего договора.

При этом, исполнитель будет считать, что посылка доставлена надлежащим образом, если только получатель не укажет обратное в акте (пункты 3.8, 4.2), составленном при получении посылки с участием представителя исполнителя и подписанного с обеих сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение передачи груза ответчику представлена накладная №RU048732221, согласно которой 23.03.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Итерн» ответчику переданы для доставки ФИО2 компьютерные комплектующие в составе 16 мест. В качестве отправителя в накладной №RU048732221 указан ФИО3

Согласно накладной, 31.03.2021 получателю ФИО2 передано отправление в составе 2 мест, 09.04.2021 – 10 мест.

Процедура приема почтовых отправлений и почтовых переводов регламентирована Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил, реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств, в том числе, содержат: для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии).

Каких-либо доказательств того, что на почтовом отправлении в реквизитах был указан в качестве получателя - истец, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства утраты ответчиком отправления в соответствии с пунктом 3.8 договора, а именно акт обнаружения утраты части вложений, внешних повреждений упаковки, печатей/пломб. Факт составления акта в спорной накладной DPD также не отражен.

Таким образом, истцом документально не подтверждено наличие оснований для взыскания с ответчика убытков.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы получили надлежащую оценку суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2022 года по делу
№ А33-27834/2021 (резолютивная часть вынесена 27.12.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Белоглазова