Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «СТО 2000») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «РН-Ванкор») о взыскании суммы основного долга в размере 85 447 512 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом в части перевозок по 77 тралам в размере 19 492 617 рублей 85 копеек, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вместо 27 тралов согласно заявкам, за апрель 2021 года истец предоставил заказчику 104 единицы техники, тем самым завысив стоимость оказываемых услуг;

- доказательств того, что ответчик заранее был извещен о том, на каких транспортных средствах будет производиться перевозка, в дело не представлено;

- в момент подачи транспортных средств исполнителем заказчик не имел реальной возможности отказаться от них, так как в случае отказа перевозка не была бы осуществлена в целом;

- истцом не доказано, что ТМЦ подлежали исключительно траловой перевозке;

- представленные в дело фотографии не являются допустимыми и относимыми доказательствами;

- судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание приобщенные ответчиком в материалы дела акты сверок;

- предоставление технических средств не в соответствии с заявками заказчика, необоснованное использование траловой техники вместо полуприцепной привело к увеличению стоимости оказанных услуг за счет изменения тарифа оплаты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части суммы долга в размере 19 492 617 рублей 85 копеек).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «СТО 2000» (исполнитель) и ООО «РН-Ванкор» (заказчик) заключен договор от 31.12.2020 № В065920/2305Д на перевозку генерального груза автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика, действующего как в собственных интересах, так в интересах третьих лиц, в том числе в качестве агента, оказать услуги по перевозке генерального груза автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 г., а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по автозимникам.

Согласно реестрам перевозок грузов, истцом оказано транспортных услуг на общую сумму 85 526 834 рубля 45 копеек, в том числе НДС 14 254 472 рубля 40 копеек, что подтверждается подписанными со стороны заказчика транспортными накладными.

Сумма задолженности рассчитана исходя из выставленных счетов-фактур (счет фактуры сформированы на основании актов, транспортных накладных).

С учетом принятых судом уточнений, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 85 447 512 рублей 26 копеек. В уточненном расчете задолженности истцом произведена расшифровка негабаритного груза согласно Методике расчета за перевозку легковесных и негабаритных грузов, которая является неотъемлемой частью договора № В065920/2305Д (приложение № 1.1 к договору); истцом учтены все отклонения в итоговой сумме оплаты оказанных услуг, контррасчет ответчика и возможность идентифицировать наименование перевозимого груза. Истец уменьшил размер предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности до 85 447 512 рублей 26 копеек в связи с учетом доводов ответчика в данной части и расчетом стоимости услуг по строкам 16 и 54 в расчете в отношении грузов, характер которых не представляется возможным установить из материалов настоящего дела, по минимальному договорному тарифу, согласованному сторонами.

Согласно пояснениям истца, в связи с тем, что со стороны заказчика предоставлялась информация в телефонном режиме, исполнитель был вынужден предоставлять технику под тот груз, который озвучивал заказчик.

Кроме того, истцом в 73 случаях произведена фото фиксация грузов, где видно, что груз являлся негабаритным и подлежал только траловой перевозке (реестр транспортных накладных к фотографиям, фотографии представлены в материалы дела).

03.08.2021 ответчику направлено претензионное письмо от 02.08.2021 исх.№ 758 со сроком исполнения в 20 календарных дней. 05.08.2021 ответчиком получено претензионное письмо, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66011161363558.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за осуществление 77 перевозок с использованием трала в размере 19 492 617 рублей 85 копеек.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора от 31.12.2020 №В065920/2305Д, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт осуществления истцом перевозок грузов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанными сторонами без замечаний транспортными накладными, которые упорядочены истцом в реестры транспортных накладных №№ 55 и 60 к составленным истцом счетам-фактурам от 31.05.2021 №№ 998 и 999).

Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний относительно качества оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованное использование траловой техники вместо полуприцепной привело к увеличению стоимости оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанные доводы ответчика были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с тем, что ответчик возражений относительно замены транспортных средств не высказал, отказа от осуществления истцом перевозки не заявил, транспортные накладные подписал без замечаний и претензий к виду предоставленной для перевозки техники.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Материалами дела установлено, что груз перевозился исключительно негабаритный, в связи с чем, исполнитель вынужден был подавать на погрузку траловую технику, которая загружалась заказчиком и направлялась по маршруту. В случае отсутствия необходимости в указанной технике, заказчик вправе был отказаться от нее и запросить к подаче полуприцепы, однако ни одного отказа не зафиксировано. Факт того, что груз являлся негабаритным, подтверждается представленной в материалы дела фотофиксацией грузов, а также транспортными накладными, в которых также отражено, что перевозимый груз подлежит траловой перевозке, о чем свидетельствует отметка на товарных накладных, закрепленная печатью ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается, что согласованный сторонами груз фактически доставлен истцом в пункт назначения, ответчиком стоимость услуг по перевозке не оплачена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание приобщенные ответчиком акты сверок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт осуществления спорных перевозок подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (транспортными накладными).

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2022 года по делу № А33-27876/2021 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2022 года по делу №А33-27876/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская