Гражданский кодекс часть 1

от истца - Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021 № 406/-Д-2021, диплом, паспорт,

от ответчика - акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2022 № 87, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» марта 2022 года по делу № А33-28453/2021,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 30 501 рубля 93 копеек за период с 02.07.2020 по 29.11.2020, об обязании АО «Новосибирскавтодор» представить финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств по итогам проведения дополнительной санитарной обработки земельных участков, используемых в период реконструкции путепровода через ВСЖД на км 702+775 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск.

Определением от 13.01.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Козульского района Красноярского края.

Решением 05.03.2022 судом исковые требования удовлетворены частично:
с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» взыскано 10 000 рублей пени, 8000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» обязано в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств по итогам проведения дополнительной санитарной обработки земельных участков, используемых в период реконструкции путепровода через ВСЖД на км 702+775 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, чтопо акту приемки рекультивированных земель от 30.10.2019 рекультивация была принята частично с последующим проведением АО «Новосибирскавтодор» работ по дополнительной санитарной обработке в теплый период 2020 года. Вместе с тем Правила проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800) не содержат понятия «частичное принятие» рекультивированных земель.

Кроме того, выполнение дополнительной санитарной обработки рекультивированных земельных участков не предусмотрено ни контрактом, ни действующим законодательством.

Заявитель также указал, что зараженными являются земли в границах нескольких кадастровых кварталов, в том числе за пределами участков проведения работ, поэтому АО «Новосибирскавтодор» не является лицом, допустившим заражение почв, а также лицом не выполнившим рекультивацию земель надлежащим образом до состояния, пригодного для их использования, в том числе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку после выполнения рекультивации с соседних участков могло произойти заражение рекультивированных земель.

Касаемо требования о предоставлении финансовых документов заявитель указал, что работы по рекультивации курировались структурным подразделением АО «Новосибирскавтодор», находящимся на территории г. Красноярска, которое в настоящее время закрыто. Поэтому финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств, являющиеся приложением к акту, у АО «Новосибирскавтодор» отсутствуют, определить местонахождение данных документов в настоящее время не представляется возможным, и как следствие невозможно обеспечить их передачу заказчику. Таким образом, по мнению апеллянта, решение суда является неисполнимым.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.05.2021.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (переименовано в ФКУ Упрдор «Енисей») (заказчиком) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 02.06.2017 №80/17, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ на объекте: Реконструкция путепровода через ВСЖД на км 702+775 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, Красноярский край в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 03.07.2015 №1140-р, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 10.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью проекта, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта.

Ведомостью объемов работ к контракту было предусмотрено проведение рекультивации земель: МО Лазурненского сельсовета, КГКУ «Козульское лесничество», ОАО «РЖД».

Постановлением администрации Козульского района Красноярского края от 11.09.2014 утвержден проект рекультивации земель, нарушенных при строительстве объекта: реконструкция путепровода через ВСЖД на км 702+775 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, Красноярский край.

Согласно акту приемки выполненных работ по рекультивации нарушенных земель от 30.10.2019, подписанный представителями ОАО «Новосибирскавтодор», ООО «Технадзор», АО «ЕнисейАвтодор», Отдела дорожных сооружений, произведя осмотр выполненных работ по рекультивации земель площадью 20 052 кв.м, используемых при производстве работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ, до Читы. Реконструкция путепровода через ВСЖД на км 702+755 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск-Красноярский край», в результате чего, помимо прочего, установлено, что рекультивируемые участки площадью 20 052 кв.м пригодны для использования в соответствии с видом разрешенного использования после проведения дополнительной санитарной обработки в период с 01.05.2020 по 01.07.2020. В связи с этим по результатам осмотра рекультивируемые участки площадью 20 052 кв.м приняты частично с последующей их передачей правообладателям и дополнительной санитарной обработкой в период с 01.05.2020 по 01.07.2020.

В акте от 30.10.2019 указано, что дополнительная санитарная обработка земельных участков производится силами и за счет ОАО «Новосибирскавтодор» в период с 01.05.2020 по 01.07.2020.

В соответствии с актом о рекультивации земель от 05.11.2019 № 2, проведены работы по рекультивации нарушенных земель с кадастровыми номерами:

- 24:21:0000000:30, площадью 6843 кв.м, используемого ФКУ Упрдор "Енисей" на основании договора аренды части земельного участка от 03,07.2017 № ЦРИ/04/СА/5363/17/000760, заключенного с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»;

- 24:21:0000000:1722, площадью 6283 кв.м, . 24:21:0000000:1723 площадью 6926 кв.м, используемых ФКУ Упрдор «Енисей» на основании договора безвозмездного пользования земельными участками от 07.09.2019 № 02/18, заключенного с администрацией Козульского района Красноярского края, необходимых на период для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция путепровода через ВСЖД на км 702+775 автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, Красноярский край).

Кроме того, в акте указано, что физические и химические показатели состояния почвы, определенные по итогам проведения измерений и исследований, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил проведения рекультивации земель и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

В связи с тем, что требуется дополнительная санитарная обработка, рекультивированные земельные участки решили принять частично. Санитарная обработка земельных участков будет проведена силами подрядной организации ОАО «Новосибирскавтодор» в период с 01.05.2020 по 01.07.2020, с уведомлением в срок не позднее чем 10 календарных дней до дня начала выполнения таких работ правообладателей земельных участков. Работы выполнены в соответствии с проектом рекультивации земель, подготовленным ОАО «Красиндорпроект» в 2014 году в составе проектной документации на реконструкцию путепровода через ВСЖД на км 702+775 автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск -Иркутск, Красноярский край.

Из заключения ФГБУ «Красноярский референтный центр россельхознадзора» от 30.11.2020 следует и сторонами не оспаривается, что обязательство, указанное в акте от 30.10.2019, АО «Новосибирскавтодор» выполнено 30.11.2020.

Поскольку АО «Новосибирскавтодор» было допущено нарушение обязательств, установленных контрактом, истец привлек ответчика к ответственности виде начисления штрафных санкций.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с пунктом 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель. Обязательным приложением к акту являются финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Согласно договору безвозмездного пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена от 07.09.2018 № 02/18, администрацией Козульского района Красноярского края ФКУ Упрдор «Енисей» были предоставлены земельные участки для размещения временных буртов грунта и технологических проездов на период проведения работ по объекту «Реконструкция путепровода через ВСЖД на км 702+775 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, Красноярский край».

В соответствии с пунктом 3.4.5 указанного договора, при прекращении договора ссудополучатель (ФКУ Упрдор «Енисей») обязан вернуть ссудодателю (администрация Козульского района Красноярского края) участки в том состоянии, в котором он их получил, после проведения рекультивации земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом рекультивации земель, нарушенных при строительстве, утвержденном постановлением администрации района от 11.09.2014 № 619.

Письмом от 28.01.2021 № 07/200 ФКУ Упрдор «Енисей» запрашивало у АО «Новосибирскавтодор» финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств. Претензией от 16.02.2022 №10/57-юр истец обратился к ответчику с требованием предоставить указанные документы. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком условий контракта, соответственно, наличия правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде начисления штрафных санкций. При этом суд на основании заявления ответчика счел возможным снизить размер штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд признал обоснованным требование о предоставлении финансовых документов ввиду наличия у ответчика данной обязанности в силу закона.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Контракт от 02.06.2017 № 80/17 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство не может считается исполненным надлежащим образом.

Исковые требования истца основаны на том, что АО «Новосибирскавтодор» было допущено нарушение обязательств, установленных контрактом, которое влечет привлечение к ответственности, предусмотренной контрактом, а именно - просрочка исполнения обязательства по проведению санитарной (дополнительной) обработки спорных земельных участков, выполнение которой, как указано в акте от 30.10.2019, требовалось в период с 01.05.2020 по 01.07.2020.

Из заключения ФГБУ «Красноярский референтный центр россельхознадзора» от 30.11.2020 следует, что обязательство, указанное в акте от 30.10.2019 АО «Новосибирскавтодор», выполнено 30.11.2020.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что за период с 02.07.2020 (дата, следующая за последним днем срока, в течение которого согласно актам от 30.10.2019 и 05.11.2019 ответчик обязался произвести дополнительную санитарную обработку) и до 30.11.2020 ответчиком допущена просрочка исполнения дополнительной санитарной обработки земельных участков.

Ответчик факт просрочки проведения указанных мероприятий и период просрочки не оспорил, вместе с тем, возражая относительно заявленных истцом требований в указанной части, ссылается на то, что выполнение дополнительной санитарной обработки рекультивированных земельных участков не предусмотрено ни контрактом, ни действующим законодательством.

Доводы ответчика в указанной части (также повторно заявленные в жалобе) судом первой инстанции обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, а также со ссылкой на Правила проведения рекультивации земель и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, и в дополнительной оценке не нуждаются.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям контракта и действующему законодательству.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по дополнительной санитарной обработке земельных участков подтвержден материалами дела, расчет пени проверен и признан верным, контррасчет не представлен, суд первой инстанции правильно признал ответчика просрочившим обязательство, заявление соответствующего требования – обоснованным.

При этом, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленного к взысканию штрафа, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Коллегия судей полагает, что в ином размере неустойка приведет к обогащению кредитора за счет должника и не обеспечит баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требования о предоставлении финансовых документов, истец сославшись на пункт 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», указал, что обязательным приложением к акту о рекультивации земель являются финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Истец также пояснил, что отсутствие данных документов препятствует возврату земельных участков администрации Козульского района Красноярского края, которые были предоставлены ответчику по договору безвозмездного пользования для размещения временных буртов грунта и технологических проездов на период проведения работ по объекту.

Поскольку ответчиком, вопреки его доводам о невозможности предоставления истребуемых финансовых документов в связи с их утратой, не представлены доказательства невозможности восстановления указанных истцом документов, а также учитывая обязанность ответчика в силу закона предоставить такие документы, суд признал обоснованным заявленное истцом требование и правомерно обязал АО «Новосибирскавтодор» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФКУ Упрдор «Енисей» финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств по итогам проведения дополнительной санитарной обработки земельных участков, используемых в период реконструкции путепровода через ВСЖД на км 702+775 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2022 года по делу № А33-28453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

Ю.В. Хабибулина