Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): Щукиной О.А., представителя по доверенности от 05.03.2015, 24 АА 1877100,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Богданчиковой Е.А., представителя по доверенности от 16.12.2016 № 70-55/109,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» апреля 2017 года по делу № А33-28637/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее – ответчик) о признании решения об отказе в проведении зачета государственной пошлины от 08.09.2016 №40/22501 незаконным, обязании произвести зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 825 000 рублей для проведения государственной регистрации объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 27706560536, ОГРН 1047796940465).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что применение судом первой инстанции при разрешении спорной ситуации норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также приказа Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» неправомерно, поскольку данные нормы регулируют механизм перераспределения денежных средств между уполномоченным органом и его обособленными подразделениями, и к правоотношениям, где одной из сторон выступает коммерческая организация неприменимы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД» в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основания, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сопроводительного письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.03.2017 № 04-00332/17, письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.03.2017 № 23-01-06/16436.

Руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, как документов, представленных в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии отзыв на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» на праве собственности (свидетельство от 24.03.2014 серия 24 ГС№ 004535) принадлежит сооружение - комплекс 2 Решотской дистанции пути застроенной площадью 9 562,00 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Иркутская область, Тайшетский район, Богучанский район, Нижнеингашский район, участок Решоты-Карабула.

С целью регистрации государственных прав при расформировании принадлежащего на праве собственности сооружения заявитель 27.12.2012 произвел оплату государственной пошлины в сумме 825 000 рублей по реквизитам Межрегионального операционного УФК (Росреестр) в соответствии с Порядком проведения государственной регистрации прав, разработанным Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

В связи с необходимостью проведения государственной регистрации по месту нахождения объектов недвижимости, расположенных в Нижнеингашском и Богучанском районах Красноярского края, ОАО «РЖД» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением от 09.12.2015 № 945/КрДИФ о проведении зачета оплаченной государственной пошлины.

Письмом от 16.02.2016 № 57/03705 ответчик перенаправил указанное заявление на рассмотрение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), которым, в свою очередь, направлен соответствующий запрос в Минфин России.

Письмом от 28.03.2016 № 57/07681 ответчик направил в адрес заявителя письмо Минфина России от 14.03.2016 № 19-03-05/6/14049 на запрос Росреестра с разъяснениями по вопросу, касающемуся возможности перенаправления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплаченной по реквизитам центрального аппарата Росреестра.

Полагая, что бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу и непринятии решения по заявлению от 09.12.2015 № 945/крДИФ, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 по делу №АЗЗ-8826/2016 требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения по заявлению.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А33-8826/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 по делу № № А33-8826/2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение данного судебного акта Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю приняло решение от 08.09.2016 № 40/22501 об отказе в проведении зачета государственной пошлины.

Заявитель, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не входит принятие решения о зачете государственной пошлины, если указанная государственная пошлина была зачислена на счет другого администратора доходов бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть произведен только органом, в который плательщик обращался за совершением юридически значимого действия, в указанные в данной норме сроки.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен порядок зачета излишне уплаченной государственной пошлины в один уполномоченный орган в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, осуществляемого другим уполномоченным органом, в который обратился плательщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Порядок) учет поступлений в валюте Российской Федерации и их распределение между бюджетами осуществляется на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) в подразделениях расчетной сети Центрального банка Российской Федерации (далее - банки) для учета поступлений и их распределения между бюджетами (далее - счет органа Федерального казначейства).

Согласно пункту 3 Порядка учета поступлений в бюджетную систему органы Федерального казначейства доводят до администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета сведения о реквизитах счетов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

Для осуществления межрегионального зачета орган Федерального казначейства на основании Уведомления о межрегиональном зачете формирует расчетный документ на перечисление средств со счета органа Федерального казначейства, осуществляющего перечисление средств в связи с межрегиональным зачетом, на счет органа Федерального казначейства, осуществляющего учет поступлений в связи с межрегиональным зачетом. При этом в реквизитах «ИНН» и «КПП» плательщика указываются, соответственно, ИНН и КПП администратора доходов бюджета, принявшего решение о зачете переплаты и оформившего Уведомление о межрегиональном зачете, в реквизите «Плательщик» - сокращенное наименование органа Федерального казначейства, со счета которого перечисляются денежные средства, и в скобках - сокращенное наименование соответствующего администратора доходов бюджета, в реквизитах «108» и «109» указывается, соответственно, номер и дата решения администратора доходов бюджета о проведении межрегионального зачета, на основании которого сформировано Уведомление о межрегиональном зачете (пункт 26 Порядка).

Согласно пункту 49 Порядка учета поступлений в бюджетную систему, взаимодействие органов Федерального казначейства с главными администраторами доходов бюджета, администраторами поступлений в бюджеты, осуществляется путем предоставления органами Федерального казначейства указанным органам документов о проведенных операциях по учету (перечислению) поступлений в бюджеты.

В соответствии с пунктом 50 Порядка учета поступлений в бюджетную систему администратору поступлений в бюджет органом Федерального казначейства направляется информация о проведенных операциях по учету поступлений в бюджет, отраженных на лицевом счете данного администратора поступлений в бюджет. Межрегиональный зачет осуществляется органом Федерального казначейства на основании Уведомления о межрегиональном зачете, представленного администратором доходов бюджета, на счет которого поступила переплата и который принял решение о ее зачете в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что осуществление межрегионального зачета администраторами доходов бюджета возможно, когда решение о зачете принимает тот администратор доходов бюджета, на счет которого поступила переплата, на основании соответствующего заявления плательщика.

Следовательно, администратор доходов бюджета, к которому обратился заявитель за совершением юридически значимого действия, не может принять решения о зачете (межрегиональном зачете) государственной пошлины, в случае, если указанная государственная пошлина была зачислена на счет другого администратора доходов бюджета.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина, о зачете которого просит заявитель, уплачена на реквизиты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), расположенной в городе Москва, на счет межрегионального операционного УФК (Ростреестр).

Денежные средства по платежным документам, приложенным к заявлению от 09.12.2015 исх-945/КрДиф о проведении возврата (зачета) государственной пошлины, на лицевой счет по учету администрируемых Управлением доходов не поступали.

Органом, уполномоченным на принятие решения о зачете (возврате) государственной пошлины, на основании уведомления о межрегиональном зачете которого формируется расчетный документ на перечисление средств со счета органа Федерального казначейства, осуществляющего перечисление средств в связи с межрегиональным зачетом, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не входит принятие решения о зачете государственной пошлины, уплаченной по реквизитам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции при разрешении спорной ситуации Приказа Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», в связи с тем, что данные нормативные положения регулируют механизм перераспределения денежных средств между уполномоченным органом и его обособленными подразделениями, и к правоотношениям, где одной из сторон выступает коммерческая организация не применяется, отклоняется апелляционным судом. Данный довод основан на неверном толковании норм материального права, поскольку Приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н определен порядок осуществления межрегионального зачета, то есть зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и сборов, других поступлений, пеней, штрафов по ним, а также подлежащих возмещению сумм налогов, поступивших от налогоплательщиков, которыми в частности являются также и коммерческие организации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2017 года по делу № А33-28637/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова