Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от 14.06.2017) и ФИО2 (доверенность от 16.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2017 года по делу № А33-28819/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Качур Ю.И.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н.),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – взыскатель,
ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - должник, ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженности по кредитному договору от 27.07.2012 № 2089 в общей сумме 227 354 рубля 48 копеек, в том числе: 212 666 рублей 85 копеек просроченной задолженности, 7 756 рублей 23 копейки просроченной задолженности по процентам, 368 рублей 44 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов, 6 562 рубля 96 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Сбербанк» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение суд первой инстанции, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и являются ошибочными. Считает, что в отсутствие возражений должника у суда не было оснований для вывода об отсутствии доказательств, подтверждающих бесспорность требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» поддержали доводы кассационной жалобы.

ИП ФИО3 уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007
№ 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как установлено судами, к рассматриваемому заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложены доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя - выписка с расчетного счета или иные документы (копии платежных поручений), позволяющие установить размер задолженности и проверить произведенные взыскателем расчеты на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представленная в материалы дела выписка по ссудному счету
ИП ФИО3 за период с 27.07.2012 по 03.07.2017 не отражает факт наличия задолженности в заявленном ПАО «Сбербанк России» размере по состоянию на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче судебного приказа (03.11.2017) и не восполняет отсутствие необходимых письменных доказательств об уплате задолженности ответчиком для определения сумм задолженности, периода просрочки платежей и соответственно для определения размера неустойки.

Доказательства признания должником задолженности в заявленном
ПАО «Сбербанк» размере с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем не представлены.

При таких обстоятельствах суды установив, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве, обоснованно отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что ранее взыскатель обращался в Арбитражный суд Красноярского края с аналогичным заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А33-15678/2017), которое определением суда первой инстанции было возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих бесспорность требований.

Иная оценка подателем жалобы доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1
статьи 287 АПК РФ, судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2017 года по делу № А33-28819/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Скубаев

Судьи Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина