Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иртуганова Виталия Олеговича (ИНН 381507546038, ОГРН 320385000026412)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 мая 2022 года по делу № А33-2896/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 2462052430, ОГРН 1162468128305, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Иртуганову Виталию Олеговичу (ИНН 381507546038, ОГРН 320385000026412, далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору от 08.09.2020 №ВС-08/09/20 в сумме 1 381 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- истцом пропущен срок предъявления претензии, установленный пунктом 8.1 договора;

- судом не дана правовая оценка доводу ответчика о том, что истцом не оспаривался факт нарушения графика прибытия вагонов на станцию погрузки, подсыл вагонов осуществлялся в несогласованные сторонами даты;

- дополнительное соглашение было направлено на электронную почту истца, но осталось без ответа;

- судом неправомерно отказано в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.08.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

03.08.2022 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя Иртуганова Виталия Олеговича об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Иртуганова Виталия Олеговича об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд обеспечил представителю индивидуального предпринимателя Иртуганова Виталия Олеговича техническую возможность участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), но представитель не подключился к судебному заседанию.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Атлант» в рамках договора от 08.09.2020 №ВС-08/09/20 оказывает индивидуальному предпринимателю Иртуганову Виталию Олеговичу услуги по организации подачи железнодорожного подвижного состава (вагонов и платформ различного типа) для перевозки грузов.

Согласно пункту 1.7. договора стороны подтверждают, что отношения по договору не создают арендных отношений в отношении предоставляемых вагонов, а являются отношениями по оказанию платных услуг. Заказчик не приобретает каких-либо прав в отношении вагонов, предоставленных исполнителем.

Услуга по предоставлению заказчику вагонов считается оказанной с момента принятия перевозчиком груза заказчика к перевозке, проставленной в перевозочных документах (пункт 2.16. договора).

Обязанности по оформлению перевозочных документов и уплате всех платежей, связанных с подачей/уборкой, переадресовкой вагонов исполнителя, а также оплата грузоотправителями/грузополучателями других платежей и сборов за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД» и международного сообщения, лежат на заказчике или его контрагентах, если иное не оговорено в соглашении к договору (пункт 2.17. договора).

Пунктом 2.18. договора стороны согласовали нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более:

10 суток на станции погрузки;

5 суток на станции выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты их подачи на станцию назначения до даты оформления железнодорожной накладной по отправке груженых/порожних вагонов со станции назначения. Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут суток, следующих за датой их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной по отправлению груженого /порожнего вагона,

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки учитываются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе: «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе: «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, определяется:

- на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД»;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или электронных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.19. договора в случае допущения простоя вагонов сверх установленных нормативного срока по вине заказчика или грузоотправителя/грузополучателя, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1500 руб. (НДС не облагается) за каждый предоставленный вагон за каждые сутки простоя сверх нормативного срока. Штраф начисляется до даты отправления вагонов. Заказчик также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Указанный штраф оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента выставления соответствующего счета исполнителя. Счет может быть направлен посредством факсимильной связи или электронной почты,

В случае списания указанных расходов с лицевого счета исполнителя заказчик обязуется возместить исполнителю все понесенные и документально подтвержденные расходы в соответствии с первичными документами, стороны подтверждают, что в данном случае исполнитель выступает в роли агента по организации оплаты железнодорожного тарифа и иных расходов, а заказчик производит оплату вознаграждения Исполнителю из расчета 1% (без НДС) от суммы возмещаемых расходов.

В силу пункта 2.20. договора, в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафными санкциями за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенную копню железнодорожной накладной относительно прибытия вагонов и квитанцию о приеме вагонов при его отправлении. стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН.

При непредставлении заказчиком вышеупомянутых документов в течение 3-х рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, начисленный штраф подлежит оплате в полном объеме.

В рамках действующего между ООО «ж.д. Инвестиции» и ООО «Атлант» договора от 21.08.2019 №153-08/19 истцу оказываются транспортно-экспедиционные услуги, в том числе по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления внутрироссийской и международной перевозки грузов.

В ходе исполнения этого договора ООО «Атлант» получен подвижной состав - вагоны, которые в последующем - в рамках договора от 08.09.2020 с ответчиком - предоставлены ИП Иртуганову В.О.

Факт подачи ИП Иртуганову В.О. вагонов и приемки им оказанных услуг подтверждаются железнодорожными накладными, ответом владельца вагонов от 26.01.2022, подписанными сторонами актами оказанных услуг от 30.11.2020 №149 и от 31.12.2020 №155, а также актами от 31.01.2021 №4, от 28.02.2021 №36 и от 31.03.2021 №45.

Оказанные услуги по актам ответчиком оплачены.

Истец указал, что в ходе исполнения договора от 08.09.2020 ИП Иртугановым В.О. допущен сверхнормативный простой вагонов.

Истец указал, что даты поставки вагонов под погрузку подтверждены письмом владельца вагонов - ООО «ж.д. Инвестиции» от 26.01.2022. Даты принятия перевозчиком груза к перевозке (отправки вагонов) подтверждены отметками в графе 26 железнодорожных накладных.

14.12.2021 в адрес ИП Иртуганова В.О. направлена претензия об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 426 500 руб.

Претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец уточнил требования с учетом представленных сведений, а также исключил строку № 47 на основании довода ответчика.

№

п/п

№ вагона

№

железнодорожно й

накладной

Дата прибытия вагона на станцию

Дата оформления вагона на станции

Станция простоя

№

акта оказанный услуг

Про

стой

свы

ше

нор

Сумма штрафа ^(руб.)

96721295

29855346

21.09.2020

20.11.2020

Тулун

от 30.11.2020 №149

75000

96722533

29898065

19.09.2020

20.11.2020

Тулун

от 30.11.2020 №149

78000

96720909

29944652

13.11.2020

24.11.2020

Заудинский

от 30.11.2020 №149

1500

96722129

29898025

20.09.2020

23.11.2020

Тулун

от 30.11.2020 №149

81000

96721121

29943258

13.11.2020

27.11.2020

Февральск

от 30.11.2020 №149

6000

96724265

29943253

15.11.2020

27.11.2020

Февральск

от 30.11.2020 №149

3000

96723077

29909343

26.10.2020

01.12.2020

Макарьево

от 31.12.2020 №155

39000

96722467

29960935

14.11.2020

01.12.2020

Спасск-дальний

от 31.12.2020 №155

10500

96722764

29960907

14.11.2020

01.12.2020

Спасск-дальний

от 31.12.2020 №155

10500

96721113

30022686

30.11.2020

13.12.2020

Заудинский

от 31.12.2020 №155

4500

96722525

29998618

23.11.2020

14.12.2020

Заудинский

от 31.12.2020 №155

16500

94970092

29872751

24.10.2020

23.12.2020

Макарьево

от 31.12.2020 №155

75000

96722814

29909215

26.10.2020

23.12.2020

Макарьево

от 31.12.2020 №155

72000

96720925

29872792

24.10.2020

25.12.2020

Макарьево

от 31.12.2020 №155

78000

96721097

30023472

02.12.2020

29.12.2020

Теплое озеро

от 31.12.2020 №155

25500

96722178

30023451

02.12.2020

29.12.2020

Теплое озеро

от 31.12.2020 №155

25500

96722848

30023430

02.12.2020

29.12.2020

Теплое озеро

от 31.12.2020 №155

25500

96722897

30048668

09.12.2020

29.12.2020

Теплое озеро

от 31.12.2020 №155

15000

96722533

30048682

07.12.2020

29.12.2020

Теплое озеро

от 31.12.2020 №155

18000

96722129

30065635

09.12.2020

29.12.2020

Теплое озеро

от 31.12.2020 №155

15000

96720818

30003645

26.11.2020

29.12.2020

Спасск-дальний

от 31.12.2020 №155

34500

96721055

30003752

26.11.2020

29.12.2020

Спасск-дальний

от 31.12.2020 №155

34500

96722657

30139405

18.12.2020

30.12.2020

Заудинский

от 31.12.2020 №155

3000

96722467

30078118

11.12.2020

31.12.2020

Теплое озеро

от 31.12.2020 №155

15000

96720875

30078088

12.12.2020

01.01.2021

Теплое озеро

от 31.01.2021 №4

15000

96720909

30088757

15.12.2020

03.01.2021

Заудинский

от 31.01.2021 №4

13500

96722764

30078102

11.12.2020

05.01.2021

Теплое озеро

от 31.01.2021 №4

22500

96720842

30078074

12.12.2020

08.01.2021

Теплое озеро

от 31.01.2021 №4

25500

96721295

30122131

14.12.2020

11.01.2021

Теплое озеро

от 31.01.2021 №4

27000

96724315

30122165

21.12.2020

16.01.2021

Теплое озеро

от 31.01.2021 №4

24000

96722178

30206717

07.01.2021

29.01.2021

Теплое озеро

от 31.01.2021 №4

18000

96720818

30206764

06.01.2021

29.01.2021

Теплое озеро

от 31.01.2021 №4

19500

96721055

30206752

06.01.2021

29.01.2021

Теплое озеро

от 31.01.2021 №4

19500

96721097

30206741

07.01.2021

04.02.2021

Теплое озеро

от 28.02.2021 №36

27000

96722129

30206695

08.01.2021

04.02.2021

Теплое озеро

от 28.02.2021 №36

25500

96722848

30206731

07.01.2021

04.02.2021

Теплое озеро

от 28.02.2021 №36

27000

96722897

30206710

08.01.2021

04.02.2021

Теплое озеро

от 28.02.2021 №36

25500

96722657

30261750

17.01.2021

04.02.2021

Заудинский

от 28.02.2021 №36

12000

96722533

30206674

08.01.2021

08.02.2021

Теплое озеро

от 28.02.2021 №36

31500

96720875

30207118

11.01.2021

10.02.2021

Теплое озеро

от 28.02.2021 №36

30000

96720842

30303769

21.01.2021

10.02.2021

Теплое озеро

от 28.02.2021 №36

15000

96721295

30271560

21.01.2021

10.02.2021

Теплое озеро

от 28.02.2021 №36

15000

96722467

30250609

14.01.2021

10.02.2021

Теплое озеро

от 28.02.2021 №36

25500

96722764

30250601

16.01.2021

10.02.2021

Теплое озеро

от 28.02.2021 №36

22500

96720909

30396168

17.01.2021

25.02.2021

Заудинский

от 28.02.2021 №36

43500

96722400

30438010

03.02.2021

03.03.2021

Заудинский

от 31.03.2021 №45

27000

96724406

30352355

25.02.2021

10.03.2021

Лесовозный

от 31.03.2021 №45

4500

96720818

30433477

17.02.2021

11.03.2021

Заудинский

от 31.03.2021 №45

18000

96721055

30433408

17.02.2021

11.03.2021

Заудинский

от 31.03.2021 №45

18000

96722178

30433522

17.02.2021

14.03.2021

Заудинский

от 31.03.2021 №45

22500

96722814

30433206

15.02.2021

15.03.2021

Заудинский

от 31.03.2021 №45

27000

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и количество суток нахождения вагонов под выгрузкой подтверждаются материалами дела.

Срок нормативного оборота вагонов согласован сторонами.

Расчет штрафных санкций повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом представленных сведений системы ЭТРАН ОАО «РЖД». Контррасчет ответчика не подтвержден документально и не может быть принят судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование не предъявлено в срок по договору на основании пункта 8.1. отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании пункта 8.1. договора претензии, возникающие по договору, должны быть предъявлены в течение 6 месяцев после возникновения основания для их предъявления.

При не урегулировании спора в претензионном порядке, при неполучении ответа на претензию в установленный срок, при частичном удовлетворении претензии, при отсутствии со стороны нарушителя в случае признании претензии, действий, направленных на удовлетворение заявленных в ней требований, сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешение спора в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 8.4. договора).

Ответственности за нарушение пункта 8.1. договора стороны не предусмотрели.

Довод о вине истца в простое не подтвержден.

Ответчик указывает, что сторонами не согласованы заявки. В то же время вагоны приняты и услуги оплачены (представлены подписанные сторонами акты).

Ответчик указал, что стороны согласовали устно размер штрафа - 789 000 руб.

В то же время, истец указал, что указанная сумма штрафа оплачена по акту № 50 от 31.03.2021, указанный штраф не предъявляется. Факт направления дополнительного соглашения на электронную почту истца не свидетельствует об изменении условий договора, поскольку в материалы дела не представлен экземпляр дополнительного соглашения, подписанный сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок предъявления претензии, установленный пунктом 8.1 договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Указанное условие договора не ограничивает право истца на иск в течение сроков, установленных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Из буквального толкования договора следует, что условие пункта 8.1. не ограничивает право истца на обращения в суд в установленные законом сроки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка доводу ответчика о том, что истцом не оспаривался факт нарушения графика прибытия вагонов на станцию погрузки, подсыл вагонов осуществлялся в несогласованные сторонами даты, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из содержания спорного договора, а также обстоятельств дела, график отгрузки не имеет отношения к исчислению срока нормативного и сверхнормативного нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки).

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты оформления железнодорожной накладной по отправке груженых/порожних вагонов со станции назначения (пункт 2.18 договора).

Довод о том, что истец подавал вагоны без заявки (устной или письменной) опровергается тем, что вагоны были приняты и услуги оплачены, что подтверждает факт наличия заявки.

Повторно проверив довод заявителя о необходимости снижения размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления № 7).

Доказательств явной несоразмерности размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды ответчик в материалы дела не представил, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Судебная коллегия, проанализировав условия договора в части установления ответственности за сверхнормативный простой вагонов, а также приведенные сторонами доводы, пришла к выводу, что начисление штрафа в сумме 1 381 500 рублей не ущемляет права ответчика и не нарушает баланс интересов сторон. Условие о договорной ответственности согласовано сторонами обоюдно и добровольно на основании положений статьи 421 ГК РФ.

В связи с этим, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года по делу № А33-2896/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

Ю.В. Хабибулина