Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 23 июля 2018 года Дело № А33-29041/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Гаврик П.В. (доверенность от 06.04.2017 № ВСЖД-80/Д),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» г. Красноярск на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по делу № А33-29041/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Горбатова А.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ИНН 2454024895, ОГРН 1152454000082, далее – ООО «ТрансСиб») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ОАО «РЖД») о взыскании 65 957 рублей 67 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2018 года производство по делу в части взыскания 31 453 рублей 38 копеек пени прекращено в связи с отказом истца от иска. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу истца взыскано 24 153 рубля неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит проверить законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, ссылаясь на неправильное применение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает: апелляционный суд не рассмотрел его ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон; в определении от 19 марта 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству выводы суда о порядке рассмотрения жалобы (с вызовом или без вызова сторон) противоречивы (пункт 2 определения противоречит пункту 6).

Указанные обстоятельства, по мнению ОАО «РЖД» свидетельствуют о нарушении апелляционным судом подпункта 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела в отсутствие его, как не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по такому делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения иных норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что постановление апелляционного суда вынесено без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного

заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует: определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству получено ОАО «РЖД» 26.03.2018 (почтовое уведомление – т. 1 л.д. 115); указанное определение своевременно (20.03.2018) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ОАО «РЖД» (заявитель апелляционной жалобы) знало о месте и времени судебного заседания и имело возможность направить своего представителя для участия в судебном заседании в назначенное время. То обстоятельство, что заявитель апелляционной жалобы не воспользовался данным правом, не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

Предусмотренный статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения дела апелляционным судом был соблюден, права сторон не нарушены.

Суд округа, проверив материалы дела, не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленной кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по делу № А33-29041/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Рудых
Судьи Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова