Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» Малай В.М. (доверенность № 10 от 01.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года по делу № А33-2910/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству промышленности и торговли Красноярского края (далее – министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письмах № 78-4516/11 от 22.10.2020, № 78-4848/11 от 16.11.2020, о направлении на доработку инвестиционной программы по Бородинскому участку Восточного филиала общества на 2021-2024 годы, направленную письмом № 018/9017
от 15.10.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, решение министерства о направлении инвестиционной программы на доработку является незаконным; судами не учтено, что сроки реализации инвестиционной программы, представленной на утверждение в министерство, полностью соответствуют пункту 9.2 концессионного соглашения, которым дата исполнения обществом обязанностей определена как 31.12.2027; сроки исполнения мероприятий, предусмотренные приложением № 2 к концессионному соглашению, должны быть перенесены, поскольку они утратили свою актуальность ввиду длительного подписания концессионного соглашения третьей стороной (Красноярским краем); доводы министерства об обязанности составления обществом сметной документации на основании региональных единичных расценок не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения; обществом в министерство для утверждения инвестиционной программы представлен полный пакет документов, подтверждающих стоимость расходов на проведение предусмотренных программой мероприятий, в том числе по пунктам 4.2, 4.3, 4.4, а действующим законодательством не установлено конкретных требований к обоснованию стоимости мероприятий «расчетами, документами и пояснениями»; реализация мероприятий инвестиционной программы, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, не влечет за собой повышения энергосбережения и повышения энергетической эффективности объекта теплоэнергетического комплекса
города Бородино, данные мероприятия направлены на снятие ограничения производства тепловой энергии, мониторинг распределения тепловой энергии по тепловым сетям и повышение надежности теплоснабжения, в связи с чем они не включены в программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом № 018/9017
от 15.10.2020 общество направило в адрес министерства на рассмотрение и утверждение инвестиционную программу по Бородинскому участку Восточного филиала общества на 2021-2024 годы для включения затрат в тариф на тепловую энергию на основании концессионного соглашения № 25 от 16.06.2020.

Письмом № 78-4516/11 от 22.10.2020 инвестиционная программа возвращена обществу на доработку в связи с несоответствием сроков реализации мероприятий инвестиционной программы, предусмотренных пунктами 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, срокам, определенным в концессионном соглашении № 25 от 16.06.2020; несоответствием сумм мероприятий инвестиционной программы, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3, 4.4, представленным локальным сметным расчетам; отсутствием в программе энергосбережения и повышения энергетической эффективности мероприятий, включенных в представленную инвестиционную программу.

В письме № 004/9703 от 09.11.2020 общество изложило причины несогласия с указанным письмом министерства, просило повторно рассмотреть и утвердить инвестиционную программу без внесения в нее изменений.

Письмом № 78-4848/11 от 16.11.2020 министерство указало на необходимость внесения изменений в представленную инвестиционную программу, поскольку концессионное соглашение должно содержать основные мероприятия, включенные в схему теплоснабжения, в последующем утверждаемые в инвестиционной программе, в том числе в части соблюдения графика их реализации и финансовых расходов. Согласно утвержденной схеме теплоснабжения г. Бородино Красноярского края, актуализированной на 2020 год, мероприятия инвестиционной программы не соотносятся по срокам реализации с условиями концессионного соглашения, в подтверждение чего министерством приведена схема соотношения сроков, предусмотренных схемой теплоснабжения, концессионным соглашением и инвестиционной программой; по состоянию на 12.11.2020 проект актуализации на 2021 год схемы теплоснабжения города Бородино не утвержден, изменения в данную схему не внесены; изменения в концессионное соглашение относительно сроков реализации соответствующих мероприятий не вносились.

Полагая, что решение о направлении инвестиционной программы на доработку, оформленное письмами министерства № 78-4516/11 от 22.10.2020 и
№ 78-4848/11 от 16.11.2020, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности оспариваемого решения министерства и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанное решение от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании части 4 статьи 40 Закона № 115-ФЗ участвующий в концессионном соглашении субъект Российской Федерации несет, в том числе обязанность по утверждению инвестиционных программ концессионера в соответствии с установленными концессионным соглашением заданием и мероприятиями, плановыми показателями деятельности концессионера, предельным уровнем расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под инвестиционной программой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, понимается программа мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в том числе утверждение правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 утверждены Правила согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике) (далее – Правила № 410).

Согласно пункту 2 Правил № 410 утверждение инвестиционных программ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционных программ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых не входит установление регулируемых цен (тарифов).

Пунктом 6 данных Правил предусмотрено, что в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия, целесообразность реализации которых обоснована в схемах теплоснабжения соответствующих поселений, городских округов.

В силу пункта 18 Правил № 410 инвестиционная программа регулируемой организации, осуществляющей свою деятельность по концессионному соглашению, объектом которого являются системы централизованного теплоснабжения (отдельные объекты таких систем), должна содержать основные мероприятия, включенные в концессионное соглашение в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Таким образом, в концессионное соглашение включаются основные мероприятия, указанные в схеме теплоснабжения, в последующем утверждаемые в инвестиционной программе, в том числе в части соблюдения графика их реализации и финансовых расходов. Иные сроки реализации мероприятий, нежели те, которые предусмотрены концессионным соглашением и схемой, не могут быть установлены в инвестиционной программе. Право концессионера на самостоятельное изменение условий концессионного соглашения, в том числе на перенос сроков исполнения предусмотренных соглашением и схемой мероприятий, не предусмотрено действующим законодательством.

Также согласно статье 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, должны включать в себя показатели энергетической эффективности объектов, создание или модернизация которых планируется инвестиционными программами организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (пункт 3 части 3); формирование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в отношении регулируемых видов деятельности, должно осуществляться с учетом программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности таких организаций (часть 5).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 410 в инвестиционную программу включается программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (для организаций, для которых составление такой программы является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 452 утверждены Правила определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений (далее – Правила
№ 452).

Пунктом 6 Правил № 452 предусмотрены показатели энергетической эффективности, к которым отнесены: удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии; отношение величины технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя к материальной характеристике тепловой сети; величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям

Согласно пункту 9 Правил № 410 все мероприятия инвестиционной программы должны распределяться по группам, в том числе, мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду, достижение плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов системы централизованного теплоснабжения, повышение эффективности работы систем централизованного теплоснабжения.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что сроки реализации мероприятий, предусмотренные представленной обществом инвестиционной программой, не соответствуют срокам, указанным в концессионном соглашении и схеме теплоснабжения; при этом концессионное соглашение заключено 16.06.2020 (с момента его подписания всеми сторонами), тогда как инвестиционная программа и необходимые документы представлены обществом в министерство лишь 15.10.2020, то есть спустя 4 месяца после заключения концессионного соглашения; согласно приложению по форме № 2-ИП все мероприятия инвестиционной программы отнесены обществом к группе 4 «Мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду, достижение плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, повышения эффективности работы систем централизованного теплоснабжения», в приложениях форм № 3-ИП «Плановые значения показателей» и № 4-ИП «Показатели надежности и энергетической эффективности объектов централизованного теплоснабжения» указаны показатели, повышающие энергетическую эффективность объектов теплоснабжения, однако из содержания программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности не следует, что данные мероприятия отнесены к группе 4, что препятствует включению данной программы в инвестиционную программу; в пояснительной записке (пункт 4) к инвестиционной программе мероприятия пунктов 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 обозначены как направленные на снижение расхода топлива, а также затрат на электроэнергию, однако не отнесены обществом к мероприятиям, целью которых достижение плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов системы централизованного теплоснабжения; кроме того, часть сумм затрат по предусмотренным пунктами 4.2, 4.3, 4.4 инвестиционной программы мероприятиям не обоснована необходимыми документами и расчетами, требует детальных пояснений, сметные расчеты произведены на основании федеральных единичных расценок на соответствующие работы, тогда как в рассматриваемом случае должны применяться региональные единичные расценки, при этом отсутствие последних доводов в оспариваемом решении не изменяет выводов о необходимости доработки представленной на утверждение инвестиционной программы и не свидетельствует о незаконности вынесенного министерством решения; с учетом изложенного пришли к правильным выводам о несоответствии рассматриваемой инвестиционной программы изложенным выше положениям Правил № 410 и наличии установленных пунктом 22 данных Правил оснований для возврата данной программы на доработку, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что сроки исполнения мероприятий, предусмотренные приложением № 2 к концессионному соглашению, должны быть перенесены, так как они утратили актуальность в связи с длительным подписанием концессионного соглашения третьей стороной, отклоняются судом округа, поскольку право концессионера на самостоятельное изменение условий концессионного соглашения, в том числе на перенос сроков исполнения предусмотренных соглашением и схемой мероприятий, не предусмотрено действующим законодательством; при этом судами обоснованно учтено неосуществление обществом каких-либо действий, связанных с направлением на утверждение инвестиционной программы в установленные пунктом 20 Правил № 410 сроки, а также необеспечение начала работ после заключения концессионного соглашения, поскольку утверждение инвестиционной программы не является обязательным условием для начала исполнения обязательств по концессионному соглашению.

Ссылка заявителя на пункт 9.2 концессионного соглашения, которым предусмотрен общий срок исполнения обязательств до 31.12.2027, отклоняется судом округа, так как Приложением № 2 к данному соглашению в отношении каждого мероприятия установлены конкретные сроки его реализации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем
1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года по делу № А33-2910/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 17 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 13423 от 11 апреля 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина