Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой»): Казанцева А.М., представителя на основании доверенности от 27.03.2017 № 2-АС, паспорта (до и после перерыва); Тунгусова Е.В., представителя на основании доверенности от 27.03.2017 № 1-АС, паспорта (после перерыва);

от ответчика (администрации города Красноярска): Васильевой Е.Ю., представителя на основании доверенности от 17.11.2017 № 04-8416, паспорта (до и после перерыва);

от третьего лица (Управления архитектуры администрации города Красноярска):
Чочиева А.Л., представителя на основании доверенности от 19.01.2017, паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» августа 2017 года по делу № А33-29138/2016,

принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ИНН 2466215051, ОГРН 1082468052116) (далее – заявитель, ООО «АртСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным постановления от 22.09.2016 № 525.

Определением от 28.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – третье лицо, Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2017 года по делу № А33-29138/2016 в удовлетворении заявления ООО «АртСтрой» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АртСтрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчиком не учтено, что новые Правила землепользования и застройки города Красноярска, утвержденные решением Красноярского горсовета от 07.07.2015 № В-122, не могут быть распространены на спорный земельный участок, поскольку правоотношения по его использованию между истцом и ответчиком возникли задолго до утверждения новых Правил землепользования и застройки города;

- администрация исполняет свои обязанности лишь после вступления в законную силу соответствующих решений Арбитражного суда Красноярского края, при этом постоянно нарушая сроки исполнения своих обязанностей: решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5696/2013 вступило в силу 21.10.2013, а акт выбора земельного участка подготовлен только 18.12.2013, т.е. спустя почти 2 месяца; заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования рассматривалось 5 месяцев: с 27.02.2015 по 21.07.2015; длительное незаконное и недобросовестное поведение администрации не должно создавать препятствий заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности.

- градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:110 допускается размещение жилого комплекса с административно-выставочными помещениями и детским садом, поскольку размещение административных объектов относится к основным видам разрешенного использования, а размещение жилых домов - к условно разрешенным; оспариваемое постановление принято администрацией без учета того, что действующее законодательство и правовой режим спорного земельного участка предусматривают возможность строительства жилых домов на территории общественно-деловых зон градостроительного зонирования, отнесенных к зоне ОД-1 (общественно-деловая зона), в силу чего оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «АртСтрой», поскольку необоснованно создает препятствия для использования соответствующего участка для осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения от 02.11.2017, 15.11.2017 о приобщении дополнительных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, к материалам дела, в целях полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.11.2017 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 20.11.2017. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «АртСтрой» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая - улица Авиаторов, с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 415:110, общей площадью 19 300 кв.м., что подтверждается договором аренды от 19.01.2015 № 92. Указанный земельный участок также принадлежал истцу на праве аренды в период с 17.01.2014 по 15.01.2015 в соответствии с договором аренды земельного участка № 2066 от 29.12.2014.

Согласно условиям договора земельный участок предоставляется ООО «АртСтрой» в целях проведения изыскательских работ под место размещения комплекса административных зданий с выставочным залом.

Распоряжением администрации от 30.05.2014 № 1123-арх на основании обращения ООО «АртСтрой» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:110, площадью 1,9300 га, расположенного по адресу г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая - улица Авиаторов.

Согласно разделу 2.1 градостроительного плана участок находится в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД1). В разделе 2.1 определен условно разрешенный вид использования земельного участка в виде размещения жилых домов.

Письмом от 27.02.2015 № 11 общество обратилось в Департамент градостроительства с заявлением о согласовании проектирования и строительства объекта: «Жилой комплекс с административно-выставочными помещениями и встроенным детским садом по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая - улица Авиаторов по условно разрешенному использованию земельного участка.

Письмом от 06.03.2015 № 01/1138 Департамент градостроительства администрации города Красноярска перенаправил обращение ООО «АртСтрой» (вх. № 1246 от 02.03.2015) Управлению архитектуры.

Письмом от 03.04.2015 № 1356 (в ответ на обращение вх. № 1246 от 02.03.2015) Управление архитектуры сообщило ООО «АртСтрой» о проведении работ по заявлению, направлении соответствующих запросов в связи с неприложением к заявлению документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4, 5 пункта 17 Административного регламента, утвержденного распоряжением администрации от 04.09.2012 № 139-р.

Письмом от 07.07.2015 № 12 ООО «АртСтрой» сообщило Управлению архитектуры о направлении 22.06.2015 необходимых документов по согласованию застройки земельного участка.

Письмом от 10.07.2015 № 2755 (в ответ на обращение от 07.07.2015 № 12) Управление архитектуры информировало ООО «АртСтрой» о заседании комиссии по рассмотрению заявления.

14.07.2015 (вх.№ 1818) ООО «АртСтрой» направило в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Красноярска заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:110, расположенного по адресу г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая - улица Авиаторов, в территориальной зоне ОД1, с целью размещения жилого комплекса с административно-выставочными помещениями и детским садом.

Письмом от 21.07.2015 № 3072 Управление архитектуры отказало в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденного распоряжением администрации города от 04.09.2012 №139-р, одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие предполагаемого к размещению объекта требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке проекту планировки и межевания территории.

Постановлением администрации от 22.02.2013 № 91 утвержден проект планировки и межевания территории жилого района Слобода Весны в Советском районе г. Красноярска. Проектируемая территория жилого района Слобода Весны разбита на кварталы, в которых предусмотрена разбивка на отдельные земельные участки, технически независимые друг от друга, но композиционно и планировочно увязанные между собой.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:110 расположен на территории зеленых насаждений общего пользования в квартале № VII, где планируется к размещению сквер.

Проектом планировки предусмотрено озеленение территории, цель которого - улучшение микроклимата, санитарно-гигиенического состояния и декоративно- художественного облика проектируемой территории.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 по делу № А33-23314/2015 признано незаконным решение Управления архитектуры об отказе в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженное в письме от 21.07.2015 № 3072, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. Основанием для признания незаконным решения послужило не соблюдение ответчиком процедуры принятия решения, установленной статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Управление архитектуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АртСтрой» путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:110, площадью 1,9300 га, по адресу: г. Красноярска, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Авиаторов, в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При повторном рассмотрении заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка администрацией были проведены публичные слушания, подготовлено и размещено заключение комиссии.

Постановлением администрации от 22.09.2016 № 525 отказано ООО «АртСтрой» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:110, расположенного в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая – ул. Авиаторов, с целью размещения жилого комплекса с административно-выставочными помещениями и детским садом, в связи с тем, что градостроительным регламентом территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) размещение заявленных объектов не предусмотрено, а также размещение объекта не соответствует проекту планировки и межевания территории жилого района «Слобода Весны», утвержденному постановлением администрации города от 22.02.2013 № 91.

Полагая, что постановление от 22.09.2016 № 525 противоречит требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы, ООО «АртСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что постановление от 22.09.2016 № 525 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Как верно отмечено судом первой инстанции, порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 ООО «АртСтрой» обратилось с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:110, расположенного по адресу г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая - улица Авиаторов, в территориальной зоне ОД1, с целью размещения жилого комплекса с административно-выставочными помещениями и детским садом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика и третьего лица о том, что в заявлении от 27.02.2015 № 11 общество не просило предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, а просило согласовать проектирование и строительство объекта по условно-разрешенному использованию земельного участка. Как следует из письма Управления архитектуры от 03.04.2015 № 1356, обращение общества (вх. № 1246 от 02.03.2015) расценено в качестве предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Довод третьего лица о том, что Управлением архитектуры рассматривалось заявление общества от 14.07.2015 (вх.№ 1818), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения по существу заявления ООО «АртСтрой» от 27.02.2015 № 11 (вх. № 1246 от 02.03.2015). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление архитектуры рассматривало заявление ООО «АртСтрой» от 27.02.2015 № 11 (вх. № 1246 от 02.03.2015), с учетом заявления общества от 14.07.2015 (вх.№ 1818), представленного в соответствии с утвержденной формой.

Распоряжением администрации от 30.05.2014 № 1123-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:110, площадью 1,9300 га, расположенного по адресу г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая - улица Авиаторов. Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122В, вступившим в законную силу с 15.07.2015, утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, установившие требования к зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1).

Виды территориальных зон в указанных Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск приведены в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Территориальная зона ОД-1 данными правилами не предусматривалась.

Статьей 20 указанных Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск зона О-1 имеет условно разрешенный вид использования: связь (код - 6.8), за исключением антенных полей. Размещение жилого комплекса с административно выставочными помещениями и детским садом не отнесено данными Правилами к условно разрешенным видам использования зоны О-1.

По результатам рассмотрения заявления ООО «АртСтрой» от 14.07.2015 Управление архитектуры письмом от 21.07.2015 № 3072 отказало в предоставлении муниципальной услуги.

Не согласившись с отказом, ООО «АртСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 по делу № А33-23314/2015 данный отказ признан незаконным, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «АртСтрой» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:110 в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Основанием для признания незаконным решения послужило не соблюдение ответчиком процедуры принятия решения, установленной статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление повторно рассмотрено органом местного самоуправления с соблюдением процедуры, установленной статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принято решение о вынесении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид на публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. На территории города Красноярска указанный вопрос регулируется Решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 № 6-88 «Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 № 6-88, информационное сообщение о проведении публичных слушаний по рассмотрению вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования публикуется не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний по заявлению ООО «АртСтрой» было опубликовано в газете «Городские новости» от 09.08.2016 № 93 и размещено на официальном сайте администрации города www.admkrsk.ru.

Пунктом 3 статьи 15 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 № 6-88, установлено, что продолжительность публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не может быть более одного месяца со дня оповещения жителей городского округа о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний.

Открытое обсуждение вопроса о предоставлении ООО «АртСтрой» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:110 проходило 17.08.2016.

Согласно протоколу публичных слушаний от 17.08.2016 установлено, что в открытом обсуждении приняло участие 1 человек, который проголосовал за предоставление разрешения ООО «АртСтрой» на условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, в период проведения публичных слушаний поступили письменные обращения от граждан, не являющихся участниками публичных слушаний.

Нарушений в порядке проведения публичных слушаний ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, о наличии каких-либо нарушений обществом не заявлено.

Заключение комиссии о результатах публичных слушаний составлено 05.09.2016. Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Красноярска рекомендовала отказать ООО «АртСтрой» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), с целью размещения жилого комплекса с административно-выставочными помещениями и детским садом, в связи с тем, что градостроительным регламентом территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) размещение заявленных объектов не предусмотрено, размещение объекта не соответствует проекту планировки и межевания территории жилого района «Слобода Весны», утвержденному постановлением администрации города от 22.02.2013 № 91.

С учетом рекомендации комиссии, требований статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главой администрации в пределах установленных полномочий принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Оспаривая данный отказ, заявитель в суде первой инстанции ссылался на неправомерность принятого решения, поскольку в ходе проведения публичных слушаний не поступило ни одного отрицательного мнения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 17.08.2016. Однако заключением о результатах публичных слушаний от 05.09.2016 рекомендовано отказать обществу в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ.

В качестве оснований для отказа в постановлении Администрации от 22.09.2016 № 525 указаны следующие обстоятельства:

1) градостроительным регламентом территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) размещение заявленных объектов не предусмотрено;

2) размещение объекта не соответствует проекту планировки и межевания территории жилого района «Слобода Весны», утвержденному постановлением администрации города от 22.02.2013 № 91.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ответчик обязан был при рассмотрении вопроса о предоставлении условно разрешенного вида использования руководствоваться градостроительным регламентом той зоны, которая действовала на момент обращения с соответствующим заявлением (ООО «АртСтрой» обратилось с заявлением от 27.02.2015, а соответствующие изменения территориальной зоны были внесены Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015).

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Заявителем не приведено ни одной нормы права, которая обязывала бы орган местного самоуправления рассматриваться заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и проводить публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с учетом недействующих правил территориального зонирования. Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122В, не предусматривают переходных положений, регулирующих порядок рассмотрения заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, поступивших до введения в действия настоящих Правил.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержат требований о том, что решение вопроса о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка ставится в зависимость от градостроительного регламента территориальной зоны, действующего на момент обращения с соответствующим обращением, либо видов разрешенного использования, указанных в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется правообладателями земельного участка, объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, в рамках основных видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, правообладатель земельного участка вправе самостоятельно определить (с соблюдением требований градостроительного законодательства) тот вид основного использования, в отношении которого он планирует осуществить проектирование объекта недвижимости.

Вместе с тем, из содержания пункта 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается отсутствие возможности использования условно разрешенного вида использования земельного участка по усмотрению его правообладателя.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок принятия такого решения органом местного самоуправления. Возможность получения разрешения на условно-разрешенный вид использования статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации связывает с соблюдением и обеспечением прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности.

Исходя из конституционных принципов, органы местного самоуправления самостоятельны как в решении вопроса функционального зонирования территории (в рамках деятельности по утверждению и изменению генерального плана), так и в решении вопроса территориального зонирования (в рамках деятельности по утверждению и изменению правил землепользования и застройки). Данная самостоятельность ограничена только требованиями закона и не связана волеизъявлением сторонних лиц, а также позволяет охватывать при решении указанных вопросов всю территорию соответствующего муниципального образования.

Само по себе несогласие отдельных лиц, в том числе владельцев земельных участков, при наличии у органа местного самоуправления необходимости принятия решения об изменении функциональных и территориальных зон, не может является безусловным основанием для вывода о незаконности принятия такого решения. Иное означало бы лишение уполномоченного органа возможности принятия относящихся к его компетенции вопросов местного значения, в том числе в ситуации, когда принятие такого решения не получает одобрения всех заинтересованных лиц, включая отдельных собственников (владельцев) земельных участков, т.е. фактически ставило бы возможность реализации органом местного самоуправления возложенных на них полномочий, в том числе по планированию, обустройству и развитию муниципального образования в зависимость от волеизъявления отдельных граждан/юридических лиц, собственников (владельцев) земельных участков, тем самым ограничивая правомочие органа местного самоуправления, что противоречит требованиям норм права.

В этой связи при принятии соответствующего решения о территориальном планировании обязательным является проведение публичных слушаний с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка того или иного градостроительного решения.

Таким образом, орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении условно разрешенного вида использования не связан градостроительным регламентом, действующим на момент обращения лица с соответствующим заявлением в рамках оказания муниципальной услуги. При принятии данного решения орган местного самоуправления определяет возможность размещения соответствующего объекта с учетом соблюдения прав заинтересованных лиц, в связи с чем не могут не учитываться изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки, а также иные документы территориального планирования, принятые в установленном порядке с учетом проведения публичных слушаний.

В частности, одним из таких нормативных актов является Проект планировки и межевания территории жилого района «Слобода Весны», утвержденный постановлением администрации города от 22.02.2013 № 91, в соответствии с которым на данном земельном участке предусмотрено размещение сквера. При утверждении данного проекта учитывалась потребность населения в местах отдыха, зеленых насаждениях, экологическая обстановка района.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В подтверждение второго основания для принятия оспариваемого отказа Управлением архитектуры администрации города Красноярска представлены сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:110 находится в границах территории Проект планировки и межевания территории жилого района «Слобода Весны», утвержденный постановлением администрации города от 22.02.2013 № 91 с изменениями, внесенными постановлением от 17.03.2017 № 177. В разделе 3 указана перспектива застройки территории согласно проекту планировки: зеленые насаждения общего пользования, элементы благоустройства (фонтаны, водоемы), площадки с твердым покрытием.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2017 года по делу № А33-29138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин