Гражданский кодекс часть 1

от муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Успех» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2023 по делу № А33-29782/2022,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Успех» (далее также – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее также – учреждение) о признании незаконным решения учреждения от 15.08.2022 № 5704 об отказе в заключение договоров безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:0340106:852, применении восстановительной меры, предусмотренной абзацем 2 статьи 13 в совокупности с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем возложения обязанности на учреждение в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить договоры безвозмездного пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:0340106:852.

Решением суда от 14.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учреждение представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей товарищества.

Дата проведения судебного заседания определена с согласия сторон.

От заявителя 30.11.2023 в материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно которым товарищество просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает полностью.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в материалы дела от сторон поступили дополнительные доказательства: письмо от 04.07.2023 № 24-70/1819; ответ на запрос от 14.09.2023 №24-10/2564; письмо от 22.06.2023 №86-09141; письмо от 09.10.2023 № 86-013828; отзывы по делу № А33-12158/2022; заключение № 1; схема земельного участка; заключение специалиста от 28.08.2022; письмо от 14.11.2023 № 5172/01-ц.

Руководствуясь статьями 159 и 268 АПК РФ, апелляционный суд удовлетворил ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку представленные документы необходимы для установления фактических обстоятельств дела, вынесения законного и обоснованного судебного акта по существу спора.

В ходе судебного разбирательства представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района № 218 от 17.05.2017 с заявителем, как со ссудополучателем, подписан договор безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности № 49 от 17.05.2017, согласно пункту 1.1 которого ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита, общей площадью 19 571 кв. м, с кадастровым номером 24:11:0340106:852 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - ведение садоводства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 49 от 17.05.2017 участок передается ссудодателем и принимается ссудополучателем в безвозмездное пользование на срок 5 (пять) лет и исчисляется с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.08.2017.

По акту приема-передачи от 17.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:852 передан товариществу в безвозмездное пользование.

Кроме того, на основании постановления администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района № 219 от 17.05.2017 с заявителем, как со ссудополучателем, подписан договор безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности №50 от 17.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита, общей площадью 17 349 кв.м, с кадастровым номером 24:11:0340106:853 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - ведение садоводства.

В силу пункта 2.1 договора № 50 от 17.05.2017 участок передается ссудодателем и принимается ссудополучателем в безвозмездное пользование на срок 5 (пять) лет и исчисляется с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2017.

По акту приема-передачи от 17.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:853 передан заявителю в безвозмездное пользование.

Согласно кадастровым паспортам от 31.10.2016 № 24/16-848368 и от 31.10.2016 № 24/16-848370 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852 и 24:11:0340106:853 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - ведение садоводства.

12.07.2022 товарищество обратилось в учреждение с заявлением (вх. от 12.07.2022 № 3950) о заключении договора безвозмездного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:0340106:852 на новый срок либо о рассмотрении вопроса о заключении договора аренды для завершения начатой процедуры предоставления земельных участков, определив условия, а также срок обязательственных отношений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением учреждения от 15.08.2022 № 5704 товариществу отказано в заключении договоров безвозмездного пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:0340106:852.

Заявитель, не согласившись с отказом учреждения от 15.08.2022 № 5704, указав, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения от 15.08.2022 № 5704.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим причинам.

В обоснование апелляционной жалобы и заявленных требований заявитель указал, что рассматриваемый спор носит публично-правовой характер, поскольку он вытекает из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли, а также имущественной самостоятельности их участников, в рамках спорных правоотношений один из участников реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению норм законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Предметом судебного разбирательства, по мнению заявителя, является конфликт публично-правового характера, возникший из публичных правоотношений по вопросу отказа в заключение договора безвозмездного пользования или договора аренды данными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. По мнению заявителя, задачей суда является разрешение спора о законности правового акта властного органа для стороны заявителя, находящейся в отношении субординации и не являющейся юридически равным носителем прав и обязанностей.

Товарищество в данном деле не обращается в суд о защите прав, основанных на договорных отношениях, допускающих продление договора безвозмездного пользования в связи с существенным изменением обстоятельств, а преследует цель – начать новые правоотношения с новым сроком исполнения обязательств. Результатом рассмотрения спора должен быть судебный акт, которым оценен отказ органа местного самоуправления, как ненормативный правовой акт. Поскольку оспариваемый отказ носит произвольный характер, требуется повторное рассмотрение заявления заявителя в целях установления учреждением условий и оснований для заключения либо отказа в заключение договоров безвозмездного пользования или договоров аренды земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1.5, 3.2.20, 3.2.1 и 3.2.2 положения о муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденного постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 15.05.2017 № 1082, учреждение является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участками и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Управление, в соответствии с возложенными на него задачами по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: осуществляет, в установленном законом порядке, и на основании правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, изъятие и предоставление земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, или земель, государственная собственность на которые не разграничена; осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом; осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах территории Емельяновского района.

Исходя из чего, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя об отсутствие у учреждения полномочий по принятию отказа от 15.08.2022 № 5704, апелляционный суд полагает, что указанный отказ принят уполномоченным органом.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица (статья 39.14 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения учреждением заявления товарищества) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что товарищество обратилось к учреждению с заявлением о заключении договора безвозмездного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:030106:852 на новый срок либо о рассмотрении вопроса заключения договора аренды для завершения начатой процедуры предоставления земельных участков, определив условия и срок обязательных отношений в соответствии с положениями ЗК РФ.

Рассмотрев данное заявление, в письме от 15.08.2022 № 5704 учреждение отказало в заключение договора безвозмездного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:030106:852, указав на нарушение требований статей 13 и 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В частности, предоставленный список садоводов не прошел процедуру включения в реестр нуждающихся в получении садового земельного участка, не был утвержден администрацией Элитовского сельсовета, граждане не проживают на территории Элитовского сельсовета. Следовательно, товариществом нарушено земельное законодательство при формировании исходного земельного участка с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:030106:852.

Однако ссылки на положения статей 13 и 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указанные учреждением в письме в качестве основания для оспариваемого отказа, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку указанный нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 217-ФЗ, предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Федерального закона №217-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в том числе, садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

На основании пункта 6 статьи 39.10 ЗК РФ предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.10 ЗК РФ в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 настоящей статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков. Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

Учреждением не приведено норм ЗК РФ и (или) Федерального закона № 217-ФЗ, которыми предусмотрена необходимость утверждения органом местного самоуправления списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, включения таких граждан в реестр нуждающихся в получении садового земельного участка, их проживания на территории муниципального образования по месту нахождения соответствующего земельного участка.

Таким образом, приведенные в письме от 15.08.2022 № 5704 основания для отказа в заключение договора безвозмездного пользования являются необоснованными, не могут служить основанием для отказа в заключение испрашиваемого договора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что право безвозмездного пользования земельным участком предоставляется некоммерческим организациям в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ на срок не более чем пять лет, указанная норма права является императивной и не предусматривает возможность продления указанного срока либо заключения договора на новый срок.

Вместе с тем, в оспариваемом письме от 15.08.2022 № 5704 учреждение лишь довело до сведения товарищества, что договор безвозмездного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:030106:852 закончился – 16.05.2022. Из содержания оспариваемого отказа не следует, что прекращение действия договора безвозмездного пользования послужило основанием для отказа в заключение договора в отношении спорных земельных участков.

Следует также отметить, что положения cтатьи 39.10 ЗК РФ для садоводческих или огороднических некоммерческих товарищ не предусматривают императивного запрета на повторное обращение с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование. Статья 39.16 ЗК РФ также не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как ранее поданное заявление и указание на факт того, что ранее уже был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, однако условие, указанное в договоре на основании пункта 4 статьи 39.10 ЗК РФ, не выполнено. Вместе с тем, в иных нормах ЗК РФ, когда право на получение земельного участка без проведения торгов может быть реализовано однократно, в законе прямо указано на возможность однократного заключения соответствующего договора (пункт 6 статьи 39.14 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.19 ЗК РФ, подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, заявитель имел право обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021 № Ф09-4090/21 по делу № А60-44773/2020).

Более того, помимо заявления о заключении договора безвозмездного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24:11:030106:852 на новый срок, товарищество просил рассмотреть вопрос о заключении договоров аренды, который учреждением не был рассмотрен, что следует из письма от 15.08.2022 № 5704 и подтверждено учреждением в ходе судебного заседания от 30.11.2023.

Доводы учреждения, что товариществом не приведено обоснование со ссылкой на положения ЗК РФ, предусматривающие право на получение испрашиваемых земельных участков на праве аренды, а также доводы, что спорные земельные участки пересекаются с землями лесного фонда, апелляционным судом отклоняются, так как в рассматриваемом случае учреждение полностью проигнорировало просьбу заключить договор аренды и не ссылалось на факт пересечения испрашиваемых земельных участков с землями лесного фонда. При этом в силу части 4 статьи 200, а также части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия ненормативного правового акта, в нем указанным. В силу главы 24 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить оспариваемое решение на предмет соответствия закону. Суд не может подменять государственный или муниципальный орган по вопросам, отнесенным к его компетенции и обосновывать (дополнять) отраженную в оспариваемом решении позицию, а уполномочен проверять обоснованность и законность такого решения властного органа.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовому подходу, высказанному в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021 № Ф10-5962/2020 по делу № А62-1103/2020 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2015 № Ф04-14910/2014 по делу № А45-22428/2013.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные товариществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемый отказ подлежит признанию недействительным, поскольку учреждение не рассмотрело вопрос о заключении договора аренды, приведенные в спорном письме причины отказа в заключение договора безвозмездного пользования не соответствуют требованиям закона, а сам по себе отказ нарушает права и законные интересы товарищества.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из совокупности указанных положений следует, что полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает муниципальный орган, ненормативный правовой акт которого признан недействительным. Решение и действия муниципального органа должны иметь целью устранение нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта. Суд по общему правилу не вправе подменять муниципальный орган, вынесший ненормативный правовой акт, в решении вопроса об исполнении судебного акта, обязывая его совершить определенные действия, указывать порядок их совершения со ссылками на нормы действующего законодательства.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, при соблюдении баланса частных и публичных интересов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в качестве восстановительной меры необходимо возложить на учреждение обязанность повторно рассмотреть заявление от 12.07.2022 № 3950 в течение пятнадцати дней.

Таким образом, на основании положений пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с удовлетворением требований, взысканию с учреждения в пользу товарищества подлежат расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 4 500 руб. (статья 110 АПК РФ).

Чек по операции от 14.04.2023 не был принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку в нем указано на назначение платежа «Госпошлина в Третий апелляционный суд общей юрисдикции», а в качестве КБК 18210803010011050110 (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды общей юрисдикции и мировыми судьями).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2023 по делу № А33-29782/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 15.08.2022 № 5704.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости «Успех» путем рассмотрения в течение пятнадцати дней с момента принятия настоящего судебного акта заявления товарищества собственников недвижимости «Успех» от 12.07.2022 № 3950.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу товарищества собственников недвижимости «Успех» 4 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин