Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2022 года по делу
№ А33-29949/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ЮК «НУР», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 454-2021 от 15.06.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «ЮК «НУР» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании постановления незаконным.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление Управлением вынесено с нарушением на один день. Также заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции и Управления о наличии у ООО «ЮК «НУР» обязанности по предоставлении статистической информации по форме П-4 (м) за период с января по март 2021 года. По мнению заявителя, указанный период попадает в период освобождения от предоставления статистической информации (в течение двух предыдущих лет средняя численность работников не превышает 15 человек); поскольку ООО «ЮК «НУР» с января по март 2019 года находилось в реестре микропредприятий с численностью работников до 15 человек, то оно освобождено от предоставления статистической информации за указанный период.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд об оспаривании постановления административного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом согласно докладной записки от 11.05.2021 непосредственно было выявлено, что общество не предоставило в установленный срок в Управление сведения по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» (месячная), утвержденной приказом Росстата от 24.07.2020 № 412, за январь - март 2021 года.

По факту нарушения требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона
от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», пунктов 3, 4 Положения об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных
и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 18.08.2008 № 620, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 454-2021 от 27.05.2021 по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания № 454-2021
от 15.06.2021 ООО «ЮК «НУР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ООО «ЮК «НУР» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, в том числе о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления и отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами. С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 30.3 КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оценка доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств об уважительности причин пропуска процессуальных сроков отнесена к непосредственной компетенции суда (статьи 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления об оспаривании в судебном порядке постановления от 15.06.2021 истек 15.07.2021 (исходя из даты возврата почтовым отделением заказного письма в связи с истечением срока его хранения 01.07.2021).

Однако с заявлением общество обратилось в суд 13.11.2021, то есть со значительным нарушением установленного десятидневного срока.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, общество в заявлении указывало на неполучение постановления Управления от 15.06.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество мотивировало следующими обстоятельствами: о факте привлечения к административной ответственности общество узнало лишь 29.10.2021; директор общества ФИО1 отсутствовала в г. Красноярске; отправление с почтовым идентификатором 80087561014567, адресованное директору ООО «ЮК «НУР» ФИО1, а не обществу непосредственно, не содержало описи вложения, в связи с чем установить содержимое почтового отправления не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Суды, проверяя указанные доводы общества, установили, что копия постановления направлена Управлением по юридическому адресу общества, в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор 80087561014567).

В материалы дела административным органом представлена копия почтового конверта, имеющего штрих-код с указанием почтового идентификатора 80087561014567. Кроме того, на конверте имеется отметка «постановление, представление ДД 455,
454-2021», что подтверждает направление административным органом в указанном письме постановления и представления по делам № 454-2021 и № 455-2021. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих иное содержимое конверта, нежели то, которое указано на почтовом конверте.

Согласно отчету об отслеживании, указанное почтовое отправление 21.06.2021 принято в отделении связи, 23.06.2021 прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 01.07.2021 отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, суды обоснованно указали, что административным органом оспариваемое постановление направлено в адрес общества, и органом почтовой связи в соответствии с указанными положениями Правил оказания услуг почтовой связи осуществлялась доставка заказного письма, тогда как обществом не были приняты меры для его получения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявителем не представлено доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение юридически значимой корреспонденции, направленной в адрес общества, вызвано исключительными, не зависящими от общества обстоятельствами.

Приводимые обществом причины несвоевременного обращения в суд с настоящим заявлением признаны судами неуважительными с учетом установленных обстоятельств, связанных с необеспечением обществом получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний несет сам.

Исходя из изложенного, суды мотивированно признали, что правовые основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что заявление ООО «ЮК «НУР» об отмене постановления о назначении наказания
№ 454-2021 от 15.06.2021 удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в восстановлении срока на обращение в суд, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального и материального права, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления не могут быть учтены судом округа, поскольку не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2022 года
по делу № А33-29949/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного
суда от 15 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Ананьина