Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АйСиЭм Вуд»:
ФИО5, представителя по доверенности от 11.03.2022 № 2, паспорт, диплом; ФИО6, представителя по доверенности от 01.04.2022 № 2, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколес»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» апреля 2023 года по делу № А33-30371/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколес»(далее – заявитель, ООО «Эколес», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, к Правительству Красноярского края (далее - ответчики) о признании Распоряжения Правительства Красноярского края от 12.10.2022 № 751-p недействительным; приказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17.10.2022 № 86-2265-од о признании утратившим силу приказа Министерства от 01.04.2022 № 86-551-од об отборе заявки ООО «Эколес» на реализацию инвестиционного проекта, приказов от 30.03.2021 № 86-648-од, от 23.06.2022 № 86-1500-од недействительными; возложении обязанности осуществить действия, направленные на восстановление нарушенных прав ООО «Эколес».

Решением от 21.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Эколес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От ООО «АйСиЭм Вуд», Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2022 по делу № А33-30238/2020 Правительством Красноярского края была утверждена заявка общества на участие в реализации инвестиционного проекта в области освоение лесов. Соответствующий пакет документов был направлен в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Письмом от 12.08.2022 № БО-78036/08 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации возвратило заявку ООО «Эколес» в связи с выявленными нарушениями пунктов 7, 8 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018
№ 190 (далее - Положение), требований Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 № 1870 (далее - Методические указания),

В письме от 23.09.2022 № 92772/08 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации дополнительно указало, что Положение не содержит ограничений и запретов на доработку документов инвестором для повторного направления их в Минпромторг России. В случае мотивированных отказов федеральных органов исполнительной власти в согласовании заявки, инвестор вправе повторно подать заявку, устранив указанные нарушения.

С учетом вышеуказанных писем Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.08.2022 № БО-78036/08 и от 23.09.2022 № 92772/08 Правительство Красноярского края распоряжением от 12.10.2022 № 751-р признало утратившим силу распоряжение от 03.06.2022 № 419-р (об утверждении заявки ООО «Эколес»).

Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17.10.2022
№ 86-2265-од признан утратившим силу приказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 01.04.2020 № 86-551-од об отборе заявки ООО «Эколес» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», а также приказы Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.03.2021 № 86-648-од, от 23.06.2022 № 86-1500-од.

Полагая, что вышеуказанные распоряжение Правительства Красноярского края от 12.10.2022 № 751-р и приказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17.10.2022 № 86-2265-од являются незаконными, ООО «Эколес» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (часть 1).

Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры (часть 2).

Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (часть 1).

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (часть 3).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.02.2018
№ 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов) процедура включения заявки в перечень приоритетных инвестиционных проектов проходит несколько этапов, на каждом из которых соответствующим органам предоставлено право, принять решение по заявке в соответствии со своими полномочиями.

Из пункта 9 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов следует, что концепция инвестиционного проекта разрабатывается в соответствии с методическими указаниями по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень инвестиционных проектов, утвержденными Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования завершающим и окончательным этапом в процедуре утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов является именно проверка заявки, решение заинтересованного органа и включение инвестиционного проекта в соответствующий перечень федеральным органом исполнительной власти – Минпромторгом России.

Письмом от 12.08.2022 № БО-78036/08 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации возвратило заявку ООО «Эколес» в связи с выявленными нарушениями.

Возврат заявки инвестора обоснованно расценен судом как отказ Минпромторга России во включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов в области освоения лесов (аналогичная позиция высказана в постановлении АС Московского округа от 23.06.2020 по делу
№ А40-220508/2019).

На этом акцентирует внимание и сам федеральный орган исполнительной власти квалифицировал свое письмо как возврат заявки в порядке, предусмотренном пунктом 22 Положения № 190, что влечет для общества наступление последствий в виде необходимости устранения ее недостатков, либо оспариванию самого отказа.

Заявитель активных действий не предпринял. Исходя из изложенного, суд констатировал, что процедура отбора, утверждения, и включения инвестиционного проекта завершена в соответствии с установленным порядком.

Общество, в том числе на основании судебного акта, реализовало свое право на обращение с заявлением о включении его проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов, его (проекта) рассмотрение компетентными органами, получило отказ, который не оспорило, нарушений не устранило.

Дальнейшие действия заинтересованных органов (Министерства, Правительства Красноярского края) связанные с промежуточными этапами включения заявки в перечень приоритетных инвестиционных проектов (в данном случае отмена приказов, на основании которых заявка отобрана и утверждена) не могут нарушать права заявителя.

Суд обоснованно исходил из того, что инвестиционные проекты в области освоения лесов представляют собой особо значимые приоритетные для экономики проекты, направленные на модернизацию объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры. С учетом этого действующий правопорядок ориентирован на оптимальную, с точки зрения временных и экономических ресурсов, процедуру отбора, одобрения и согласования заявок инвесторов.

Учитывая особую важность и значимость лесов как национального богатства и достояния России, контроль над потенциальным инвестиционным проектом, включая проверку соответствия и документальной подверженности вышеуказанных требований, осуществляется, в том числе и на этапе поступления заявки в Минромторг России.

Заявка и решение заинтересованного органа в случае их несоответствия положениям, предусмотренным пунктами 2, 7 - 10 и 19 настоящего Положения, подлежат возврату с мотивированным отказом в письменной форме в течение 30 рабочих дней со дня поступления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Следовательно, то обстоятельство, что ранее заинтересованным органом принималось положительное решение по заявке ООО «Эколес», не лишает Минпромторг России полномочий по ее контрольной проверке и отказу во включении в перечень приоритетных инвестиционных проектов в случае констатации наличия тех или иных нарушений.

Отказывая в согласовании заявки ООО «Эколес», Минпромторг России исходил из того, что в представленной документации содержится ряд таковых.

Указанные параметры устанавливаются, проверяются на первой стадии процедуры (подачи заявки и отбора приоритетного инвестиционного проекта). На указанной стадии заявитель инвестиционного проекта не получает какие-либо приоритетные права на лесные участки.

В данном случае замечания предъявлены к самой концепции инвестиционного проекта, которую, соответственно, необходимо исправлять, подавать в заинтересованный орган, который, в свою очередь, должен провести отбор заявки. То есть заинтересованным лицам необходимо совершить действия, предусмотренные самым первым этапом процедуры.

О позиции Минпромторга России, изложенной в письме от 12.08.2022 № БО-12772/08 заявителю было известно заблаговременно, соответственно у ООО «Эколес» до 12.10.2022 была возможность устранить замечания Минпромторга России, обозначенные в письме, однако исправленная концепция в министерство не поступала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые акты не противоречащими закону и ненарушающими прав и законных интересов заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы, изложены формально, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд полагает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 года по делу
№ А33-30371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин