Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Томской области представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.03.2021, паспрт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 17.12.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2021 года по делу № А33-30433/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего гражданина ФИО5 (далее – должник, ФИО5) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2021 года заявление ФИО3 признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября
2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в настоящее время имеются все предусмотренные законом основания для возбуждения процедуры банкротства в отношении умершего должника, то прекращение производства по заявленному требованию неправомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 14.08.2012 заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества № 1, 2, 3, 4, 5, по условиям которых покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 14 804 241 рубль 71 копейка в качестве задатка.

В нарушение условий предварительных договоров продавец уклонился от заключения договоров купли-продажи. Суммы задатка покупателю возвращены не были.

Продавец – ФИО5 умер 06.12.2013, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.03.2014.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 года по делу №2-6/2016, измененного определением Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 года, наследниками ФИО5 признаны ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В состав наследственного имущества включено имущество общей стоимостью
10 084 000 рублей, денежные средства в размере 17 350 рублей, переданные ФИО3, денежные средства в размере 932 292 рубля 47 копеек, хранившиеся на депозите нотариуса, денежные средства в размере 250 рублей, хранившиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» № 40817810131283619583, открытом 18.03.2011, денежные средства (вклад), хранившиеся на счете № 42306810300001227769 в ПАО «Межтопэнергобанк» (по состоянию на 05.11.2015 сумма вклада с учетом начисленных процентов составила
17 453 847 рублей 16 копеек), денежные средства (вклад), хранившиеся на счете
№ 40817810710001227769 в ПАО «Межтопэнергобанк» (по состоянию на 05.11.2015 сумма вклада с учетом начисленных процентов составила 111 374 рубля 60 копеек), 4 000 купюр номиналом 100 долларов США в индивидуальном банковском сейфе в отделении ПАО «Межтопэнергобанк» в г. Москве, хранившихся на основании договора аренды банковской ячейки № ФА-1/08/178/0820 от 11.11.2013, заключенного с ФИО5

Всего денежных средств на сумму 43 233 794 рубля 23 копейки, в том, числе
18 515 114 рублей 23 копейки, 400 000 долларов США.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года по делу №2-13/2017, измененного определением Красноярского краевого суда от 4 апреля 2018 года, с наследников должника ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 взыскано 15 975 307 рублей 77 копеек, в том числе 14 804 241 рубль 71 копейка основного долга, 1 171 066 рублей 6 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей государственной пошлины.

На принудительное исполнение судебного акта выданы исполнительные листы, которые направлены взыскателем в ОСП по Центральному Административному округу г. Москва № 3 по месту хранения денежных средств, включенных в наследственную массу.

15.11.2018 возбуждены исполнительные производства № 77055/18/494748 в отношении ФИО3, № 77055/18/494746 в отношении ФИО8,
№ 77055/18/494745 в отношении ФИО7 Каждое исполнительное производство возбуждено на сумму взыскания – 16 035 307 рублей 77 копеек.

Согласно сведениям о ходе исполнительных производств с Единого портала государственных услуг и функций по состоянию на 27.04.2021 сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 16 030 616 рублей 53 копейки.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО3 указала, что задолженность в указанном размере не может быть погашена за счет имущества, включенного в наследственную массу, поскольку в распоряжении наследников имеется имущество стоимостью 12 433 892 рубля 47 копеек.

В связи с признанием ПАО «Межтопэнергобанк» банкротом денежные средства должника, хранившиеся на счетах в ПАО «Межтопэнергобанк», а также долларовые купюры, хранившиеся в банковском сейфе в ПАО «Межтопэнергобанк», переданы на хранение конкурсному управляющему ПАО «Межтопэнергобанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Заявитель и иные наследники не имеют возможности получить от конкурсного управляющего в распоряжение указанные денежные средства и купюры (в связи с отзывом лицензии банка и принятием обеспечительных мер) и погасить имеющуюся задолженность.

С учетом того, что задолженность составляет более 500 000 рублей и не погашается в течение более двух лет, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая заявление необоснованным, и прекращая производство по делу, исходил из общей стоимости имущества должника, размера кредиторской задолженности и предпринимаемых меры к погашению задолженности, а также учел наличие у наследников должника источников для расчета с известными на момент рассмотрения обоснованности настоящего заявления кредиторами и пришел к выводу о том, что возбуждение производства по делу о банкротстве не соответствует целям института банкротства, заявителем и иными солидарными с ним должниками не были исчерпаны все доступные способы погашения задолженности, в связи с чем, списание задолженности и отказ от ее дальнейшего взыскания может привести к нарушению прав кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В статье 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из содержания пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что положения указанного параграфа подлежат применению в случае смерти должника, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, а также в случае возбуждения дела о банкротстве умершего гражданина по заявлению кредитора, нотариуса по месту открытия наследства или наследников умершего.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Банкротство умершего гражданина представляет собой применение конкурсной процедуры в отношении обособленного имущества – наследственной массы.

Пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина, за исключением жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельных участков, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Арбитражный суд Красноярского края установил, что стоимость наследственной массы значительно превышает размер непогашенной задолженности перед известными кредиторами на дату рассмотрения обоснованности заявления, имущество должника, за счет которого возможно полное погашение имеющейся задолженности, не утрачено, не повреждено и не отчуждено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, об отсутствии оснований для признания умершего должника банкротом в связи с недоказанностью наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2021 года по делу № А33-30433/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 5 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская