Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Алексеевская геологоразведочная партия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель,
ООО «Алексеевская ГРП», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Департамент, Центрсибнедр) о признании незаконным решения, оформленного протоколом № 12-2016ЧИТ
от 21.10.2016.

Определением от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу» в лице Забайкальского филиала (далее - ФБУ «ТФГИ по СФО»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская геологоразведочная партия» удовлетворено. Признано незаконным решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевская геологоразведочная партия» в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка) месторождений рудного золота и попутных компонентов на участке недр «Центральный» Ключевского рудного поля в Могочинском районе Забайкальского края, оформленное протоколом № 12-2016 ЧИТ от 21.10.2016.

Суд обязал Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская геологоразведочная партия» путем повторного рассмотрения заявки от 16.02.2016 в порядке, установленном Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 № 61, с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на следующие обстоятельства.

- Арбитражный суд Красноярского края должен был рассматривать только те документы и сведения, которые рассматривались Комиссией и на основании которых, Комиссия принимала решение об отказе в предоставлении права пользования недрами.

- Комиссия не оценивает установленные фактические обстоятельства, полученные и получаемые путем направления запроса и ответа, в том числе и в фондах геологической информации. В случае получения ответов государственных органов и подведомственным им организациям, в которых отражены сведения в отношении заявленного участка, что он не соответствует установленным требованиям, Комиссия по указанным фактическим обстоятельствам принимает соответствующее решение.

- Письменное заключение в отношении запрашиваемого участка Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО», которое входит в состав заявки
ООО «Алексеевская ГРП», подлежит отдельному обжалованию посредством обращения в суд в рамках порядка, установленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

- В случае рассмотрения заявки на Комиссии после 10.01.2017 года и в соответствии с Порядком №61, который прекратил свою силу, право пользования будет предоставлено на основании решения Комиссии, которая руководствовалась недействующим на момент принятия решения Порядком. Таким образом, данное решение автоматически (отрицательное или положительное) будет являться не законным и принятым в нарушение законодательства.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу» в лице Забайкальского филиала, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя
Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу» в лице Забайкальского филиала.

Представитель Департамента в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, приложенной к отзыву на апелляционную жалобу копии письма-разъяснения от 15.09.2017 № ОК-04-31/12603.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о приобщении указанного выше письма-разъяснения к материалам дела, как документа, представленного в обоснование доводов изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

16.02.2016 в адрес отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра по Забайкальскому краю поступило заявление от ООО «Алексеевская ГРП» с просьбой рассмотреть заявку на получение права пользования участком недр «Центральный» Ключевского рудного поля в Могочинском районе Забайкальского края с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых (нефрит), проводимого за счет собственных средств заявителя.

Данная заявка была подана в рамках раздела 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр
(за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного приказом МПР России № 61 от 15.03.2005 (далее - Порядок № 61).

Сведения и информация, содержащиеся в составе заявки ООО «Алексеевская ГРП» соответствовали представленной описи, в связи с чем, заявка не была возращена и Департаментом, в целях выяснения сведений, указанных в подпунктах 8-14 Порядка № 61, сделаны запросы в соответствующие органы:

- Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среду и экологической безопасности;

-Министерство обороны Российской Федерации;

-Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края;

- Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю.

- Забайкальский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу»; 06.10.2016 (вх. № 2704) в адрес Забайкалнедра от Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России поступил ответ (исх. № 12-46/6319 от 31.03.2016 года), которым сообщается, что участок недр «Центральный» не находится в границах особо охраняемых природных территорий.

30.05.2016 (вх. № 1394) в адрес Забайкалнедра от Генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации поступил ответ (исх. № 312/1/4294 от 17.05.2016), которым сообщается, что в границах участка недр «Центральный» не располагаются земельные участки из состава земель обороны и безопасности, проведение работ по его геологическому изучению угрозу обороне страны не создает и возражений не вызывает.

28.03.2016 (вх. № 835) в адрес Забайкалнедра от Минприроды Забайкальского края поступил ответ (исх. № 04/1870 от 25.03.2016), которым сообщается, что в границах участка недр «Центральный» особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения нет.

14.03.2016 (вх. № 728) в адрес Забайкалнедра от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю поступил ответ
(исх. № МТО-4259 от 03.03.2016 года), которым сообщается, что в границах участка недр «Центральный» земельные участки, принадлежащие Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования отсутствуют, возникновение угрозы безопасности государства при предоставлении права пользования участком недр не предполагается.

09.03.2016 (вх. № 669) в адрес Забайкалнедра от Забайкальского филиала
ФБУ «ТФГИ по СФО» поступил ответ (исх. № 203 от 09.03.2016 года) которым сообщается, что на участке недр «Центральный» числятся общие прогнозные ресурсы категории Р2 - 2538Д кг. и категории Р3-2795,7 кг.

После поступления всех необходимых для рассмотрения вопроса сведений, Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу направил заявку на рассмотрение по существу и установления на соответствие требованиям на Комиссию, созданную приказом Федерального агентства по недропользованию № 540 от 21.08.2015 года (далее по тексту - Комиссия).

Комиссия, рассмотрев заявку ООО «Алексеевская ГРП», отказала в предоставлении права пользования участком недр для геологического изучения недр по причине подачи заявки с нарушением установленных требований (подпункт 1 пункта 6.7 Порядка № 61), поскольку ответом Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» подтверждается информация о наличии на запрашиваемом ООО «Алексеевская ГРП» участке недр «Центральный» прогнозных ресурсов категории Р2, в связи с чем, предоставление в пользование участка недр является невозможным.

Указанное решение Комиссии об отказе в предоставлении права пользования запрашиваемого участка недр отражено в протоколе № 12-2016 ЧИТ от 21.10.2016.

В связи с принятым решением Комиссии, Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в адрес заявителя было направлено уведомление с указанием причин отказа в предоставлении права пользования запрашиваемого участка недр (исх. № 10-09- 13/РБУ-ЦС-08-13/2266 от 06.09.2016).

Полагая, что решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевская геологоразведочная партия» в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка) месторождений рудного золота и попутных компонентов на участке недр «Центральный» Ключевского рудного поля в Могочинском районе Забайкальского края, оформленное протоколом № 12-2016 ЧИТ
от 21.10.2016, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, пунктами 1, 4.3.7. и 4.3.8. Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 № 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156, Приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 № 920 департамент является органом, уполномоченным на принятие оспариваемого акта.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1
«О недрах» (далее - Закон от 21.02.1992 № 2395-1, Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (преамбула Закона от 21.02.1992 № 2395-1).

Согласно части 1 статьи 1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр: в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 определено, что порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере экономического развития.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 № 61 утвержден Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения) (далее - Порядок № 61).

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 в адрес отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра по Забайкальскому краю поступило заявление
от ООО «Алексеевская ГРП» с просьбой рассмотреть заявку на получение права пользования участком недр «Центральный» Ключевского рудного поля в Могочинском районе Забайкальского края, с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых (нефрит), проводимого за счет собственных средств заявителя.

Для получения такого права заинтересованное лицо должно представить сведения и документы, определенные п. 6.1 Порядка № 61.

Пунктом 1.3. Порядка №61 предусмотрено, что в случае, если участки недр, по которым отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий P1 и P2, не были включены в программы или перечни объектов, указанные в части 1 указанного пункта (далее - программы или перечни объектов), предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, их предоставление для целей геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, осуществляется на основании заявок заинтересованных лиц без включения таких участков недр в указанные перечни.

Рассмотрение заявок на получение права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий P1 и P2, и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) заявителей осуществляется в соответствии с разделом 6 Порядка №61.

В соответствии с пунктом 6.1. Порядка №61 для получения права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий P1 и P2, и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, необходимы документы и сведения, перечисленные в пунктах 1 - 14.

Из пункта 6.2. Порядка №61 следует, что для получения права пользования таким участком недр заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в пункте 6.1 данного Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8 - 14 пункта 6.1 Порядка. Требование о предоставлении иных документов не допускается. Заявитель вправе представить документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8 – 14 пункта 6.1 Порядка, по собственной инициативе.

В соответствии с п. 6.3 Порядка № 61 заявка и прилагаемые к заявке документы и сведения подаются в запечатанном виде в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения испрашиваемого участка, и сопровождаются описью, оформленной в бумажном виде и на электронном носители.

Согласно п. 6.5 Порядка № 61 Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган, в который в соответствии с п. 6.3 поступила заявка, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, проверяет содержание представленной заявки на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений.

В случае представления заявки, не соответствующей описи в ее состав документов и сведений, поступившая заявка возвращается заявителю в пятидневный срок.

В случае если заявка соответствует представленной описи, лицензирующий орган осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные организации в целях получения сведений, перечисленные в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка № 61 (абз. 3 п. 6.5).

Из материалов дела следует, что сведения и информация, содержащиеся в составе заявки ООО «Алексеевская ГРП» соответствовали представленной описи, в связи с чем заявка не была возращена и Департаментом, в целях выяснения сведений, указанных в подпунктах 8-14 Порядка № 61, сделаны запросы в соответствующие органы:

-Министерство обороны Российской Федерации;

-Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края;

- Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю;

В соответствии с пунктом 6.6 Порядка №61 после получения документов и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 6.5 данного Порядка, заявка и прилагаемые к ней документы и сведения направляются Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом для принятия решения в комиссию.

Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления заявки и прилагаемых к ней материалов, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 6.7 Порядка №61, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр.

По итогам рассмотрения представленных документов и сведений комиссия принимает решение об удовлетворении заявки, указанной в абзаце 1 настоящего пункта, и предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в удовлетворении заявки, указанной в абзаце 1 настоящего пункта.

Согласно пункту 6.7. Порядка в соответствии со статьей 14 Закона о недрах отказ комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях:

- заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований;

- заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

- заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

- в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Перечень оснований отказа является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что после поступления всех необходимых для рассмотрения вопроса сведений, Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу направил заявку на рассмотрение по существу и установления на соответствие требованиям на Комиссию, созданную приказом Федерального агентства по недропользованию № 540 от 21.08.2015.

В соответствии с п. 6.3 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 №293 Федеральное агентство по недропользованию в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности.

Комиссия образована при Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, является совещательным (экспертным) органом Центрсибнедра в установленной сфере деятельности, не обладающим статусом юридического лица.

Решением Комиссии, изложенным в протоколе № 12-2016 ЧИТ от 21.10.2016,
ООО «Алексеевская ГРП» отказано в предоставлении права пользования участком недр для геологического изучения недр, в связи с тем, что заявка подана с нарушением установленных требований (п.п. 1 п. 6.7 Порядка № 61).

В соответствии с абз. 2 п.п. 14 п. 6.1 Порядка № 61 к заявке для получения права пользования участком недр в соответствии с разделом 6 Порядка, необходимо представить сведения, в том числе:

- об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, запасов и (или) прогнозных ресурсов полезных ископаемых категории Р1 и Р2.

Таким образом, в случае если в границах запрашиваемого участка недр имеются данные о наличии запасов и (или) прогнозных ресурсов полезных ископаемых Р1 и Р2, то у Комиссии отсутствует возможность в удовлетворении заявки на предоставление права в порядке установленным разделом 6 приказа № 61, а сама заявка считается поданной в нарушение установленных требований.

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в удовлетворении заявки общества было отказано со ссылкой на справку Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от 09.03.2016 №203
(№10-0916/293 от 26.02.2016 г.) и протокол НТС Центрсибнедра, подсекции по Забайкальскому краю №55 от 04.09.2014, согласно которым в границах испрашиваемого участка недр числятся прогнозные ресурсы золота категорий P2 в количестве 2538,1 кг.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что указанные в справке Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от 09.03.2016 № 203 сведения о наличии в границах испрашиваемого участка недр прогнозных ресурсов золота категорий P2 в количестве 2538,1 кг. являются недостоверными.

ООО «Алексеевская ГРП» обратилось в Забайкальский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» с запросом, в котором просило обосновать наличие либо отсутствие в границах участка недр «Центральный» прогнозных ресурсов, указанных в справке от 09.03.2016 №203.

В ответе на указанный запрос от 07.04.2017 №328 «О прогнозных ресурсах в границах участка недр «Центральный» Забайкальский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» сообщил, что поскольку в протоколе НТС Центрсибнедра от 04.09.2014 № 55 отсутствовали координаты участка, в пределах которого производилась оценка прогнозных ресурсов отвалов в 2014 году, при подготовке ответа от 09.03.2016 прогнозные ресурсы по категориям Р2 и Р3 были распространены на все отвалы Ключевского месторождения без уточнения по номерам отвалов.

При этом Забайкальский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» пояснил, что участок недр, расположенный на площади «Центральный» (S=0,06 кв. км), в представленных координатах включает в себя часть породных отвалов Ключевского золоторудного месторождения, а именно часть отвала №11, прогнозные ресурсы по которым учтены впервые протоколом НТС Центрсибнедра, подсекция по Забайкальскому краю от 04.09.2014 №55, в том числе по отвалу №11, расположенному в границах заявленного участка недр «Центральный» по категории Р3, ресурсы категории Р2 отсутствуют.

В соответствии с разделом 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного приказом МПР России
от 15.03.2005 №61, в соответствии с которым рассматривалась заявка ООО «Алексеевская ГРП», наличие в границах испрашиваемого участка недр прогнозных ресурсов категории Р3 не является основанием для отказа в предоставлении права геологического изучения.

Отсутствие в границах участка недр «Центральный» прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2 также подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно протоколу НТС от 04.09.2014 г. №55 подсчет прогнозных ресурсов был произведен по результатам работ ЗАО Рудник «Западная-Ключи» и ООО «ОКМ» по оценке отвалов Ключевского золоторудного месторождения, в связи с чем,
ООО «Алексеевская ГРП» были направлены запросы в указанные организации о границах подсчета прогнозных ресурсов, указанных в протоколе от 04.09.2014 №55.

В письме от 03.03.2017 №11 ООО «ОКМ» сообщило, что оценка утвержденных протоколом от 04.09.2014 №55 прогнозных ресурсов отвалов Ключевского месторождения осуществлялась в пределах границ участка, ограниченного следующими координатами:

№ №	Северная широта			Восточная долгота
точки	град	Мин	Сек	град	мин	сек
1	53	31	39	119	25	02
2	53	31	41	119	25	35
3	53	31	46	119	25	57
4	53	31	44	119	25	31
5	53	31	40	119	25	32
6	53	31	39	119	25	31
7	53	31	33	119	25	31
8	53	31	32	119	25	09
9	53	31	24	119	25	50
10	53	31	24	119	25	23

При этом в соответствии с ответом ООО «ОКМ», границы подсчета прогнозных ресурсов, утвержденных протоколом №55 от 04.09.2014, находятся вне границ участка недр «Центральный»; частичного наложения границ подсчета ресурсов и участка недр «Центральный» также не происходит, т.к. участок находится севернее карьера Ключевского месторождения (лицензия ЧИТ 11545 БЭ).

Согласно письму АО Рудник «Западная-Ключи» от 13.03.2017 №155/1 отвалы, вошедшие в выполненный АО Рудник «Западная-Ключи» в ходе геолого-технологического картирования подсчет прогнозных ресурсов, находятся в границах Ключевского месторождения рудного золота (лицензия ЧИТ 11545 БЭ), либо за пределами границ лицензии ЧИТ 11545 БЭ - к югу от Ключевского месторождения рудного золота, в то время как участок «Центральный» находится севернее границ участка недр Ключевского месторождения (копия письма и отчета по картированию отвалов прилагается).

При этом АО Рудник «Западная-Ключи» была предоставлена подготовленная специализированной маркшейдерской организацией схема расположения отвалов, на которых производилась оценка прогнозных ресурсов (протоколы №55 от 04.09.2014 и №104 от 24.12.2015), с нанесением границ Ключевского месторождения и координат участка недр «Центральный».

Из указанной схемы следует, что границы испрашиваемого ООО «Алексеевская ГРП» участка недр «Центральный» находятся за пределами контура подсчета прогнозных ресурсов, утвержденных протоколами НТС Центрсибнедра, подсекции по Забайкальскому краю №55 от 04.09.2013 и №104 от 24.12.2015.

В письме от 31.07.2017 № 40 ООО «ОКМ» также сообщило, что ООО «ОКМ» были проведены работы по геологическому изучению отдельных отвалов Ключевского месторождения на площади, примыкающей с юга к границе карьера Ключевского золоторудного месторождения (лицензия ЧИТ 11545 БЭ). На иных отвалах, кроме указанной локализованной площади, геологоразведочных работ и оценки прогнозных ресурсов не производилось. Нумерация изученных отвалов была произведена
ООО «ОКМ» локально на указанной площади, согласно которой отвал № 11, также как и вся изученная площадь, находится к югу от карьера Ключевского месторождения и не пересекается с границами указанного ООО «Алексеевская ГРП» участка недр «Центральный». На участке недр «Центральный», расположенном к северу от карьера Ключевского месторождения, никаких геологоразведочных работ оценки прогнозных ресурсов не осуществлялось. Указанные в справке Забайкальского филиала
ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от 09.03.2016 №203 и протоколе НТС Центрсибнедра, подсекции по Забайкальскому краю №55 от 04.09.2014 прогнозные ресурсы категории Р2 в количестве 2538,1 кг и категории Р3 в количестве 2795,7 кг полностью относятся к изученной ООО «ОКМ» локальной площади.

АО Рудник «Западная-Ключи» в письме от 07.08.2017 № 486 также пояснил, что геологическое изучение отвала № 11 (в нумерации АО Рудник «Западная-Ключи»), расположенного к северу от Ключевского месторождения и частично входящего в границы указанного ООО «Алексеевская ГРП» участка недр «Центральный», данной организацией не проводилось, по данному отвалу при подсчете прогнозных ресурсов, учтенных протоколами НТС Центрсибнедра № 55 от 04.09.2014 и № 104 от 24.12.2015, оценки и учета прогнозных ресурсов не осуществлялось. Отвалы горных пород, по которым АО Рудник «Западная-Ключи» были подсчитаны прогнозные ресурсы золота, учтенные протоколом НТС Центрасибнедра № 104 от 24.12.2015, находятся за пределами указанных в запросе границ участка недр «Центральный».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что на испрашиваемом заявителем участке недр какие-либо работы по геологическому изучению отвалов не проводились, прогнозные ресурсы категории Р2 не определялись.

На основании изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель имел право на удовлетворение своей заявки.

Довод представителя Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» о том, что прогнозные ресурсы категории Р2 возможно распространить не только на изучаемый участок недр, но и на иные участки недр одного месторождения, обоснованно отклонен судом первой инстанции как не основанный на нормах действующего законодательства.

Пунктом 19 Приказа МПР РФ от 11.12.2006 № 278 «Об утверждении Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» установлено, что прогнозные ресурсы категории P2 учитывают возможность обнаружения в бассейне, рудном районе, узле, поле новых месторождений полезных ископаемых, предполагаемое наличие которых основывается на положительной оценке выявленных при крупномасштабной (в отдельных случаях среднемасштабной) геологической съемке и поисковых работах проявлений полезного ископаемого, а также геофизических и геохимических аномалий, природа и возможная перспективность которых установлены единичными выработками. Количественная оценка ресурсов, представления о размерах предполагаемых месторождений, минеральном составе и качестве руд основано на комплексе прямых и косвенных признаков рудоносности, на материалах отдельных рудных пересечений, а также по аналогии с известными месторождениями того же формационного (геолого-промышленного) типа. Прогнозные ресурсы выявляются при крупномасштабной геологической съемке, поисках и (частично) при геологических съемках с комплексом прогнозно-поисковых работ, геолого-минерагеническом картировании масштаба 1:200000. Прогнозные ресурсы в количественном выражении с привязкой к локальным площадям служат основой для постановки детальных поисковых работ.

Таким образом, для определения прогнозных ресурсов категории P2 необходимо проведение соответствующих работ на конкретном участке недр с соблюдением вышеприведенных требований.

Доводы Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о том, что Комиссия не уполномочена на проверку законности сведений, представленных другими организациями, в том числе Забайкальским филиалом ФБУ «ТФГИ по СФО», а также о том, что суд первой инстанции должен был рассматривать только те документы, которые рассматривались Комиссией и на основании которых комиссия принимала решение отклоняются апелляционным судом.

Комиссия Центрсибнедра, принявшая решение об отказе в предоставлении
ООО «Алексеевская ГРП» права геологического изучения участка недр «Центральный», образована в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 21.08.2015 №540.

Согласно пункту 6 Положения о Комиссии (приложение №2 к приказу Роснедра
от 21.08.2015 №540) основной задачей Комиссии является рассмотрение, анализ представленных заявочных материалов и принятие решений о предоставлении права пользования недрами. При этом в целях реализации возложенных на нее задач Комиссия имеет право запрашивать и получать документы и информацию, необходимые для реализации ее задач от структурных подразделений Центрсибнедра, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных организаций, подведомственных Роснедра.

Таким образом, запрос документов и сведений в различных организациях, в том числе в ТФГИ, осуществляется исключительно в целях содействия реализации Комиссией возложенных на нее задач, в связи с чем, факт получения ответов на запросы не освобождает Комиссию от обязанности осуществить анализ представленных сведений.

Кроме того, прогнозные ресурсы, на наличие которых Центрсибнедра сослалось в оспариваемом решении, утверждены на заседании научно-технического совета Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (протокол №55
от 04.09.2014), следовательно, у Комиссии, созданной при данном Департаменте, имелась возможность проверить достоверность соответствующих сведений и установить место нахождения прогнозных ресурсов, указанных в справке.

Забайкальский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу», также как Комиссия Центрсибнедра, входит в структуру Федерального агентства по недропользованию , в силу чего запрос сведений Центрсибнедра в ФБУ «ТФГИ по СФО» был осуществлен в порядке внутриведомственного взаимодействия в рамках установленной приказом МПР России от 15.03.2005 №61 внутренней процедуры по рассмотрению заявок о предоставлении права геологического изучения.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель в каких-либо правоотношениях с
ФБУ «ТФГИ по СФО» не находится, полномочиями осуществить проверку сведений, предоставленных по запросу Центрсибнедра, не наделен.

Вопреки доводам Центрсибнедра, полученная в рамках внутриведомственной переписки справка от 09.03.2016 №203, не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта, подлежащего отдельному обжалованию. В рассматриваемой ситуации Департамент, являющийся структурным подразделением (территориальным органом) Роснедра, принял решение об отказе в предоставлении заявителю права геологического изучения на основании полученной из другого структурного подразделения Роснедра (Забайкальский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО») информации, которая не была надлежащим образом проверена департаментом (Комиссией), в то время как все необходимые сведения и документы находились в распоряжении Центрсибнедра, а обязанность по проверке (анализу) данной информации прямо предусмотрена Положением о Комиссии (пункт 6 приложения №2 к приказу Роснедра от 21.08.2015 №540).

Указывая на отсутствие у него документальных оснований для иного вывода, и на то, что заявителю необходимо обжаловать документ, содержащий неверные сведения (действия лица, его представившего), ответчик не учитывает, что юридически значимый результат для заявителя влекут именно его действия и именно ответчик несет юридическую ответственность за верность и обоснованность данного результата. Ошибки в действиях иных лиц не создают предпосылок для спора между заявителем и этими лицами – поскольку без действий самого ответчика все ответы и действия третьих лиц значения для общества не имеют; правоотношений между обществом и иными лицами, которым ответчик направил запросы, отсутствуют.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что письменные доказательства, которые были рассмотрены Арбитражным судом Красноярского края в рамках настоящего спора, устанавливают новые обстоятельства, которые не рассматривались Департаментом при принятии оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела письменные доказательства (пояснительная записка ООО «ОКМ» (т. 2, л.д. 30-63) и отчет по подсчету прогнозных ресурсов
АО Рудник «Западная Ключи» (т. 2, л.д. 75-85) были положены в основу Протоколов Центрсибнедра №55 от 04.09.2014 и №104 от 04.09.2014 при принятии Департаментом решений о постановке на учет прогнозных ресурсов по другим участкам недр.

Иные письменные доказательства дополнительно подтверждают прямо следующий из содержания протокола Центрсибнедра №55 от 04.09.2014 вывод об отсутствиипрогнозных ресурсов золота в границах участка недр «Центральный», препятствующих предоставлению права геологического изучения. К таким доказательствам, в частности, относятся:

1)заключение ФГБУ «Росгеолфонд» (возглавляющего систему фондов геологической информации в России и являющегося вышестоящей организацией по отношению к ФБУ «ТФГИ по СФО») от 09.06.2017 №ГК-01/2446, полученное в порядке проверки обоснованности действий департамента (т. 2, л.д. 185-190);

2)разъяснения специалиста, привлеченного к участию в деле в соответствии с частью 1 статьи 87.1 АПК РФ, - старшего научного сотрудника отдела оценки ресурсов твердых полезных ископаемых ФГУП «ЦНИГРИ» (Центральный научно-исследовательский геологоразведочный институт цветных и благородных металлов), эксперта ФГУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых Роснедра», ФИО4 (протокол с/з 13.07.2017 года);

3)ответ Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» от 07.04.2017 №328
«О прогнозных ресурсах в границах участка недр «Центральный», направленный в адрес ООО «Алексеевская ГРП» (т. 1, л.д. 170-173);

4)протокол НТС Центрсибнедра (подсекции по Забайкальскому краю)
от 24.12.2015 №104 (т. 1, л.д. 170-180);

5)письмо ООО «ОКМ» от 03.03.2017 №11, направленное в адрес
ООО «Алексеевская ГРП» (т.1, л.д. 179-185);

6) письмо АО Рудник «Западная-Ключи» от 13.03.2017 №155/1 (т.1, л.д. 179-185);

7)схема расположения отвалов, на которых производилась оценка прогнозных ресурсов (протоколы №55 от 04.09.2014 и №104 от 24.12.2015), с нанесением границ Ключевского месторождения и координат участка недр «Центральный» (подготовлена ООО НПК «БайГео» - специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление маркшейдерской деятельности) (т. 1, л.д. 190);

8)условия аукциона на право пользования недрами «Дыроватской площади» и справка Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от 09.08.2016 № 928, согласно которым все прогнозные ресурсы, указанные Забайкальским филиалом ФБУ «ТФГИ по СФО» в справке от 09.03.2016, фактически залегают в границах другого участка недр, расположенного к югу от Ключевского месторождения (в то время как участок недр «Центральный» расположен севернее).

Все перечисленные выше доказательства были представлены ООО «Алексеевская ГРП» в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявленных требований.

В свою очередь, Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу не представлено в материалы дела письменных доказательств нахождения на участке недр «Центральный» прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2, препятствующих предоставлению права пользования недрами. При том, что единственным основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении права геологического изучения в соответствии Приказом МПР России от 15.03.2005 №61 являлся факт нахождения прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2 в границах участка недр «Центральный».

Исходя из вышеизложенного, решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевская геологоразведочная партия» в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка) месторождений рудного золота и попутных компонентов на участке недр «Центральный» Ключевского рудного поля в Могочинском районе Забайкальского края, оформленное протоколом № 122016 ЧИТ от 21.10.2016, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права заявителя.

Таким образом, требование заявителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве способа восстановления нарушенных прав общество заявило об обязании Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алексеевская ГРП» путем принятия решения о предоставлении ООО «Алексеевская ГРП» права пользования участком недр «Центральный» Ключевского рудного поля в Могочинском районе Забайкальского края в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку рудного золота и попутных компонентов.

Согласно материалам дела, Комиссия Департамента осуществила в соответствии с абзацем 2 пункта 6.6. Порядка №61 проверку заявки общества и прилагаемых к ней документов на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 6.7 Порядка №61, а также на предмет соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр.

В ходе проведенной проверки Комиссией было установлено, что заявка на получение лицензии и полный пакет заявочных материалов соответствуют установленным указанным выше требованиям, однако в связи с тем, что в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, числятся прогнозные ресурсы золота категории Р2 в количестве 2 538,1 кг и категории Р3 в количестве 2 795,7 кг (протокол (НТС) Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, подсекции по Забайкальскому краю №55 от 04.09.2014), в предоставлении права было отказано (пункт 6 Протокола №12-2016ЧИТ от 21.10.2016).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что у Центрсибнедра отсутствовали основания для отказа в предоставлении права геологического изучения участка недр «Центральный», поскольку заявка общества соответствовала установленным требованиям, а информация о наличии в границах испрашиваемого участка недр прогнозных ресурсов являлась недостоверной.

Учитывая, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 основанием возникновения права пользования участками недр является решение соответствующей комиссии, следовательно, предлагаемая заявителем восстановительная мера в виде обязания Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу принять решение о предоставлении
ООО «Алексеевская ГРП» права пользования участком недр не может быть применена ввиду установленного действующим законодательством порядка принятия соответствующих решений.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что в качестве восстановительной меры необходимо обязать Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская геологоразведочная партия» путем повторного рассмотрения заявки от 16.02.2016 в порядке, установленном Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 № 61, действующим на момент вынесения оспариваемого решения, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что указанная восстановительная мера не соответствует законодательству, поскольку в соответствии с пунктом 2 Приказа Минприроды России №583 от 10.11.2016, Порядок №61 признан утратившим силу, и, соответственно, в случае рассмотрения заявки на Комиссии в соответствии с Порядком №61, который прекратил свою силу, решение Комиссии автоматически будет являться незаконным.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы Департамента, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1
«О недрах», обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Комиссия), для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр в целях геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения).

Организация предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе права пользования недрами, предусмотрена Федеральным законом № 210-ФЗ
от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210). При этом пунктом 1 статьи 1 Федерального закона
№ 210 установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона №210, государственная услуга - это деятельность по реализации функции федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственную услугу.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования. Комиссия департамента уполномочена на принятие решений о предоставлении права пользования недрами для целей геологического изучения в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 10.1 Закона о недрах.

Принимая во внимание, что заявка ООО «Алексеевская ГРП» была подана в Центрсибнедра, и признанное незаконным решение принято Комиссией департамента в период действия Приказа МПР России от 15.03.2005 №61, применение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
(далее - Минприроды России) от 10 ноября 2016 года № 583, которым утвержден «Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения (за исключением недр на участках недр федерального значения)» (далее - Приказ №583), к сложившимся отношениям сторон невозможно в виду следующего.

Для возникновения правоотношения, связанного с предоставлением права геологического изучения недр, на основании Закона о недрах и подзаконного нормативного правого акта (приказа Минприроды России) необходим ряд юридических действий - от заявления соискателя права пользования недрами до принятия соответствующего решения уполномоченным органом. Основанием для предоставления рассматриваемой государственной услуги является сложный юридический состав, при этом юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное нормативным правовым актом время. До того момента, как все юридические действия будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим.

Началом оказания услуги по предоставлению права пользования участком недр в целях геологического изучение является заявка соискателя права пользования недрами, а окончанием - принятие решения о предоставлении права пользования недрами или об отказе в предоставлении права в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 10.1 Закона о недрах.

В рассматриваемом случае общество выступило с инициативой возникновения правоотношения по получению права пользования недрами для геологического изучения золота на участке недр «Центральный» Ключевского рудного поля. В отношении него Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в период действия Приказа МПР России от 15.03.2005 №61 были совершены все необходимые юридические действия: сделаны запросы в соответствующие органы, получены надлежащие ответы, а Комиссией 21.10.2016 принято решение (протокол
№№12-2016ЧИТ), оспоренное впоследствии в судебном порядке.

При рассмотрении дела судами двух инстанций были установлены фактические обстоятельства, существом которых явилось то, что в границах участка недр «Центральный» отсутствовали прогнозные ресурсы золота, являющиеся препятствием для предоставления заявителю права геологического изучения в порядке, установленном Приказом МПР России от 15.03.2005 №61. Данные обстоятельства подтверждены принятыми и утвержденными департаментом до обращения ООО «Алексеевская ГРП» протоколами №55 от 04.09.2014 и №104 от 24.12.2015.

По общему правилу, действие нормативных правовых актов не распространяется на возникшие ранее правоотношения, если это прямо не предусмотрено такими актами. После возникновения правоотношения и в ходе осуществлении судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов изменение нормативно-правового регулирования не может повлиять на принимаемые судом в рамках арбитражного процессуального законодательства меры, направленные на восстановление прав лиц, обратившихся за судебной защитой. Иное противоречило бы положениям статьи 46 Конституции РФ и части 4 статьи 201 АПК РФ, как предусматривающим обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке 24 Главы АПК РФ арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Таким образом, положения Приказа №583, вступившего в силу с 10.01.2017, то есть после принятия ненормативного правового акта, признанного незаконным судом, не могут применяться при исполнении судебных актов, направленных на восстановление нарушенных незаконными действиями государственных органов прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Приказ №583 не предусматривает и не может определять специальных переходных положений по вопросу исполнения Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами судебных актов, направленных на восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся за судебной защитой, поскольку соответствующие отношения регламентируются нормами арбитражного процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Довод Центрсибнедра о том, что решение Комиссии Центрсибнедра по результатам повторного рассмотрения заявки на основании утратившего силу приказа автоматически будет являться незаконным,не соответствует процессуальному закону, противоречит задачам арбитражного судопроизводства и ставит под сомнение возможность судебной защиты нарушенных прав, в частности:

1)право заявителей оспаривать решения органов государственной власти, нарушающих их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, прямо предусмотрено статьями 4 и 198 АПК РФ, при этом задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных прав (статья 2 АПК РФ);

2)полномочия суда давать обязательные для органов государственной власти указания в части способа восстановления нарушенных прав заявителей прямо предусмотрено частью 4 статьи 201 АПК РФ;

3) в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и
граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации;

4) решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных
правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные
полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению (часть 7 статьи 201
АПК РФ).

Таким образом, повторное рассмотрение заявки ООО «Алексеевская ГРП» указанным Арбитражным судом Красноярского края способом будет осуществляться на основании и во исполнение решения суда, являющегося обязательным для Центрсибнедра, в связи с чем, по определению не может рассматриваться в качестве незаконного. Суд первой инстанции при вынесении решения действовал строго в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, не выходил за рамки требований ООО «Алексеевская ГРП».

С учетом изложенного, довод Центрсибнедра о том, что якобы единственным документом для установления факта наличия/отсутствия запасов или прогнозных ресурсов в границах испрашиваемого участка недр может являться заключение Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО», основан на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Необходимость направления нового запроса в Забайкальский филиал
ФБУ «ТФГИ по СФО», на которую ссылается Департамент, по мнению апелляционного суда отсутствует, поскольку все документы и обстоятельства, необходимые для повторного рассмотрения заявки общества, были исследованы и установлены в рамках настоящего арбитражного дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2017 года по делу № А33-3086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин