Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - управления Федерального казначейства по Красноярскому краю-
ФИО1, представителя по доверенности от 18.09.2017, служебное удостоверение от 04.06.2012 РУ 24 № 00777,

от ответчика - администрации города Дивногорска - ФИО2, представителя по доверенности от 10.10.2016 № 117пр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (ИНН <***>,

ОГРН <***> г. Дивногорск), Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>,, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июля 2017 года по делу № А33-3113/2016, принятое судьёй ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество "Дивногорские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ОАО «Дивногорские ТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную в период с января по август 2015 тепловую энергию в размере 247 357 рублей 72 копеек, проценты в размере 1 525 рублей 76 копеек, пени за период с 05.12.2015 по 27.06.2017 в размере 97 782 рублей 41 копейки, а также пени за период с 28.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты; с Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю задолженность за потребленную в период с января по май 2015 тепловую энергию в размере 2 046 рублей 92 копеек (л.д. 168 т.1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Дивногорска обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указала, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в актах № 704-18, 704-32 от 28.08.2015 отсутствует указание на дату предыдущей проверки, нет объяснений потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. Подписи «свидетелей» осмотра не содержат их место работы, что не позволяет судить об их незаинтересованности.

-судом не дана оценка имеющимся в материалах делах доказательствам о фактически сложившихся договорных отношениях на потребление тепловой энергии в здании по ул. Б.Полевого, 1 у истца с ООО «Дивногорское ЖКХ»;

-актом преддоговорного осмотра нежилого здания по ул. Б.Полевого, 1 от 22.08.2014 № 9/2-3 установлено, что ввод тепловых сетей в здание находится в помещении
ООО «ДЖКХ». Начисление за потребление тепловой энергии с 2014 года будет выполнено по договору с ООО «ДХКХ» на основании обращения абонента;

-письмом от 30.09.2014 № 3276 ООО «Дивногорское ЖКХ» обратилось в
ОАО «КТК» с заявлением о заключении договора теплоснабжения на подачу тепловой энергии и теплоносителя на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

-расчет задолженности документально и нормативно не обоснован, не подтвержден первичными данными и документами;

-судом необоснованно не принята во внимание служебная записка и.о. начальника отдела № 4 Управления Федерального казначейства по красноярскому краю ФИО4 от 02.03.2015 № 19-24-44/355 о том, что теплоснабжение гаража по адресу: ул. Дуговая, 14 «б», пом.1 отключено с 1.03.2015, не установлены обстоятельства, связанные с отключением подачи тепловой энергии на объекты ответчиков, расположенные по
ул. Дуговой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.09.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-обращений с требованием заключить, перезаключить договор на теплоснабжение не поступало, об изменении энергоснабжающей организации сообщений не поступало.

-истцом 28.08.2015, с нарушением требований пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении", пунктов, 84 и 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, был составлен в отношении Администрации г. Дивногорска акт № 704-18 о потреблении, без оформления договорных отношений, тепловой энергии и горячем водоснабжении нежилых помещений (1, 2, 3) по адресу - <...>.

- собственники гаражей извещены не были, в составлении акта не участвовали, осмотр помещений (нагревательных приборов, устройств, расположенных внутри) не производился, замеры не производились, техническая документация на гараж в УФК не запрашивалась, в акте указан неверный режим работы (УФК: Пнд. - Чтв. с 08-30 до 17-30; Птн. С 08-30 до 16-30; 44 час/неделя);

-представленный истцом акт не соответствует требованиям о допустимости доказательств;

-отдельный акт в отношении УФК по Красноярскому краю не составлялся.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ОАО «Дивногорские ТС»

От ОАО «Дивногорские ТС» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Представитель Администрации города Дивногорска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФК по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела муниципальное образование г. Дивногорск Красноярского края является собственником нежилого здания расположенного по адресу: <...> и нежилых помещений №№ 2, 3 по адресу: <...>; нежилое помещение № 1 по адресу: <...> закреплено с 24.05.2012 на праве оперативного управления за Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2012 24 ЕК 242294 (л.д.131), от 30.01.2012 24 ЕК 242293, от 21.11.2009 24 ЕИ 290864 (л.д.130), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2015 № 24 -0-1-58/4102/2015-461.

В период с января по август 2015 истец поставил на объекты ответчика -муниципального образования г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (нежилое здание по адресу: <...>; нежилые помещения №№ 2, 3 по адресу: <...>) тепловую энергию в объеме на общую сумму 247 357 рублей 72 копейки.

В период с января по май 2015 истец поставил на объекты, находящиеся у ответчика -Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на праве оперативного управления (нежилое помещение № 1 по адресу: <...>
) тепловую энергию в объеме на общую сумму 2 046 рублей 92 копейки.

При расчете стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 333-п и № 451-п.

Согласно расчету истца оплата ответчиками не производилась, задолженность ответчика - муниципального образования г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 247 357,72 руб., задолженность ответчика - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 2 046,92 руб.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом муниципальному образованию г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
1 525 рублей 76 копеек за период с 10.11.2015 по 04.12.2015. Расчет произведен истцом по средним ставкам банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислена ответчику - муниципальному образованию г.Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 97 782 рублей 41 копейки за период с 05.12.2015 по 27.06.2017 исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: акт от 28.08.2015 № 704-32, согласно которому потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилого здания по ул. Б. Полевого, 1 осуществляется без оформления договорных отношений с энергоснабжающей организацией; акт от 28.08.2015 № 704-18, согласно которому потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилого здания гаражей по ул. Дуговая, 14 Б осуществляется без оформления договорных отношений с энергоснабжающей организацией; письмо
ООО «ДЖКХ» от 30.09.2014 № 3276 (л.д.191); акт от 22.08.2014 № 9/2-3 осмотра нежилого здания по ул. Б. Полевого, 1, согласно которому подключение тепловых сетей выполнено в ТК-4 (л.д.189-190); тепловые сети, проходящие через ТК-4 и от ТК-4 до стены здания ОАО «Дивногорские тепловые сети»; источник теплоснабжения электрокотельная № 14; схема подключения системы отопления через шайбу; письмо Администрации г. Дивногорска от 06.08.2015 № 2829/1; письмо ОАО «Дивногорские тепловые сети» от 24.08.2015 № 132/1-3-2561.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании соглашения от 02.03.2015 о замене стороны по муниципальному контракту № 7211 ОАО «Дивногорские тепловые сети» является стороной по данному муниципальному контракту, заключенному с администрацией города Дивногорска, на теплоснабжение и поставку горячей воды.

Объекты, в отношении которых истцом предъявлена стоимость поставленной теплоэнергии, в Приложении № 3 к указанному контракту отсутствуют, однако администрация города Дивногорск факт поставки истцом ресурса в принадлежащие ей объекты в спорный период не оспаривает. Так, ответчик направлял правопредшественнику истца письмо о заключении договора в отношении объекта по ул. Полевая, 1 (л.д. 117 т.1).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование г. Дивногорск Красноярского края является собственником нежилого здания расположенного по адресу: <...> и нежилых помещений №№ 2, 3 по адресу: <...>; нежилое помещение № 1 по адресу: <...> закреплено с 24.05.2012 на праве оперативного управления за Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2012 24 ЕК 242294, от 30.01.2012 24 ЕК 242293, от 21.11.2009 24 ЕИ 290864, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2015 № 24 -0-1-58/4102/2015¬461.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты муниципального образования г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска в объеме на общую сумму 247 357 рублей 72 копейки, на объект Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на общую сумму 2 046 рублей 92 копейки, отсутствие оплаты со стороны ответчиков, наличие задолженности муниципального образования г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска в объеме в сумме 247 357 рублей 72 копейки, наличие задолженности ответчика - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (объект на праве оперативного управления) в сумме 2 046 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчиков в спорный период, произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края, расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, подлежащим применению (л.д. 169 – 175 т.1).

Отсутствие письменного договора снабжения тепловой энергии в письменной форме не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиками в материалы дела не представлены.

Ссылка на то, что акты № 704-18, 704-32 от 28.08.2015 (л.д. 108-109 в электронном виде т.1) составлены с нарушением закона подлежит отклонению. Требования истца основаны фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях. Акты № 704-18, 704-32 от 28.08.2015 послужили только основанием для выполнения начисления истцом платы за потребление в соответствии с правилами бухгалтерского учета и дополнительным подтверждением факта потребления ресурсов. Доказательств того, что энергия в спорный период не потреблялась или поставлена иным лицом, не представлено. По этим же мотивам отклоняется ссылка на то, что в актах № 704-18, 704-32 от 28.08.2015 подписи свидетелей осмотра не содержат указания на место их работы, что не позволяет судить об их незаинтересованности.

Нежилые помещения в спорный период были подключены к сетям теплоснабжающей компании, то есть происходило не разовое подключение и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребление осуществлялось в течение длительного времени.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

В спорный период между истцом и ответчиками действиями сторон (со стороны ответчиком - наличием подключения объектов и фактом потребления, со стороны истца - фактом поставки ресурсов по подключенным сетям) подтверждается наличие фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению.

Довод о фактически сложившихся договорных отношениях по возмещению стоимости теплоснабжения спорных объектов между ответчиком и ООО «ДЖКХ» отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства наличия договорных отношений истцом и ООО «ДЖКХ» в отношении спорных объектов, а равно доказательств внесения платы ООО «ДЖКХ» истцу за ответчиков не представлено. Статус законных владельцев объектов, на которые поставлялась тепловая энергия истцом, в таком случае является достаточным основанием для обращения истца с иском к данным владельцам и, в случае отсутствия оплаты задолженности, основанием для удовлетворения иска.

Документы, на которые ссылаются заявители жалобы, не подтверждают отсутствие теплоснабжения в административном здании по ул.Б.Полевого, 1 и в помещениях гаражей по ул.Дуговая,14 б в г.Дивногорске, а также факт оказания этих услуг иной ресурсоснабжающей организацией.

Ссылка на служебную записку и.о. начальника отдела о том, что в помещении Дуговая, 14 «б», пом. 1 , отключено теплоснабжение с 1 марта 2015 года, подлежит отклонению (л.д. 199 т.1). Данный документ составлен в одностороннем порядке и не позволяет определить обстоятельства, момент и период отключения тепловой энергии в помещении ответчика. Представитель Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю при этом пояснил суду апелляционной инстанции , что тепловые сети на объекте имеются.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с муниципального образования г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска 1 525 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 по 04.12.2015.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом муниципальному образованию г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 525 рублей 76 копеек за период с 10.11.2015 по 04.12.2015. Расчет произведен по средним ставкам банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению, произведен истцом по средним ставкам банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу.

Контррасчет процентов Администрацией города Дивногорска в материалы дела не представлен.

Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с муниципального образования
г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска 97 782 рублей 41 копейки неустойки за период с 05.12.2015 по 27.06.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислена муниципальному образованию г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 97 782 рублей 41 копейки неустойки за период с 05.12.2015 по 27.06.2017 исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению. Контррасчет неустойки Администрацией города Дивногорска в материалы дела не представлен.

В суде первой инстанции Администрацией города Дивногорска было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пунктам 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства несоразмерности неустойки, ее явной чрезмерности в материалы дела не представлены. Ответчиком не представлены и доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение пени, в связи с чем не может быть произведено снижение пени, в том числе и до средневзвешенных кредитных ставок. Иные доводы о невозможности исполнения обязательства не могут являться основанием для снижения неустойки. В этой связи судом правомерно отказано во взыскании неустойки.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта денежное обязательство Администрацией города Дивногорска в полном объёме не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с Администрации города Дивногорска 97 782 рублей 41 копейки неустойки за период с 05.12.2015 по 27.06.2017, пени с 28.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки обоснованно удовлетворено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, муниципальное образование г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2017 года по делу
№ А33-3113/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай