Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу): ФИО2, представителя на основании доверенности от 21.03.2017 № 05-01/1420, паспорта; ФИО3, представителя на основании доверенности от 03.08.2017 № 05-01/4019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харамангут» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» августа 2017 года по делу № А33-3119/2017 ,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Харамангут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, ООО «Харамангут») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Центрсибнедра, Департамент) об оспаривании приказа от 15.11.2016 № 883 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.11.2016 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А78-14950/2016; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление Росприроднадзора).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, дело № А78-14950/2016 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2017 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-3119/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2017 года по делу № А33-3119/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Харамангут» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- отсутствуют спорные нарушения, выявленные Управлением Росприроднадзора, вследствие неверной квалификации их во времени и по существу событий, что подтверждается отсутствием предписаний; фактическое отсутствие предписаний исключает необходимость устранения спорных нарушений; суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и признать невыдачу предписаний, как основного аргумента отсутствия нарушений условий лицензии ЧИТ 01881 ТЭ.

- фактически со второго полугодия 2014 года ООО «Харамангут» прекратило опытно-промышленную отработку Западного участка, что зафиксировано надзорным органом во всех актах проверок и подтверждено отчетами по форме 5-гр за 2014 и 2015 годы.

- ООО «Харамангут» не допускало нарушений действующей проектной документации при проходке разведочно-эксплуатационных траншей и большеобъемном опробовании; субъективное мнение надзорного органа и соответствующее требование Уведомления о добыче угля без согласованного плана развития горных работ на стадии разведки месторождения не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела;

- обжалуемый приказ нарушает следующие права и законные интересы заявителя: нарушает право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи бурого угля на Харамангутском месторождении в Карымском районе Читинской области; делает невозможным осуществить подготовку и утверждение технического проекта промышленного освоения лицензионного участка на запасах, прошедших государственную экспертизу с учетом требований рационального использования и охраны недр; делает невозможным осуществить ввод в эксплуатацию горно-добывающего предприятия сроком до 01.06.2018; делает невозможным осуществить выход на проектную мощность горно-добывающего предприятия (в соответствии с техническим проектом) сроком до 01.06.2019; нарушает право заявителя организовать рабочие места для населения, проживающего в районе освоения лицензионного участка; нарушает право заявителя привлекать предприятия в качестве подрядчиков (поставщиков) по изготовлению оборудования, технических средств и выполнения различного вида услуг, связанных с освоением и эксплуатацией лицензионного участка; делает невозможным разработку месторождения, добычу и реализацию продукции, добытой на лицензионном участке, а также осуществления производства работ, в пределах горного отвода, необходимые для выполнения целей лицензионного соглашения; делает невозможным заявителю распоряжаться на праве собственности добытыми полезными ископаемыми в соответствии с действующим законодательством; делает невозможным право заявителя на заключение договоров с другими юридическими лицами на выполнение отдельных видов работ или комплекса работ, связанных с использованием недр.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ООО «Харамангут» являлось пользователем недр в Забайкальском крае в соответствии с лицензией серии ЧИТ 01881 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча бурого угля на Харамангутском месторождении в 10 км. южнее ж.д станции Дарасун Карымского района Читинской области. Срок действия указанной лицензии установлен до 01.12.2027.

Согласно материалам дела Управлением Росприроднадзора в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 28.11.2014 № АТВЗН– 203.

В ходе проверки выявлены нарушения условий лицензионного соглашения, в том числе:

- в формате ОПР на участке Западный общество осуществляет добычу угля в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, что является нарушением пункта 4.1.2. Лицензионного соглашения (приложение 1 к лицензии ЧИТ 01881 ТЭ);

- на участке Северный проводятся горные работы и добыча угля в отсутствии согласованного в установленном порядке плана развития горных работ, что является нарушением пункта 4.1.2. Лицензионного соглашения (приложение 1 к лицензии ЧИТ 01881 ТЭ).

Письмом от 30.12.2014 № ВС-02-02-30/21541 указанный акт проверки направлен руководителю Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр.

На заседании комиссии Центрсибнедра, результаты которого оформлены протоколом от 09.06.2015 № 26 ЧИТ:

- рассмотрен вопрос о нарушениях условий пользования недрами по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ, выданной ООО «Харамангут» на право пользования недрами, по акту проверки от 28.11.2014 № АТВЗН-203, письму Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 05.06.2015 № 02-14/411/2248 и письму общества от 16.02.2015 (о выполнении предписаний);

- установлены нарушения ООО «Харамангут», отмеченные актом проверки Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 28.11.2014 № АТВЗН-203 по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ, выданной ООО «Харамангут» на право пользования недрами, а именно: по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ (геологическое изучение, разведка и добыча бурого угля на Харамангутском месторождении) недропользователем не представлены доказательства устранения нарушений условий лицензионного соглашения (приложение № 1 к лицензии ЧИТ 01881 ТЭ), в части осуществления в формате ОПР на участке Западный добычи угля в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода; проведения на участке Северный горных работ и добычи угля в отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение рекомендовать Центрсибнедра направить в адрес ООО «Харамангут» уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ, отразив в нем следующие нарушения: в формате ОПР на участке Западный осуществляется добыча угля в отсутствии документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода; на участке Северный проводятся горные работы и добыча угля в отсутствии согласованного в установленном порядке плана развития горных работ. Установить срок устранение нарушений - 12 месяцев.

Руководствуясь статьями 20 и 21 Федерального закона от 21.01.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Федеральный закон от 21.01.1992 № 2395-1), рекомендациями комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр (протокол от 09.06.2015 № 26 ЧИТ), пунктом 2.3.9 Положения о Департаменте по Центрально-Сибирскому округу, утвержденного приказом Роснедра от 02.04.2014 № 202, Центрсибнедра письмом от 23.07.2015 № 04-04/2794 «Уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами» (полученным обществом 08.08.2015) уведомил ООО «Харамангут» о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае их неустранения в течение двенадцати месяцев с момента получения настоящего уведомления, указав, что информация об устранении нарушений должна быть представлена в адрес Центрсибнедра в письменном виде с приложением копий документов и материалов, на которые организация ссылается, как на подтверждение исправления допущенных нарушений, копии должны быть заверены в установленном порядке.

С учетом получения ООО «Харамангут» вышеуказанного письма (уведомления) 08.08.2015, устранить нарушения, допущенные при пользовании недрами, обществу необходимо было в срок не позднее 08.08.2016.

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, Управлением Росприроднадзора в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 02.09.2016 № Н-158-в, отразивший невыполнение в установленный срок нарушений, отраженных в уведомлении от 23.07.2015 № 04-04/2794.

В связи с изложенным, Федеральное агентство по недропользованию направило в адрес Центрстбнедра копию письма Росприроднадзора от 07.09.2016 № АА-02-02-30/18272 по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Харамангут», поручив рассмотреть и принять решение о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1.

На заседании комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, результаты которого оформлены протоколом от 21.10.2016 № 12-2016 ЧИТ, рассмотрен вопрос о нарушениях условий пользования недрами по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ (недропользователь ООО «Харамангут»). Комиссией принято решение рекомендовать Центрсибнедра в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 досрочно прекратить действие лицензии ЧИТ 01881 ТЭ, выданной ООО «Харамангут».

В связи с невыполнением условий пользования недрами по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1, учитывая рекомендации комиссии, Центрсибнедра издан приказ от 15.11.2016 № 883 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленное обществу по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ с целью геологического изучения, разведки и добычи бурого угля на Харамангутском месторождении в Карымском районе Читинской области.

Полагая, что указанный приказ не соответствует законодательству, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее по тексту - Административный регламент от 29.09.2009 № 315), ответчик является уполномоченным органом на принятие оспариваемого акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует Федеральному закону от 21.02.1992 № 2395-1, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1, обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органом, предоставившим лицензию, в случае нарушения недропользователем существенных условий лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО «Харамангут» выдана лицензия серии ЧИТ 01881 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча бурого угля на Харамангутском месторождении в 10 км. южнее ж.д станции Дарасун Карымского района Читинской области, со сроком действия до 01.12.2027.

Центрсибнедра, в связи с невыполнением обществом условий пользования недрами по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ, на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 издан приказ о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленное обществу по лицензии ЧИТ 01881 ТЭ с целью геологического изучения, разведки и добычи бурого угля на Харамангутском месторождении в Карымском районе Читинской области.

Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по принятию решений о досрочном прекращении права пользования участками недр, определяет Административный регламент от 29.09.2009 № 315.

В соответствии с пунктом 94 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 государственная функция по осуществлению принятия решений о досрочном прекращении права пользования участками недр реализуется Роснедрами или его территориальным органом в соответствии с разграничением полномочий в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия решений о досрочном прекращении права пользования участками недр является представление (предложение) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с приложением копии акта соответствующей контрольной проверки и, в случае наличия, - копий сделанных предписаний по устранению выявленных нарушений, а также других материалов, оформленных по результатам проверок; данные, полученные при осуществлении полномочий Роснедр или его территориальных органов, содержащие основания для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами (подпункт 2 пункта 95 Административного регламента от 29.09.2009 № 315).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к представлению в обязательном порядке прилагается копия акта соответствующей контрольной проверки; копии предписаний по устранению выявленных нарушений обязательным приложением к представлению не являются, прилагаются только в случае их наличия. Таким образом, для инициирования процедуры досрочного прекращения права пользования недрами достаточно наличия акта проверки, зафиксировавшего нарушение пользователем недр существенных условий лицензии.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактическое отсутствие предписаний исключает необходимость устранения спорных нарушений и ставит под сомнение наличие таковых, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном токовании норм права.

По пункту 99 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 осуществление Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении права пользования участками недр включает в себя:

регистрацию документов, являющихся в соответствии с пунктом 95 настоящего Административного регламента основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции;

рассмотрение полученных документов, подготовка и направление комплекта документов в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами в предусмотренных настоящим Административным регламентом случаях;

рассмотрение материалов на Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами и принятие рекомендательного решения;

принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами;

реализацию решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

В соответствии с пунктом 105 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 при наличии оснований для принятия решений о досрочном прекращении права пользования недрами, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1, должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, направляет комплект документов в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами либо в соответствующий территориальный орган Роснедр в соответствии с разграничением полномочий между Роснедрами и его территориальными органами.

Согласно пункту 106 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с досрочным прекращением, приостановлением или ограничением права пользования недрами, в соответствии с приказом Роснедр образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по досрочному прекращению права пользования недрами.

Порядок работы Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами устанавливается приказом Роснедр.

По пунктам 107, 108 и 109 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 на заседаниях Комиссии принимаются рекомендательные решения о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, прекращении (без процедуры), приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо рекомендательные решения о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

Решение Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами оформляется протоколом заседания Комиссии.

В случае рекомендации Комиссии о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами должностное лицо структурного подразделения Роснедр или территориального органа оформляет и подписывает у руководителя Роснедр или его территориального органа письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами. Указанное уведомление направляется пользователю недр, также Росприроднадзору для организации контроля за устранением выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 110 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях должно содержать:

указание на нарушения условий пользования недрами;

требования к информации об устранении нарушений, которая должна быть представлена пользователем недр, с указанием на срок исполнения;

предупреждение о том, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены в указанный в уведомлении срок, то право пользования недрами может быть досрочно прекращено.

Срок, устанавливаемый в уведомлении на устранение нарушений, не может быть менее 3 месяцев и превышать 12 месяцев, исчисляемых с даты получения пользователем недр уведомления.

После получения копии акта Росприроднадзора о проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях, должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа готовит комплект документов в отношении конкретного участка недр и направляет его на повторное рассмотрение Комиссии (пункт 111 Административного регламента от 29.09.2009 № 315).

При этом на повторном рассмотрении материалов по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования недрами Комиссия принимает рекомендательные решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

Не устранение пользователем недр в указанный в письменном уведомлении срок нарушений условий пользования недрами, является основанием для подготовки проекта приказа о досрочном прекращении права пользования недрами.

В приказе о досрочном прекращении права пользования недрами в случае, если пользователь недр в указанный в письменном уведомлении срок не устранил нарушения условий пользования недрами, указываются:

1) основание досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О недрах»;

2) условия досрочного прекращения права пользования участком недр;

3) указание на необходимость проведения недропользователем мероприятий в связи с досрочным прекращением права пользования участком недр, в том числе по консервации или ликвидации горных выработок и объектов инфраструктуры, а также по рекультивации нарушенных земель;

4) дата вступления в силу решения о досрочном прекращении права пользования недрами;

5) соответствующие поручения территориальным органам Роснедр (в случае если приказ издается Роснедрами) и федеральному фонду геологической информации.

Приказ о досрочном прекращении права пользования недрами подписывает руководитель Роснедр либо соответствующего территориального органа Пользователю недр направляется копия приказа (пункты 115-118 Административного регламента от 29.09.2009 № 315).

Таким образом, действующим законодательством детально регламентирован порядок принятия решения о досрочном прекращении права пользования участками недр Роснедрами или его территориальными органами. До принятия указанного решения уполномоченный орган обязан соблюсти последовательность, установленную регламентом, то есть совершить ряд действий, составляющих процедуру досрочного прекращения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Центрсибнедра соблюден порядок рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии серии ЧИТ 01881 ТЭ. Оспариваемый приказ принят ответчиком по результатам рассмотрения материалов, представленных Управлением Росприроднадзора, в соответствии с вышеустановленным порядком и в пределах предоставленной ответчику компетенции.

Пунктами 1 и 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензий.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.1.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи бурого угля на Харамангутском месторождении в Карымском районе Читинской области, являющегося приложением 1 к лицензии серии ЧИТ 01881 ТЭ по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр, недропользователь обязуется обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, ведение документации в процессе геологического изучения и добычи полезных ископаемых.

По пункту 10.1 лицензионного соглашения условия пользования недрами, отраженные в разделе 4, относятся к существенным.

Пунктом 10.2 лицензионного соглашения предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 при невыполнении недропользователем условий пользования лицензионным участком, оговоренных в разделе 4 лицензионного соглашения (кроме абзацев 1, 3, 4, 6, 7, 9 пункта 4.1.1).

Статьей 21 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Согласно акту проверки № АТВЗН-203 от 28.11.2014 недропользователь (ООО «Харамангут») осуществлял пользование недрами месторождения бурого угля с нарушением условий лицензионного соглашения, а именно пункта 4.1.2. (не соблюдены требования, установленные пунктом 5 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча угля осуществляется в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода), пункта 30 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ (горные работы ведутся в отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ).

Пунктом 5 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Министром природных ресурсов Российской Федерации 07.02.1998 № 56, предусмотрено, что добыча полезных ископаемых осуществляется после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и в пределах этих границ.

Осуществление работ по разработке месторождения в отсутствие уточненных границ горного отвода не предусмотрено законодательством.

По пункту 30 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 № 85, производство горных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Факт нарушения ООО «Харамангут» вышеуказанных существенных условий лицензии серии ЧИТ 01881 ТЭ (а именно абзаца 1 пункта 4.1.2 лицензионного соглашения), выражается в том, что:

- в формате опытно-промышленных работ на участке Западный общество осуществляет добычу угля в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода;

- на участке Северный проводятся горные работы и добыча угля в отсутствии согласованного в установленном порядке плана развития горных работ.

Допущенные обществом нарушения зафиксированы материалами дела, в том числе актами проверки от 28.11.2014 № АТВЗН – 203, от 02.09.2016 № Н-158-в. Доказательства того, что в установленный срок вышеуказанные нарушения заявителем устранены, в материалах дела отсутствуют.

Не оспаривая процедуру досрочного прекращения права пользования недрами, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выявленными Управлением Росприроднадзора нарушениями.

Вместе с тем, доказательств оспаривания в установленном законом порядке решений (действий, бездействия), принятых (совершенных) Управлением Росприроднадзора в ходе проведения проверок по установлению вменяемых обществу нарушений, в материалы дела заявителем не представлены. Комиссия Центрсибнедра, которая принимает рекомендательное решение по процедуре досрочного прекращения права пользования недрами, при рассмотрении поступивших к ней материалов, не дает оценку законности установленным Управлением Росприроднадзора нарушениям, в том числе по соблюдению Управлением Росприроднадзора процедуры проведения проверки и оформление ее результатов (вынесению/не вынесению предписаний), поскольку не наделена соответствующими полномочиями. Указанные в актах Управления Росприроднадзора нарушения, считаются фактически установленными обстоятельствами. Комиссия вправе только оценивать установленные нарушения, исходя из их характера и наличия реальной возможности для их устранения.

Поскольку обществом не выполнены обязательства, предусмотренные подпунктом 4.1.2 лицензионного соглашения; указанные в актах нарушения являлись нарушением существенных условий лицензионного соглашения, у ответчика имелись законные основания для издания оспариваемого приказа.

Доводы общества о том, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлена законность оспариваемого приказа Центрсибнедра.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобой ООО «Харамангут» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.09.2017.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ООО «Харамангут».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» августа 2017 года по делу № А33-3119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Харамангут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.09.2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин