Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 25.05.2022, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу № А33-31344/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее –администрация) о признании незаконным постановления № 790 от 02.09.2022 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:62, об обязании администрации повторно рассмотреть комиссией поданное заявление ФИО1 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «общественное питание (код - 4.6)» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:62, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по адресу, г. Красноярск, Центральный район, ул. Абытаевская, 12, с целью размещения кафе-ресторана.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, заявление предпринимателя ФИО1 удовлетворено, признано недействительным постановление администрации от 02.09.2022 № 790 «Об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка». Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя ФИО1 от 08.07.2022 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем постановлении.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить.

В поданной жалобе администрация указала на то, что размещение кафе-ресторана на спорном земельном участке не предусмотрено видом разрешенного использования и проектом межевания, оспариваемый акт администрации издан на основании пункта 19 регламента, утвержденного распоряжением администрации города от 04.09.2012 №139-р, согласно которому одним из оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие предполагаемого к размещению объекта требованиям законодательства, в том числе, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке проекту планировки и межевания территории. Кроме того, по мнению администрации, настоящее дело рассмотрение с нарушением правил подсудности ввиду того, что оспариваемый акт администрации является нормативным правовым актом.

Представитель предпринимателя ФИО1 в судебном заседании с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, полагал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.07.2022 предприниматель ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «общественное питание» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:62, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования жилого дома, площадью - 921 кв.м, принадлежащего предпринимателю ФИО1 на праве собственности, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Абытаевская, 12, с целью размещения кафе-ресторана.

Постановлением администрации г. Красноярска от 18.07.2022 № 632 назначено проведение публичных слушаний по проекту решения о предоставлении предпринимателя ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования «общественное питание» (код – 4.6) в отношении вышеуказанного земельного участка с целью размещения кафе-ресторана. Постановление и оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Городские новости».

22.08.2022 по результатам публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, согласно которому рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:62 в связи с несоответствием проекту межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный», утвержденному постановлением администрации города Красноярска от 15.12.2020 № 1005. Заключение опубликовано 24.08.2022 в газете «Городские новости».

25.08.2022 составлена рекомендация комиссии по подготовке проекта, в которой рекомендовано отказать в предоставлении предпринимателю ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «общественное питание» в связи с несоответствием проекту межевания территории центральной левобережной части г. Красноярска и р-на «Удачный», утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020.

Постановлением от 02.09.2022 № 790 администрация отказала заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «общественное питание».

Не согласившись с постановлением от 02.09.2022 № 790, предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что размещение кафе-ресторана на спорном земельном участке не предусмотрено видом разрешенного использования и проектом межевания. Как указано судом, по проекту межевания земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:62 является сохраняемым земельным участком с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1), соответственно, размещение кафе-ресторана на нем не предусмотрено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление предпринимателя ФИО1, апелляционный суд руководствовался положениями статей 30, 32, 37, 39, 43, 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в оспариваемом постановлении, а также и в заключении о результатах публичных слушаний, рекомендациях комиссии, не приведено обоснование того, в чем выразилось несоответствие испрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка проекту межевания территории центральной левобережной части г. Красноярска и района «Удачный», утвержденному постановлением администрации от 15.12.2020 №1005, а также из необоснованности невозможности изменения основного вида разрешенного использования на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка с учетом того, что спорный земельный участок не является вновь образованным в соответствии с проектом межевания территории, а является только ранее учтенным, и, соответственно, из обоснованности предъявленных предпринимателем ФИО1 требований.

Указанный вывод суда является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Анализ норм статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний.

Судами установлено, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка проводились.

Заинтересованное лицо, учитывая результаты публичных слушаний, должно принимать решение, руководствуясь прежде всего принципами законодательства о градостроительной деятельности, закрепленными в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также принципами земельного законодательства, изложенными в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 №387-О, от 15.07.2010 №931-О-О, от 25.02.2016 №242-О, от 04.04.2017 №593-О и др., регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов земельного законодательства закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, правила землепользования и застройки имеют своей целью создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия (пункт 1 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 3 части 1 названной статьи) и одновременно создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 4 части 1 той же статьи).

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования может быть признано обоснованным только в случае, когда такое использование (в данном случае, обеспечивающее интересы частного лица) одновременно обеспечит комплексный учет потребностей населения, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, благоприятные и комфортные условия проживания, создаст условия для устойчивого развития территории муниципального образования.

Также не допускается принятие органом местного самоуправления ненормативного правового акта, не отвечающего требованиям законодательства.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Поскольку согласно статьям 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование определяется в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, возможность использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с условно разрешенным видом использования также должна соответствовать территориальному зонированию, принадлежности участка к одной территориальной зоне. В таком случае возможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования прямо зависит от достижения той цели, для которой была установлена сама территориальная зона, а также от соблюдения принципов градостроительного и земельного законодательства.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что из утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края к основным видам разрешенного использования в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) относится, в том числе, вид - для индивидуального жилищного строительства (код – 2.1), а к условно разрешенным - общественное питание (код - 4.6); проект планировки территории в отношении спорного земельного участка не утверждался, что не оспаривается администрацией и управлением архитектуры, а спорный земельный участок предпринимателя не является образуемым (изменяемым). Кроме того, апелляционным судом учтено, что для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещения новых объектов капитального строительства и не предусматривается комплексное развитие территории, проект межевания территории необходим только для установления (изменения, отмены) красных линий.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что администрация не обосновала наличие оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а само по себе наличие проекта межевания территории не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Поскольку требования статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации по проведению публичных слушаний соблюдены в рассматриваемом случае, доказательств наличия оснований для отказа в представлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не представлено, апелляционный суд правомерно в качестве способа восстановления нарушенного права обязал администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя ФИО1 от 08.07.2022 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с учетом выводов, указанных в обжалуемом постановлении.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам администрации, оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, а потому настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы относительно нарушения правил о подсудности, лицом, участвующим в деле, могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности, вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, не приводили доводов о неподсудности настоящего спора арбитражному суду.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу № А33-31344/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева