Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Служба Коммунальных услуг Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, служба) о признании недействительным приказа от 08.07.2020 № 690-ДЛ.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Водмонтаж».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года заявление удовлетворено, решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского оформленное приказами от 08.07.2020 № 690-ДЛ и № 691-ДЛ признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы служба ссылается на то, что статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не регламентирует, что проверка должна проводиться исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом
№ 294-ФЗ; законодатель разграничивает порядок организации и осуществления лицензионного контроля и порядок организации ведения реестра лицензий, в связи, с чем основания проведения внеплановой проверки, предусмотренные Федеральным законом
от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), не применимы; Службой законно осуществляется деятельность по ведению реестра лицензий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Порядком и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок и сроки внесения изменений).

Заявитель и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

29.11.2019 в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступили заявления ООО «СКУ Развитие» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

27.12.2019 Службой от ООО УК «Водмонтаж» получены сопроводительные письма, в соответствии с которыми в период с 26.11.2019 по 13.12.2019 по адресам: Красноярский край, пгт.Березовка, ул.Заводская, д.59а, д.57б состоялись внеочередные общие собрания собственников в очно-заочной форме по инициативе ООО УК «Водмонтаж».

В материалы дела представлены: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Заводская, д.59а от 16.12.2019 № 1; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Заводская, д.57б от 16.12.2019 № 2.

Из указанных протоколов следует, что собственниками были приняты, в том числе следующие решения: любые решения общего собрания собственников об избрании в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие», проведенные от имени собственников с сентября по ноябрь 2019 года признать недействительными; подтвердить в качестве выбора управляющей организации ООО УК «Водмонтаж» и продлить ее полномочия.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.01.2020 № 43-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2020 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж», сведений о домах, расположенным по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанных домах решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие».

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.01.2020 № 44-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2020 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж», сведений о домах, расположенным по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанных домах решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие».

Приказы от 17.01.2020 №43-ДЛ и № 44-ДЛ оспорены ООО УК «Водмонтаж» в суде, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2020 по делу № А33-4413/2020 признано недействительным решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского об изменении с 01.02.2020 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Водмонтаж», путем исключения сведений о многоквартирных домах по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж», и включения их в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие», оформленное приказами от 17.01.2020 №№ 43-ДЛ, 44-ДЛ.

20.01.2021 Третьим арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления, исходя из которой решение суда первой инстанции оставлено без изменений, 26.01.2021 постановление изготовлено в полном объеме.

18.05.2020 в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступили заявления ООО УК «Водмонтаж» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении многоквартирных домов 59а и 57б по ул.Заводская, пгт. Березовка, Березовского района, Красноярского края. При этом внесение изменений мотивировано заключением ООО УК «Водмонтаж» договоров управления многоквартирными домами (протоколы от 07.05.2020 № 2).

Приказом от 26.05.2020 № 221-ПДЛ приостановлено рассмотрение заявлений, в связи с поступлением заявлений о внесении изменений в реестр лицензий при отсутствии заявлений о прекращении управления данными домами от иного заявителя.

По итогам рассмотрения заявлений составлено заключение от 08.07.2020, которым предложено принять решение о внесение изменений в реестр лицензий Красноярского края.

Приказом от 08.07.2020 № 690-ДЛ внесены изменения в реестре лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СКУ Развитие» сведений о многоквартирных домах 59а и 57б по ул. Заводская, пгт. Березовка, Березовского района, Красноярского края.

Приказом от 08.07.2020 № 691-ДЛ внесены изменения в реестре лицензий Красноярского края в части включения в перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Водомонтаж» сведений о многоквартирных домах 59а и 57б по ул. Заводская, пгт. Березовка, Березовского района, Красноярского края.

Не согласившись с приказами от 08.07.2020 № 690-ДЛ и № 691-ДЛ, ООО «СКУ Развитие» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые приказы вынесены уполномоченным органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Службе при проведении внеплановой проверке следовало руководствоваться положениями Федерального закона № 294-ФЗ. Внеплановая проверка проведена Службой с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ (отсутствует приказ о проведении проверки; акт проверки обществу не направлялся).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

С учетом положений статей 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказов Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 (далее – Приказ № 368), Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014
№ 504/934/пр, Порядка и срока внесения изменений, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и систему.

Из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Положения части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что управляющая организация, в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов проведения собрания обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В свою очередь орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверкув целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (пункт 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно, положениями пункта 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

Пункт 10 Порядка и сроков внесения изменений предусматривает, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пункт 15 Порядка и сроков внесения изменений указывает, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах, орган государственного жилищного надзора вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438
«Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, в том числе внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Следовательно, рассматриваемые проверки не были приостановлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438,поскольку связаны как с предоставлением правового статуса, так и специального разрешения на осуществление деятельности
(т.е. ее осуществление по новому адресу – адресу нахождения принимаемого в управление многоквартирного дома).

Согласно статье 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Соответственно, в Жилищном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрен механизм изменения места осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным домом (т.е. определения нового места осуществления лицензируемого вида деятельности). Данный механизм обусловлен особенностью рассматриваемых отношений, в связи с чем предполагает особый порядок реализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440
«О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (пунктом 6) установлено, что в отношении лицензий, разрешений, перечисленных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусмотренных приложениями № 1 и 2 к настоящему постановлению, в случае изменения места нахождения юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя, места осуществления лицензируемого вида деятельности или деятельности, в отношении которой выдано разрешение, связанного с переименованием географического объекта, переименованием улицы, площади или иной территории, изменением нумерации, переоформление лицензии, разрешения не требуется.

Соответственно, переоформление лицензии не требуется только в случае, если изменение места осуществления деятельности связано с переименованием (географического объекта, улицы, площади или иной территории), что не относится к рассматриваемым случаям.

Учитывая, что в Жилищном кодексе Российской Федерации (в частности, в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации) прямо регламентирован механизм внесения изменений в реестр лицензий (только по результатам проверки), действие положений Жилищного кодека не приостановлено, не изменено, а действующие правовые акты изменений в порядок принятия решения об исключении (включении) сведений об управлении многоквартирными жилыми домами в реестр лицензий не вносят, соответствующее решение подлежало принятию Службой после проведения проверки, которая могла быть проведена, поскольку данные проверки не приостанавливались.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.05.2020 в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступили заявления ООО УК «Водмонтаж» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении многоквартирных домов № 59 «А» и 57 «Б» по ул. Заводская, пгт. Березовка, Березовского района, Красноярского края. При этом внесение изменений мотивировано заключением ООО УК «Водмонтаж» договоров управления многоквартирными домами (протоколы от 07.05.2020 № 2).

Как установлено Службой, предыдущей управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, являлось ООО «СКУ Развитие».

При таких обстоятельствах, учитывая наличия противоречивых сведений в отношении управляющей организации многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, Службе надлежало провести внеплановую проверку в целях установления достоверности представленных сведений и соблюдения требований жилищного законодательства при проведении каждого из представленных собраний собственников помещений. Необходимость проведения в указанных случаях проверки представленных лицензиатами сведениями обусловлена целью обеспечения достоверности данных реестра лицензий управляющих компаний субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.07.2020 Службой составлен акт проверки заявления и представленных документов ООО УК «Водмонтаж», согласно которому заявление признано соответствующим требованиям действующего законодательства, принято решение внести изменения в реестр лицензий Красноярского края.

08.07.2020 Службой подготовлено заключение по итогам проверки заявления и представленных документов ООО УК «Водмонтаж», согласно которым заявление признано соответствующим требованиям действующего законодательства, принято решение внести изменения в реестр лицензий Красноярского края.

Приказом Службы от 08.07.2020 № 690-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие» сведений о домах, расположенных по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанных домах решений о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Водмонтаж». Основания: протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.05.2020 № 2.

Приказом Службы от 08.07.2020 № 691-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж» сведений о домах, расположенных по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанных домах решений о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Водмонтаж». Основания: протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.05.2020 № 2.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Службой допущены существенные нарушения действующего законодательства.

Закрытый перечень видов проверочных мероприятий, инспекций, а также муниципальных и государственных проверок и надзоров, на которые не распространяется действие Федерального закона № 294-ФЗ, закреплен в частях 3 и 3.1 статьи 1 данного закона. Следовательно, не поименные в данных положениях виды государственных проверок надлежит проводить с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того, частью 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что могут устанавливаться другими федеральными законами особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе, в отношении лицензионного контроля и жилищного надзора. Таким образом, указанные виды контрольно-надзорных мероприятий в силу прямого указания подпадают под регулирование Федерального закона № 294-ФЗ с возможностью установления другими федеральными законами особенностей их проведения по названному в части 4 статьи 1 перечню вопросов.

При этом часть 1 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ также прямо предусматривает, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Часть 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Судом первой инстанции установлено и не обжалуется лицами, участвующими в деле, что Служба является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний.

Таким образом, в отношений мероприятий лицензионного контроля за деятельностью управляющих компаний федеральным законодательством могут быть установлены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Такие особенности в части получения согласований и порядка уведомления о проведении проверки установлены частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Особенности в части определения оснований для проведения внеплановой проверки, применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлены в соответствии с положениями части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации: поступления сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением и заключением нового с ним договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает специальное основание для проведения внеплановой проверки выявленных уполномоченным органом государственной власти при реализации полномочий в области регулируемой деятельности лицензиатов при осуществлении лицензируемого вида деятельности, положения статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации – особенности организации ее проведения в виде неосуществления согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении. Иные особенности проведения внеплановых проверок в указанных в статья 46 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях действующим федеральным законодательством не предусмотрены.

Какой-либо специальный порядок организации и проведения проверки – действующим законодательством также не предусмотрен. Равно как проведение данного вид проверки в качестве исключения из сферы действия Федерального закона № 294-ФЗ не поименовано.

Таким образом, при организации и проведении внеплановой проверки, необходимость проведения которой обусловлена положениями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, во всем остальном Службе надлежало руководствоваться положениями Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Перечень сведений, которые должны быть указаны в приказе/распоряжении установлены положениями части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ).

Часть 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. При этом исходя из пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Исходя из материалов дела, каких-либо документов относительно проведенной внеплановой проверки, помимо акта проверки – не имеется. В материалы дела не представлен приказ/распоряжения уполномоченного должностного лица компетентного органа, на основании которого была проведена проверка; представленный акт проверки не содержит указания на приказ руководителя органа, данные о его реквизитах. Приказ
от 26.05.2020 № 221-ПДЛ решение о проведении проверки не содержит.

Таким образом, внеплановая проверка, результаты которой оформлены актом
от 08.07.2020, проведена Службой с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, что в силу норм статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ влечет признание ее результатов недействительными.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, является нарушение части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Однако доказательств направления обществу акта проверки ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что результаты проверки недействительны.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, Служба указывает на то, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для проведения проверки в рамках Федерального закона № 294-ФЗ.

Однако Служба неверно трактует положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, считая, что проверка заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов, проводимая в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений заменяет собой внеплановую проверку,о которой говорится в указанной норме. Ответчик, в нарушение положений части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, допустил внесение изменений в реестр лицензий без проведения внеплановой проверки. Порядок проведения внеплановой проверки Порядком и сроками внесения изменений не предусмотрен, поскольку данный приказ утверждает порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а не порядок проведения внеплановых проверок. А вот как раз часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предписывает лицензирующему органу проводить в таком случае внеплановую проверку, правила проведения, которой определяются Федеральным законом № 294-ФЗ.

Действительно ООО «СКУ Развитие» не направляло в Службу заявление об исключении спорного дома из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, поскольку не получало уведомления от собственников помещений (уполномоченного собранием лица) о расторжении договора управления, не получало и не ознакомилось с протоколом общего собрания, в котором отражены решения собственников о смене управляющей компании и причины для принятия такого решения (нарушения условий договора управления и в чем они выражались).

При таких обстоятельствах, Служба должна была приостановить рассмотрение заявления, запросить необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов
(ООО «СКУ Развитие» и ООО УК «Водмонтаж»), провести внеплановую проверку, по результатам данных мероприятий составить заключение, после чего принять решение в отношении каждого лицензиата.

Также стоит отметить, что доказательств соблюдения требований подпункта «а» пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений, согласно которому в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашиваются необходимые материалы и информация у обоих лицензиатов, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Письмо службы № 100-5552/14 в адрес общества такого требования не содержит. В письме заявитель лишь проинформирован, что в службу поступили сведения согласно которым, собственниками МКД по адресу: <...>, принято решения о выборе иного способа управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Службой требования части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не осуществлены, проверка проведена с нарушением требований пункта «а» пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений.

Таким образом, Службой не был соблюден порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий, решение принято без проведения надлежащей внеплановой проверки несмотря на наличие к тому оснований, что прямо противоречит вышеперечисленным требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых приказов Службой не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленная Порядком от 25.12.2015 № 938/пр, при проведении проверки допущенные грубые нарушения Федерального закона № 294-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 18.01.2021 по делу № А33-19595/2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Служба на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2021 года по делу № А33-31481/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.И. Шелег