Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Кадастровый центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 09.06.2018 № 08-ОК-018 в размере 758 000 рублей.

Решением от 26.04.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу ограничений бюджетного законодательства агентством не могла быть осуществлена в 2021 году оплата работ по контракту, бюджетные ассигнования на которые предусматривались в 2019 году, но не были предусмотрены в 2021 году.

Определением от 27.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.07.2022.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Кадастровый центр» (исполнителем) и агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчиком) заключен государственный контракт от 09.06.2018 № 08-ОК-018.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить землеустроительные работы по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных районов Красноярского края согласно приложению к контракту, обеспечить внесение сведений о границах муниципальных образований по итогам проведения землеустроительных работ в Единый государственный реестр недвижимости.

Цена работ по контракту составляет 4 400 000 рублей (НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе цена I этапа работ составляет 2 200 000 рублей (НДС не облагается),
цена II этапа работ составляет 2 200 000 рублей (НДС не облагается).

Цена контракта включает стоимость выполнения работ, все затраты, издержки, связанные с исполнением контракта, установленные налоги, сборы и обязательные платежи, уплачиваемые на территории Российской Федерации при исполнении контракта (пункт 5.1 контракта).

Из приложения к контракту следует, что стоимость работ по Балахтинскому району составляет 1 526 000 рублей и включает в себя:

стоимость работ по I этапу - 758 000 рублей;

стоимость работ по II этапу - 758 000 рублей.

На основании пункта 5.5 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 15 рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 контракта. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

В силу пункта 8.1 контракта работы выполняются в II этапа: срок начала робот –
с момента подписания контракта, срок окончания I этапа работ – 20.11.2018, срок окончания II этапа работ – 30.11.2019.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 20.12.2019.

Сторонами подписан акт от 16.08.2021 № 4 на сумму 758 000 рублей.

Акт направлен заказчику письмом от 16.08.2021 № 7979 с приложением приказа об утверждении заключений экспертной комиссии от 02.10.2019 № П/293, CD-диска с документацией (заключение Управления Росреестра по Красноярскому краю, информационные письма Управления Росреестра по Красноярскому краю, информационные письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, письмо о передаче копий решений сессий Советов депутатов), счета на оплату от 16.08.2021 № 213 на сумму 758 000 рублей, счета-фактуры от 16.08.2021 № 182 на сумму 758 000 рублей.

Заказчик в письме от 03.09.2021 № 9-08-8340/6855 (ответ на письмо от 16.08.2021
№ 4979) информировал исполнителя, что оплата работ по акту 16.08.2021 № 4 невозможна, так как на момент подписания акта срок действия государственного контракта истек, в связи с чем оплата может быть осуществлена только на основании судебного решения.

Претензией, врученной заказчику 27.10.2021 (отчет об отслеживании отправления), исполнитель потребовал оплаты задолженности в сумме 758 000 рублей.

Претензия оставлена заказчиком без исполнения.

Наличие задолженности по оплате работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, имеют для него потребительскую ценностью, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между ООО «Кадастровый центр» (исполнителем) и агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчиком) заключен государственный контракт, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

стоимость работ по I этапу - 758 000 рублей;

стоимость работ по II этапу - 758 000 рублей.

Факт выполнения истцом работ по II этапу подтвержден подписанным сторонами без замечаний по объемам и качеству актом от 16.08.2021 № 4 на сумму 758 000 рублей и не оспаривается ответчиком.

Данные обстоятельства в силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации порождают у заказчика обязанность по оплате принятых им работ.

Обязательство по оплате не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Суд первой инстанции приходит к верному выводу о том, что истечение срока выполнения работ и действия контракта не освобождает от оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Контракт от 09.06.2018 № 08-ОК-018 не содержит условия о прекращении обязательств сторон по договору после окончание срока действия договора, в связи с чем после 20.12.2019 у истца сохранилась обязанность выполнения работ, которая выполнена 16.08.2021, у ответчика – принятия и оплаты выполненных истцом работ после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 15 рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 контракта.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, имеют для него потребительскую ценностью. Доказательств обратного ответчиком не доказано.

Довод заявителя о том, что в силу ограничений бюджетного законодательства агентством не могла быть осуществлена в 2021 году оплата работ по контракту, бюджетные ассигнования на которые предусматривались в 2019 году, но не были предусмотрены в 2021 году, отклонятся судом апелляционной инстанции, так как указанные обстоятельства не могут служить причиной для отказа в оплате выполненных работ. Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2020 № 306-ЭС20-21067 по делу № А65-4154/2020, Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 № 310-ЭС17-10205 по делу № А14-1606/2016).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 758 000 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Кроме того, судом первой инстанции верно решен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
18 160 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлены:

-договор возмездного оказания услуг от 20.10.2021 № 20/10, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Право» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (заказчик), согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка документов и соблюдение досудебного порядка по возврату задолженности по государственному контракту от 09.06.2018 № 08-ОК-018 на выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных районов Красноярского края согласно приложению к контракту, обеспечить внесение сведений о границах муниципальных образований по итогам проведения землеустроительных работ в Единый государственный реестр недвижимости, за выполнение II этапа работ по объекту «Балахтинский район» в размере 758 000 рублей, представительство в суде, полное сопровождение дела, пункту 3.1 - за оказываемые по договору услуги заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 25 000 рублей, которые включают в себя почтовые и иные расходы, кроме государственной пошлины в суд,

-акт приема-передачи услуг от 15.12.2021 на сумму 25 000 рублей, в соответствии с которым заказчик принял оказанные исполнителем следующие услуги: подготовка документов и соблюдение досудебного порядка по возврату задолженности по государственному контракту № 08 - ОК-018 от 09.06.2018 на выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных районов Красноярского края согласно приложению к контракту, обеспечить внесение сведений о границах муниципальных образований по итогам проведения землеустроительных работ в Единый государственный реестр недвижимости, за выполнение II этапа работ по объекту «Балахтинский район» в размере 758 000 рублей, представительство в суде, полное сопровождение дела,

-счет на оплату от 20.10.2021 № 20/10 на сумму 25 000 рублей,

-платежное поручение от 01.11.2021 № 537 на сумму 25 000 рублей,

-трудовая книжка ФИО3, содержащая запись о приеме на должность юриста в общество с ограниченной ответственностью «Право»,

-свидетельство о заключении брака и смене ФИО3 фамилии на ФИО2,

-приказ о приеме ФИО2 на должность юриста в общество с ограниченной ответственностью «Право».

Материалами настоящего дела подтверждается факт оказания представителем истца услуг, предусмотренных договором от 20.10.2021 № 20/10. Представленные доказательства подтверждают факт несения расходов.

Из содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017
(протокол № 06/21) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве: работа по составлению досудебной претензии оценивается в 9000 рублей, по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) - 42 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 рублей.

Минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

Принимая во внимание расценки Адвокатской палаты Красноярского края, объем и качество проделанной представителей работы, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек в размере 25 000 рублей отвечает критерию разумности.

Таким образом, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы 25 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2022года по делу № А33-31509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

М.Н. Инхиреева