Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО1, представитель по доверенности № 113 от 23.12.2021, диплом, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский агропромышленный холдинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2022 по делу № А33-31761/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский агропромышленный холдинг» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также – ответчик, департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0100234:722, площадью 14 549 кв.м, в том числе охранная зона инженерных сетей – 2 593 кв.м., сроком на 3 года для строительства объектов молочного производства и зданий административно-хозяйственного назначения, инженерного обеспечения.

Решением суда от 31.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о выборе обществом ненадлежащего способа защиты права и наличие права требовать заключения договора аренды для завершения строительства без проведения торгов в качестве меры восстановления нарушенного права.

Департамент представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярск от 30.08.2013 № 2120-арх обществу передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:569 на праве аренды сроком на три года для строительства объектов молочного производства и зданий административно-хозяйственного назначения, инженерного обеспечения. Распоряжением от 30.08.2013 № 2120-арх установлен двухмесячный срок для заключения договора аренды.

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.11.2013 №2803-арх было отменено распоряжение от 30.08.2013 №2120-арх, в связи с чем, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 12.11.2013 №2803-арх об отмене распоряжения от 30.08.2013 № 2120-арх.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 10.10.2014 по делу № А33-8802/2014 распоряжение администрации города Красноярска от 12.11.2013 №2803-арх признано недействительным.

По заявлению департамента о постановке на государственный кадастровый учет и межевому плану от 18.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:569 перераспределен с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100234:570. В результате перераспределения образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 24:50:0100234:685 и 24:50:0100234:686, предыдущие земельные участки приобрели статус «архивные». Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:686 (имевший ранее кадастровые номера 24:50:0100234:569, 24:50:0100234:570) поставлен на государственный кадастровый учет с иным видом разрешенного использования - размещение объектов торговли.

Письмом от 05.06.2013 №16/4964дг на обращение общества о заключении договора аренды Департамент градостроительства администрации города Красноярска указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569 не соответствует разрешенному использованию земельного участка, предварительно согласованному распоряжением от 01.07.2010 №796-арх, а также указал на наличие информации том, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимого имущество, в связи с чем, заявителю отказано в предоставлении земельного участка.

В письме, направленном в адрес Департамента градостроительства администрации города Красноярска, общество указало на факт приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, а также отрицало наличие на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества, приложив съемку с фрагментом топографического плана объекта по пер. Телевизорный 6 стр.3-6, стр.4, составленного ООО «ГеоСибирь» на июнь 2013 года.

Во исполнение распоряжения от 30.08.2013 № 2120-арх, общество обратилось с письмом №18 от 06.09.2013 в департамент о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569.

Департамент отказал обществу в заключении договора аренды по мотиву нахождения на земельном участке объектов, зарегистрированных на праве собственности за муниципальным образованием и обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с целью отмены распоряжения администрации города Красноярска от 30.08.2013 №2120-арх, по причине того, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:569 находятся объекты муниципальной собственности и данный участок сформирован из участков право собственности на которые ранее зарегистрировано в 2008 году.

В ответ на обращение Департаментом градостроительства администрации города Красноярска направлено письмо о подготовке проекта распоряжения о признании утратившим силу распоряжения администрации города Красноярска от 30.08.2013 №2120-арх. Администрацией города Красноярска 12.11.2013 издано распоряжение № 2803-арх, согласно которому с целью устранения нарушений земельного законодательства, в связи выявлением на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, распоряжение от 30.08.2013 № 2120-арх отменено.

Истец 24.03.2014 вновь обратился к департаменту с заявлением о заключении договора аренды на основании ранее изданного распоряжения от 30.08.2013 № 2120-арх. Департамент указал на факт отмены распоряжения от 30.08.2013 №2120-арх в соответствии с распоряжением от 12.11.2013 № 2803-арх и отказал в заключении договора аренды, а также проинформировал о наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 по делу № А33-8802/2014 указанное распоряжение от 12.11.2013 №2803-арх об отмене распоряжения от 30.08.2013 №2120-арх. признано недействительным.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 10.12.2014 вх. №43639 о заключении договора аренды на земельный участок площадью 14549 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, в границах земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 24:50:0100234:569.

В письме от 25.12.2014 исх. №52480 департамент отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровый номер 24:50:0100234:569 по причине снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-20100/2014
от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, действия департамента по расформированию и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569 признаны не соответствующими статьям 29, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения путем образования и постановки на кадастровый учет земельного участка местоположением, площадью и в соответствии с границами земельного участка, указанного в распоряжении администрации города Красноярска от 30.08.20123 № 2120-арх.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5540/2015 от 13.08.2015 отказ департамента в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569 признан незаконным. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя арбитражный суд обязал департамент в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества подписанный департаментом проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:569.

Департамент и общество заключили договор аренды земельного участка № 74, согласно которому спорный земельный участок предоставляется в аренду обществу на срок с 30.08.2013 по 29.08.2016 (договор зарегистрирован в Росреестре).

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи земельного участка, согласно которому датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование следует считать 15.12.2015.

Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось 24.08.2016 в департамент с заявлением о заключении договора аренды в целях завершения строительства объекта.

20.09.2016 департамент и истец подписали соглашение о расторжении договора № 74 от 26.01.2016 аренды земельного участка, согласно которому датой расторжения этого договора следует считать 30.08.2016.

20.09.2016 с обществом заключен договор аренды земельного участка № 1124 в целях завершения строительства административно-хозяйственного складского здания готовой молочной продукции со сроком аренды земельного участка с 30.08.2016 по 29.08.2019 (договор зарегистрирован в Росреестре).

13.04.2021 истец обратился к ответчику с новым заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды без проведения торгов.

Письмом от 06.05.2021 № 10146ги ответчик отказал истцу в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка на том основании, что истцом, как собственником объекта незавершенного строительства, уже однократно использовано право на предоставление земельного участка для завершения строительства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, со ссылкой на отказ ответчика в заключение договора и необходимость восстановления его прав и законных интересов, нарушенных департаментом, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Кроме того, согласно пункту 31 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пунктами 1 – 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ. К числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов относится обращением с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок уже предоставлялся истцу в аренду в порядке подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для завершения строительства сроком на три года на основании договора № 1124 от 20.09.2016. Договор № 1124 от 20.09.2016 прекратился в связи с окончанием срока действия (срок действия договора аренды с 30.08.2016 по 29.08.2019). В связи с чем, поскольку законом допускается возможность однократного заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства без торгов и эта возможность истцом реализована, являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствие оснований для заключения нового (второго) договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов.

Доказательств наличия иных оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов, в том числе предусмотренных ЗК РФ, Федеральным законом № 137-ФЗ, Федеральным законом № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом истечения срока действия договора аренды № 1124 от 20.09.2016, в материалы дела истцом не представлено и не указано.

Соответственно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, при их оценке по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для возложения на департамент обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заключение договора аренды без торгов должно быть осуществлено в качестве способа восстановления нарушенного права, так как из-за действий департамента при заключении договора аренды земельного участка и, как следствие этого поведения, судебных споров истец не мог пользоваться земельным участком, отклоняются, как не свидетельствующие о наличии законных оснований для повторного предоставления земельного участка без торгов. Тем более, что указанные истцом события имели место еще до заключения договора аренды № 74 от 26.01.2016, расторгнутого по соглашению от 20.09.2016, и продления арендных отношений сторон для завершения строительства на основании договора аренды № 1124 от 20.09.2016. Доказательств того, что строительство не было завершено из-за указанных истцом событий, в материалы дела обществом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, так как истец в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен права обратиться в суд с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2021 № 308-ЭС18-21099). Вместе с тем, исходя из ранее изложенного, указанные выводы не повлекли принятия неправильного судебного акта по существу спора, поскольку наличия предусмотренных законом оснований для заключения договора аренды без проведения торгов истец не доказал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора. Доводы апелляционной жалобы истца признаются не соответствующими материалам дела и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционную жалобу, в связи с отказом истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, распределяется на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2022 по делу № А33-31761/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова