Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» несостоятельным (банкротом), в Арбитражный суд Красноярского края от АО «Банк Акцепт» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в:

- не указании даты резолютивной части судебного акта об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 на должность конкурсного управляющего ООО «Горизонт» в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 30.03.2023;

- не отражении сведений о договоре страхования за ретроспективный период с 02.07.2021 по 21.01.2023 в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 30.03.2023;

- не отражении сведений о договоре дополнительного страхования за ретроспективный период с 02.07.2021 по 26.10.2022 в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 30.03.2023;

- не отражении сведений об исполнении должником обязательств по передаче документов согласно постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019 в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 30.03.2023;

- не проведении действий по принудительном исполнению должником постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019;

- не отражении сведений о проведении конкурсным управляющим ФИО1 действий по принудительном исполнению должником постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019 в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 30.03.2023;

- не проведении действий по взысканию убытков с контролирующих должника лиц в размере 1 067,860 тыс. руб.;

- не принятии мер по взысканию задолженности, по воспрепятствованию предстоящей ликвидации ООО «Ситно-Трейд»;

- не отражении сведений в соответствии с Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 № 5025);

- не отражение сведений в соответствии с Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно: всех приложений к отчету конкурсного управляющего по состоянию на 30.03.2023;

- не отражение сведений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно: всех приложений к отчету об использовании денежных средств по состоянию на 30.03.2023, не отражении сведений о частичном погашении требований залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года, жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в несвоевременном осуществлении действий по принудительному исполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

АО «Банк Акцепт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 августа 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении жалобы,

ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что - отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.03.2023 сведений о дате резолютивной части судебного акта об утверждении управляющего, о договоре страхования и договоре дополнительного страхования за предыдущий период, сведений об исполнении обязанности бывшего руководителя по передаче документации, указание в отчете управляющего о своей деятельности от 30.03.2023 размера текущих обязательств в рублях, а не в «тыс. руб.», не приложение к отчету документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения, не отражение сведений о частичном погашении требований кредитора АО «Банк Акцепт» нарушает право конкурсного кредитора АО «Банк Акцепт» на получение полной и достоверной информации о процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО «Горизонт», что приводит к ущемлению прав конкурсного кредитора. Отсутствие сведений о проведении конкурсным управляющим действий по взысканию убытков с контролирующих должника лиц в размере

ООО «Ситно-Трейд», что так же нарушило право кредитора на удовлетворение его требований в деле о несостоятельности (банкротстве).

Отзыв конкурсного управляющего ФИО1 на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы

кредиторов; ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу вышеуказанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В пунктах 2 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктах 3, 5, 10 - 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 перечислены сведения, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчетах должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

При этом главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

Законодатель, закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

При этом главной задачей Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11, формулировка пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве («в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения...») не означает, что в них установлены лишь те перечисленные сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете. Толкование выражений, содержащихся в названных нормах, с учетом отсутствия в них запрета на включение в отчет дополнительных сведений, позволяет сделать вывод о возможности установления Правилами и иных сведений, подлежащих отражению в отчете арбитражного управляющего.

Заявитель жалобы указывает, что на стр. № 1 отчета конкурсного управляющего от 30.03.2023 в качестве даты утверждения арбитражного управляющего отражена дата «02.07.2021», в то время как ФИО1 вступил в полномочия 30.06.2021 (дата объявления резолютивной части), что, по мнению заявителя, нарушило право конкурсного кредитора АО «Банк Акцепт» на получение полной и достоверной информации о процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО «Горизонт».

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части исходили из того, что в отчете управляющего от 30.03.2023 в качестве даты утверждения арбитражного управляющего указана дата «02.07.2021», что соответствует дате изготовления арбитражным судом определения об утверждении конкурсного управляющего имуществом ООО «Горизонт», резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 30.06.2021. При этом учтено, что сервис Картотека арбитражных дел является общедоступным ресурсом в части получения информации о судебных актах принятых арбитражным судом, размещаемых на официальном сайте суда в сети «Интернет», в том числе и о дате судебного заседания в котором была объявлена резолютивная часть определения.

Судами учтено, что заявитель жалобы не указал, какой именно вред был причинен интересам должника, либо кредитору в связи с отсутствием в отчете от 30.03.2023 даты оглашения резолютивной части судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, в связи с чем права кредитора нарушенными не являются.

Доводы жалобы о не отражении в отчете от 30.03.2023 сведений о договоре страхования за ретроспективный период с 02.07.2021 по 21.01.2023 и не отражении

сведений о договоре дополнительного страхования за ретроспективный период с 02.07.2021 по 26.10.2022, правомерно отклонены судами на основании следующего.

Установив, что конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-3185/2019 представлялись: отчет конкурсного управляющего по состоянию на 29.09.2021 (первый после даты утверждения арбитражного управляющего ФИО1), содержащий сведения о договоре страхования ответственности№ 54-19/TRL16/006149 от 03.12.2019, действующий в период с 22.01.2020 по 21.01.2022, о договоре дополнительного страхования ответственности - № 77-21/TPL20/001340 от 02.07.2021, действующий в период с 02.07.2021 по 26.04.2022; отчет конкурсного управляющего по состоянию на 30.03.2022, содержащий сведения о договоре страхования ответственности - № 60/21/177/007382 от 11.01.2022, действующий в период с 22.01.2022 по 21.01.2023, о договоре дополнительного страхования ответственности№ 77-21/TPL20/001340 от 02.07.2021, действующий в период с 02.07.2021 по 26.04.2022; отчет конкурсного управляющего по состоянию на 30.06.2022 содержащий сведения о договоре страхования ответственности - № 60/21/177/007382 от 11.01.2022, действующий в период с 22.01.2022 по 21.01.2023, о договоре дополнительного страхования ответственности № Arbitr-4100837774-48165 от 27.04.2022, действующий в период с 27.04.2022 по 26.04.2023; отчет конкурсного управляющего по состоянию на 30.03.2023 содержащий сведения о договоре страхования ответственности - № АУ 05472/2022/8 от 23.12.2022, действующий в период с 22.01.2023 по 21.01.2024, о договоре дополнительного страхования ответственности № АУ 04803/2022/8 от 27.10.2022, действующий в период с 27.10.2022 по 25.04.2023; копии договора страхования № АУ 05472/2022/8 от 23.12.2022 (срок действия - с 22.01.2023 по 21.01.2024), полиса к договору страхования № АУ 05472/2022/8 от 23.12.2022, договора дополнительного страхования № АУ 04803/2022/8 от 27.10.2022 (срок действия - с 27.10.2022 по 25.04.2023), полиса к договору дополнительного страхования N АУ 04803/2022/8 от 27.10.2022, сведения в представленных в материалы документах сиротствуют сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 30.03.2023, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что материалами дела подтверждается представление арбитражным управляющим отчетов о деятельности конкурсного управляющего, содержащие актуальные сведения о заключенных им договорах страхования гражданско-правовой ответственности.

Так же материалами дела подтверждается, что отчеты о деятельности конкурсного управляющего регулярно направлялись кредитору - заявителю жалобы: 22.09.2021 отправлен отчет к собранию кредиторов по состоянию на 29.09.2021, 20.12.2021 - по

состоянию на 28.12.2021, 22.03.2022 - по состоянию на 30.03.2022, 23.06.2022 - по состоянию на 30.06.2022, 15.09.2022 - по состоянию на 29.09.2022, 21.12.2022 - по состоянию на 30.12.2022, 22.03.2023 - по состоянию на 30.03.2023, что следует их представленных в материалы дела копий направленных представителю заявителя - ФИО2, писем, в связи с чем кредитор имел в своем распоряжении сведения о заключенных ФИО1 договорах страхования.

Кроме того, представленными в материалы дела копиями протоколов собрания кредиторов должника от 29.09.2021, 28.12.2021, 30.03.2022, 30.06.2022, 29.09.2022, 29.12.2022, 27.01.2023, 30.03.2023, за исключением собрания кредиторов состоявшегося 27.01.2023 по вопросу утверждения Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, подтверждается, что заявитель участия в собрании кредиторов, как и мер, направленных на реализацию своих прав, не принимал, активную позиция по участию в деле о банкротстве должника не выражал.

Вопреки доводам банка, действующим законодательством не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего публиковать сведения обо всех договорах страхования, хоть и заключенных арбитражным управляющим ранее, но утративших свое ненормативное регулирование на дату представления отчета, указанные сведения содержатся в отчетах за предыдущие периоды, следовательно, права заявителя нарушенными не являются.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о не доказанности заявителем жалобы ненадлежащего выполнения обязанностей конкурсным управляющим в указанной части.

Относительно не проведения мероприятий по принудительному исполнению должником постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019, не отражения сведений об исполнении должником обязательств по передаче документов, а также мероприятий проведенных конкурсным управляющим ФИО1 по принудительному исполнению должником постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019, судами учтено следующее.

Суды, учитывая, что с даты вынесения Третьим арбитражным апелляционным судом постановления (31.03.2022) до даты получения исполнительного листа (20.04.2023) прошел значительный промежуток времени, однако в течение этого периода времени конкурсный управляющий мер по принудительному исполнению судебного акта не принял, несмотря на отсутствие его исполнения в добровольном порядке в разумные сроки, пришли к правильному выводу о признании обоснованным довода заявителя о

ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, выразившемся в несвоевременном осуществлении действий по принудительному исполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019 и удовлетворению жалобы в указанной части.

Банк ссылается на не отражение в отчете о своей деятельности сведений об исполнении бывшим руководителем обязанности по передаче документов, а также не отражений сведений о проведенных конкурсным управляющим ФИО1 мероприятий по принудительному исполнению должником постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019.

Вместе с тем, учитывая, что в течение периода времени с 31.03.2022 по 20.04.2023 конкурсный управляющий мер по принудительному исполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019 не принимал, соответственно, данные сведения не могли быть отражены в отчетах о деятельности конкурсного управляющего, суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы в указанной части.

В части жалобы по допущенному бездействию по проведению мероприятий по взысканию убытков с контролирующих должника лиц в размере 1 067 860 рублей, суды исходили из следующего.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего о проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности на страницах 22-25, 27, 28 отражено, что в связи с истечением срока исковой давности и по причине исключения дебиторов из ЕГРЮЛ невозможной ко взысканию определена дебиторская задолженность в размере 1 067 860 рублей. Заявитель жалобы полагает, что управляющий обязан был обратиться с иском о взыскании убытков к контролирующим должника лицам в размере 1 067 860 рублей в связи с тем, что контролирующими лицами не приняты меры по своевременному взысканию дебиторской задолженности.

Задолженность в размере 1 067 860 рублей образована в связи с дебиторской задолженностью следующих юридических лиц: ООО «Реконструкция», ООО «Абаканский мясокомбинат», ИП ФИО3, ООО «Котельное оборудование», ООО «Простор», ООО «Ратэк».

Судами установлено, что долг ООО «Реконструкция» в размере 31 350 рублей 34 копейки образовался 16.04.2018, долг ООО «Абаканский мясокомбинат» образовался 05.07.2017, долг ИП ФИО3 образовался 09.07.2018, долг ООО «Котельное

оборудование» образовался 08.02.2017, долг ООО «Простор» образовался 11.04.2017, долг ООО «РАТЭК» образовался 07.12.2017.

Конкурсный управляющий пояснил, что документы по дебиторской задолженности от бывшего руководителя не переданы, имеется только реестр дебиторской задолженности, на основании которого направлены претензии дебиторам, в ответ на которые дебиторы указали на истечение срока исковой давности.

В связи с не передачей бывшим руководителем документов по дебиторской задолженности, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Постановление от 31.03.2023 не исполнено, документы по дебиторам не переданы.

Заявитель жалобы указывает, что по данному пункту жалобы допущено бездействие по истребованию документации. Вместе с тем обжалуемым судебным актом признано ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в несвоевременном осуществлении действий по принудительному исполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019.

Судами учтено, что в настоящее время в ином обособленном споре кредитором ООО «Тяга-Сила» подано заявление о взыскании с управляющего убытков в размере 4 000 000 рублей в связи с несвоевременным осуществлением действий по принудительному исполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А33-3185/2019, в результате чего, по мнению кредитора, конкурсная масса должника недополучила 4 000 000 рублей, поскольку за период бездействия конкурсного управляющего часть дебиторов, по которым были истребованы документы, ликвидировалась, либо истекли сроки исковой давности.

Кредитор ссылался, что по данному пункту жалобы является ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей, выразившихся в не взыскании убытков с контролирующих должника лиц, т.е. с бывших руководителей.

Вместе с тем, судами установлено, что конкурсный управляющий заявил о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ООО «Управляющая компания Горизонт», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности указано, в том числе на неисполнение обязанностей по передаче первичной документации конкурсному управляющему ООО «Горизонт».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 года заявление конкурсного управляющего ООО «Горизонт» удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности по долгам должника привлечено ООО «Управляющая компания Горизонт». В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано. Приостановлено рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами ООО «Горизонт». Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2023 судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Таким образом, на рассмотрении суда находится заявление о привлечении контролирующих должника лиц по основанию не передачи бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему.

Заявитель жалобы полагает, что управляющий должен был обратиться с заявлением о взыскании убытков с контролирующих должника лиц в связи с не взысканием ими дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Суды правильно указали, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям не передачи документации фактически поглощает требование о взыскании убытков в связи с невозможностью взыскания ряда дебиторской задолженности, поскольку устанавливая основания для привлечения к субсидиарной ответственности в связи с не передачей документации, суд устанавливает, каким образом бездействие по не передачи документации затруднило формирование конкурсной массы. Следовательно, обстоятельства не передачи своевременно первичной документации по дебиторской задолженности, что повлекло истечение сроков исковой давности для ее взыскания, могут быть оценены при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий указал, что полагает более целесообразным обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку не усматривает наличия состава для взыскания убытков по заявленным основаниям.

В силу закона арбитражный управляющий должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником, взыскании убытков с третьих лиц, истребовании имущества должника от третьих лиц.

При этом не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату. Следовательно, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Заявителем жалобы не приведено какое-либо обоснование того, в связи с совершением каких действий управляющий должен был подать заявление о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, и не опровергнуты доводы управляющего о том, что подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию не передачи документации более целесообразна с учетом установленных обстоятельств дела.

Какие-либо доводы и доказательства наличия иных оснований для подачи заявления о взыскании убытков, не связанных с фактом несвоевременной передачи бухгалтерской документации, заявителем жалобы не приведены; также не конкретизировано, кого заявитель жалобы считает контролирующими лицами.

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для вывода о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим ФИО1 по заявленному основанию, учитывая, что заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для вывода об обратном.

Заявитель жалобы просит признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в не принятии мер по взысканию задолженности, а также воспрепятствованию ликвидации ООО «Ситно-Трейд».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2023, ООО «Ситно-Трейд» исключено из ЕГРЮЛ 03.06.2022.

Ранее в рамках дела № А76-32542/2017 рассматривался спор по заявлению ООО «Горизонт» к ООО «Ситно-Трейд» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 456 216 рублей. Определением от 01.08.2018 произведена замена

взыскателя ООО «Горизонт» на ООО «Китра». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу № А76-32542/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019, иск удовлетворен, с ООО «Ситно Трейд» в пользу ООО «Китра» взыскано неосновательное обогащение в сумме 26 456 216 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 281 рубль.. На принудительное исполнение решения суда 09.08.2019 выдан исполнительный лист ФС № 030351376.

Впоследствии 04.08.2020 в материалы дела № А76-32542/2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Горизонт» о процессуальном правопреемстве.

В ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве 29.12.2021 ООО «Горизонт» и ООО «Китра» подписали соглашение о расторжении договора уступки прав требования от 28.05.2018, в соответствии с которым права требования к ООО «СитноТрейд» возвращаются к ООО «Горизонт».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 по делу № А76-32542/2017 заявление ООО «Горизонт» о процессуальном правопреемстве на стороне истца удовлетворено, произведена замена истца с ООО «Китра» на его правопреемника ООО «Горизонт».

Данный судебный акт вступил в законную силу 16.06.2022, тогда как ООО «Ситно- Трейд» исключено из ЕГРЮЛ 03.06.2022.

Также в рамках дела о банкротстве ООО «Горизонт» рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования от 28.05.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления первоначального права требования ООО «Горизонт» к ООО «Ситно-Трейд». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 по делу № А33-3185-64/2019 в удовлетворении заявления отказано в связи с установлением факта расторжения оспариваемого договора уступки.

Как правильно указали суды, вышеустановленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о доказанности заявителем факта неисполнения обязанностей арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по взысканию задолженности с ООО «Ситно-Трейд», поскольку управляющий с 2020 года инициировал процесс по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу № А76-32542/2017, а также заявил о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве.

В части не принятия мер по подаче возражений относительно исключения ООО «Ситно-Трейд» из ЕГРЮЛ, судами учтено следующее.

ООО «Ситно-Трейд» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Заявления с возражениями на исключение из ЕГРЮЛ должны быть мотивированными, содержать доказательства того, что дебиторы продолжают осуществлять деятельность, имеют в наличии имущество.

Вместе с тем, не представляется возможным сделать вывод о том, что направление ФИО1 возражений в регистрирующий орган на исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, безусловно привело бы к ее взысканию, к увеличению конкурсной массы на заявленную сумму.

При этом, согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Направление же возражений в отсутствие доказательств влечет только дополнительные издержки для конкурсной массы и не может являться защитой прав и интересов кредиторов.

При этом исполнительное производство, возбужденное по делу № А76-32542/<...>/19/74059-ИП окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнение по данному исполнительному производству не производилось, что отражено в определении от 25.07.2023 по делу № А33-3185-64/2019.

В сети Интернет на сайте службы судебных приставов также отражены сведения о наличии возбужденных в отношении ООО «Ситно-Трейд» иных исполнительных производств, все из которых окончены в 2021 году по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие имущества у должника).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что заявителем жалобы не приведено доводов и не представлено доказательств того, что действия управляющего по подаче возражений на исключение ООО «Ситно-Трейд» из ЕГРЮЛ привели бы к пополнению конкурсной массы. Напротив, как направление возражений в отсутствие доказательств возможности за счет дебитора пополнить конкурсную массу, так и последующее возможное направление заявления о банкротстве ООО «Ситно-Трейд» влечет только дополнительные издержки для конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы кредитора по данному основанию.

Заявитель жалобы также полагает ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей отражение в отчете о своей деятельности сведений о текущих обязательствах в рублях, тогда как Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 № 5025) предусмотрено, что сведения о расходах, поступлениях, начислениях и денежных обязательствах отражаются в «тысячах рублей». Указанное, по мнению заявителя, нарушает право конкурсного кредитора - АО «Банк Акцепт» на получение полной и достоверной информации о процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО «Горизонт».

Оценив содержание отчета конкурсного управляющего по состоянию на 30.03.2023, принимая во внимание, что наименования столбцов таблицы, содержащей сведения о сумме текущих платежах, указывают на отражение приведенных в отчете данных в рублях, что исключает двоякость понимания представленных сведений, в связи с чем не может влечь нарушение прав кредиторов, судами верно сделан вывод о том, что заявителем не доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим ФИО1, по данному основанию.

Заявитель жалобы просит признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, что выразилось в отсутствии приложений к отчету в виде первичных документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений)

арбитражного управляющего», к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с положениями указанного Постановления Правительства Российской Федерации, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Установив, что отчеты о деятельности конкурсного управляющего с приложенными документами регулярно направлялись кредитору - заявителю жалобы, отчеты отправлены в даты: 22.09.2021, 20.12.2021, 22.03.2022, 23.06.2022, 15.09.2022, 21.12.2022, 22.03.2023, доказательств поступления возражений кредитора - заявителя по настоящему делу, в части направленных ему ранее отчетов, документов приложенных к ним, в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу, что заявителем не доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим ФИО1, по данному основанию.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2023 года по делу № А33-3185/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2023 года по делу № А33-3185/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Первушина
Судьи Е.А. Варламов

Н.Н. Парская