Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: Калинич Э.В., представитель по доверенности от 30.07.2021 № 795, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края: Беляев Н.А., представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2021 по делу № А33-32212/2020,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное Свердловским районным судом г. Красноярска для рассмотрения по подсудности дело по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»(далее также – заявитель, общество, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») к Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее также – министерство) о признании незаконным отказа в направлении в течение 5 дней с даты получения информации об изменении сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре объектов топливно-энергетического комплекса, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, об обязании направить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда информацию об изменении сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре объектов топливно-энергетического комплекса.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее также – Управление Росгвардии по Красноярскому краю).

Решением суда от 16.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие закрепленной в действующем законодательстве обязанности по подписанию акта категорирования объекта топливно-энергетического комплекса всеми членами комиссии по категорированию. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания письмо от 16.10.2020 №15-1361, отказ в его приобщении к материалам дела неправомерен. По словам общества, документом, подтверждающим изменение категории опасности объекта топливно-энергетического комплекса, является акт категорирования. Решение комиссии по категорированию не было оспорено в установленном порядке. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Министерством отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель министерства доводы апелляционной жалобы не признал, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от общества в материалы дела поступило письмо Департамента экономической безопасности в ТЭК от 16.10.2020 № 15-1361 с ходатайством о его приобщении.

Посовещавшись на месте, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела указанное письмо от 16.10.2020 № 15-1361 в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо № 15-1361 от 16.10.2020 не может быть приобщено к материалам дела, считает, что указанное письмо № 15-1361 от 16.10.2020 выступает как отображение правовой позиции федерального органа по спорному вопросу.

Управление Росгвардии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росгвардии по Красноярскому краю.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, филиал акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - «Красноярская ТЭЦ-2» является объектом топливно-энергетического комплекса (далее также - ТЭК).

В 2014 году объект ТЭК - «Красноярская ТЭЦ-2» был включен в Реестр объектов ТЭК, что подтверждается письмом Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края от 04.09.2015 № 07-02300.

По результатам работы межведомственной комиссии, проведенной в 2014 году, исходя из степени потенциальной опасности данного объекта ТЭК, «Красноярской ТЭЦ-2» была присвоена средняя категория опасности, что было отражено в паспорте безопасности данного объекта ТЭК.

В период с 06.06.2019 по 18.06.2019 в отношении объекта ТЭК было проведено обследование. По результатам обследования в соответствии с пунктом 27 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» субъектом ТЭК был составлен акт обследования от 18.06.2019, в котором комиссией сделан вывод о наличии оснований для проведения процедуры актуализации паспорта безопасности данного объекта, в соответствии с требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», при наступлении которого у субъекта ТЭК возникла обязанность провести актуализацию паспорта безопасности.

06.08.2019 состоялось заседание комиссии по категорированию объекта ТЭК, оформленное протоколом от 06.08.2019 № 1 (в ходе заседания комиссии 8 членов выступили за присвоение низкой категории опасности объекта, 1 член комиссии выступил против, 1 член комиссии не присутствовал).

По итогам заседания комиссии подготовлен акт категорирования, утвержденный директором филиала «Красноярская ТЭЦ-2» 06.08.2019, в котором содержится вывод о присвоении объекту низкой категории опасности.

08.08.2019 в министерство было направлено уведомление об изменении указанных сведений о категорированном объекте ТЭК - «Красноярская ТЭЦ-2».

18.09.2019 директором филиала «Красноярская ТЭЦ-2» утвержден паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

01.10.2019 заявителем на имя председателя антитеррористической комиссии Губернатора Красноярского края направлен для согласования паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса «Красноярская ТЭЦ-2».

29.11.2019 заявителем получен ответ из антитеррористической комиссии Красноярского края от 12.11.2019 № 13-011357 «О рассмотрении паспорта безопасности», в котором указано на необходимость организовать согласование паспорта безопасности с Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, Министерством энергетики Российской Федерации, Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; включить в состав комиссии представителя Управления ФСБ России по Красноярскому краю. Дополнительно заявитель проинформирован о решении антитеррористической комиссии от 11.10.2014 (протокол № 5), в соответствии с которым контроль за ходом работы по актуализации паспортов безопасности объектов ТЭК в Красноярском крае, согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460, возложен на министерство. Кроме того, решением антитеррористической комиссии и оперативного штаба в Красноярском крае от 20.08.2019 (протокол № 4/8 (107)) министерству поручено рекомендовать собственникам объектов ТЭК урегулировать в судебном порядке спорные вопросы, возникающие в ходе обследования и категорирования объектов ТЭК между членами комиссии (неподписание актов, определение расчета размера ущерба и другие).

11.12.2019 АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края повторно была направлена информация об изменении категории объекта ТЭК «Красноярская ТЭЦ 2» АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)».

10.01.2020 АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» получен ответ (исх. № 782/06 от 10.01.2020), согласно которому Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края сообщило об отсутствии оснований для направления уведомления в Министерство энергетики Российской Федерации, поскольку документы, подтверждающие снижение категории опасности объекта не были предоставлены.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13» в судебном порядке в рамках дела № А33-7950/2021 оспорило отказ антитеррористической комиссии в согласовании паспорта безопасности топливно-энергетического комплекса «Красноярская ТЭЦ-2», а также действия по возложению на АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обязанностей по организации согласования паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса «Красноярская ТЭЦ-2» с Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2021 по делу № А33-7950/2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что отказ министерства в направлении уведомления об изменении сведений о категорированном объекте «Красноярской ТЭЦ-2», содержащихся в реестре объектов топливно-энергетического комплекса, в Министерство энергетики Российской Федерации (далее также – Минэнерго России), является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее также – Федеральный закон № 256-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяются полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК (статья 1).

Частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. Исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно-энергетического комплекса самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования (далее также – Положение № 459).

Пунктами 3, 4 и 5 Положения № 459 предусмотрено, что категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба. В качестве значений показателей критериев категорирования объектов используются значения, определенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с пунктами 6 и 7 Положения № 459 перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 5 дней со дня утверждения перечня объектов, подлежащих категорированию, направляет субъектам топливно-энергетического комплекса уведомление о включении объекта в этот перечень с указанием сроков проведения категорирования объекта.

Согласно пункту 8 Положения № 459 для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее также - комиссия), в состав которой включаются: а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию); б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса; в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации; г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия); д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

Пунктами 9 и 10 Положения № 459 определено, что для анализа уязвимости производственно-технологического процесса и выявления критических элементов объекта, оценки антитеррористической защищенности объекта и социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта могут привлекаться по решению председателя комиссии сотрудники специализированных организаций. Комиссию возглавляет руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса.

Из протокола заседания комиссии по категорированию объекта ТЭК от 06.08.2019 № 1, акта категорирования, утвержденного директором филиала «Красноярская ТЭЦ-2» 06.08.2019, паспорта безопасности объекта ТЭК от 18.09.2019, приказа № КТЭЦ-2/115 от 13.05.2019 следует, что в состав комиссии по категорированию объекта помимо представителей субъекта ТЭК вошли представители соответствующих министерств и ведомств: Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России от Министерства энергетики Российской Федерации; Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю; Управления МЧС России по Красноярскому краю; Главного управления МВД России по Красноярскому краю;

Согласно пунктам 12 и 14 Положения № 459 в ходе работы комиссия выявляет: а) наличие потенциально опасных участков объекта; б) критические элементы объекта и наличие уязвимых мест объекта, защита которых может предотвратить совершение акта незаконного вмешательства; в) возможные пути отхода и места укрытия нарушителей. Комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта (пункт 19 Положения №459).

Таким образом, проект паспорта безопасности в целях подтверждения либо изменения категории опасности объекта подготавливается субъектом топливно-энергетического комплекса на основании акта категорирования, оформленного комиссией по категорированию объекта по результатам своей работы по категорированию такого объекта.

При этом ни Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 (далее также – Правила № 460), ни Положением № 459 не предусмотрена возможность составления паспорта безопасности на основании акта категорирования, не подписанного всеми членами комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с паспортом безопасности, согласованным Губернатором Красноярского края - председателем антитеррористической комиссии Красноярского края, 06.05.2014 объекту топливно-энергетического комплекса «Красноярская ТЭЦ-2» присвоена средняя категория опасности.

Заявителем проведена работа по актуализации паспорта безопасности указанного объекта (в частности, создана комиссия по категорированию объекта), в результате которой категория опасности понижена до низкой категория опасности.

В ходе работы комиссии по вопросу снижения категории опасности указанному объекту состав комиссии не пришел к единогласному решению, не получено положительного голосования от обязательных участников, введенных в состав комиссии в соответствии с требованиями вышеприведенного постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В частности, представитель ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России голосовал против снижения категории, указав на недостаточность времени для детального изучения и тщательного анализа представленного проекта Акта категорирования (в том числе выводов по нему) и расчетно-пояснительной записки (РПЗ). Также в работе комиссии не принимал участие представитель Управления Росгвардии по Красноярскому краю, являющийся членом комиссии.

В рамках работы комиссии по категорированию объекта специалистом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (включенным в состав комиссии в качестве представителя органа исполнительной власти Красноярского края, осуществляющего деятельность на территории Красноярского края в соответствии с Положением о министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п) также были высказаны замечания, отраженные в протоколе от 06.08.2019 № 1.

Вместе с тем, мнение представителя ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России заявителем не было учтено, работа по согласованию изменения категорирования со всеми членами комиссии не была продолжена и завершена (соответствующее согласие членов комиссии не было получено).

Из представленных заявителем в материалы дела доказательств следует, что работа комиссии по категорированию спорного объекта как по состоянию на 06.08.2019 так и на момент рассмотрения дела не завершена, поскольку акт категорирования не подписан всеми членами комиссии. Доказательств устранения заявителем указанных комиссией недостатков, равно как и подписания комиссией акта категорирования объекта в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному вывод о том, что паспорт безопасности категорированного объекта от 18.09.2019 в установленном порядке не оформлен, поскольку само по себе утверждение данного документа руководителем объекта ТЭК в отсутствие согласования с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации, не свидетельствует о соблюдении процедуры и не подтверждает возможность понижения ранее присвоенной категории безопасности объекта.

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2021 по делу А33-7950/2021, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, а также постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1107 утверждены Правила формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса (далее также - Правила № 1107).

Согласно пункту 8 Правил № 1107 основанием для изменения сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре является письменное уведомление, направляемое в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1107 уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет уведомление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ТЭК, в течение 5 дней с даты утверждения паспорта безопасности категорированного объекта руководителем субъекта ТЭК по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации, или получения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации информации об изменении сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре.

Судом первой инстанции установлено, что паспорт безопасности объекта ТЭК не был согласован антитеррористической комиссией, что также свидетельствует о недоказанности изменения категории опасности объекта ТЭК.

Таким образом, поскольку заявителем не доказан факт изменения в установленном законодательством порядке категории объекта, обязанность по направлению в Минэнерго России информации об изменении сведений о категорированном объекте «Красноярской ТЭЦ-2», содержащихся в реестре объектов топливо-энергетического комплекса, у министерства отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что содержание пункта 10 Правил № 1107 предусматривает возможность направления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления о понижении категории опасности объекта ТЭК на основании одного лишь заявления владельца ТЭК в отсутствие надлежащих доказательств соблюдения установленного вышеприведенными нормами права порядка изменения ранее присвоенной категории, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Отсутствие требований к содержанию и порядку представления упоминаемой в пункте 10 Правил «информации об изменении сведений о категорированном объекте» не свидетельствует о правовой возможности произвольного понижения категории опасности объекта ТЭК на основании одного лишь пожелания владельца, а соответственно, и не порождает обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по направлению в федеральный орган, уполномоченный на ведение реестра объектов ТЭК, соответствующего уведомления об изменении сведений об объекте.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что работа комиссии по категорированию спорного объекта не завершена из-за того, что акт категорирования не подписан всеми членами комиссии, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в силу следующего.

Принимая во внимание сложность, комплексность и ответственность работы комиссии по категорированию, общественную опасность принятия неверного решения и необходимость всестороннего рассмотрения вопроса о присвоении той или иной категории опасности объекту ТЭК, отсутствие в Положении № 459 порядка, позволяющего принимать решение комиссии простым большинством голосов ее членов, участвующих на заседании, свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о присвоении опасному объекту конкретной категории всеми членами комиссии.

Также в Положении № 459 не предусмотрена возможность подписания решения комиссии лишь некоторыми ее членами. Те или иные позволения или упрощения порядка в административных правоотношениях применимы лишь тогда, когда на возможность их применения специально указано нормативным актом.

При таких обстоятельствах, являются верными выводы суда первой инстанции о незавершенности работы комиссии и невозможности признания акта комиссии как основания изменения категории опасности объекта ТЭК, в связи с чем, как следствие, утверждение руководителем субъекта ТЭК паспорта безопасности не может быть признано соответствующим процедуре изменения категории опасности объекта.

Ссылка заявителя на разъяснения Минэнерго России, данные в письме № 15-1361 от 16.10.2020, является несостоятельной, поскольку это письмо не является нормативным правовым актом, не регулирует отношения в области порядка проведения категорирования объекта ТЭК, выражает лишь мнение отраслевого органа по возникшему проблемному вопросу. Тем более, что в указанном письме также не говориться о возможности подписания акта комиссии лишь некоторыми из ее членов.

Кроме того, не может быть принята ссылка заявителя на Проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 459», так как указанный документ не обладает юридической силой.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2021 по делу № А33-10385/2020 и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2021 по делу № А33-7950/2021.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в допросе свидетеля, директора Института комплексной безопасности Самарского государственного технического университета, отклоняются, так как по смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. При рассмотрении ходатайства о вызове свидетелей суд должен учитывать достаточность (недостаточность) имеющихся в деле доказательств. В связи с чем, оценив имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствие необходимости в допросе свидетеля, заявленного обществом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2021 по делу № А33-32212/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин