Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражному потребительскому кооперативу «К-24» (далее - ГПК «К-24»; ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 22.04.2014 по 22.05.2015 в размере 1 045 479 рублей 76 копеек.

Определением от 14.12.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»; третье лицо);предварительное и судебное заседания назначены на 16.01.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2018 по делу № А33-32418/2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что согласно условиям договора энергоснабжения расчетным периодом является три месяца (квартал), а не один; расчет истца исходя из 24 часов в сутки является необоснованным, поскольку стороны согласовали подачу электрической энергии по заявленной мощности 2 часа в месяц, 24 часа в год; в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей не перечислены спорные трансформаторы и их номера.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2018, ее рассмотрение откладывалось, по делу был объявлен перерыв.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от истца поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу с приложенными к ним расчетом объема и стоимости потребления электрической энергии в связи с истечением межповерочного интервала на основании акта от 21.04.2015 № 12-85, расчетом задолженности с 01.06.2014 по 01.06.2015 по договору энергоснабжения от 02.10.2006.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В приобщении к материалам дела дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе ответчика, а именно: копии изменений от 03.02.2007 к договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 16546 судом отказано, поскольку копия этого же документа имеется в материалах дела (л.д.46 т.1) и необходимости в его повторном приобщении к материалам дела не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующий поставщик) и ГК «К-24» (в настоящее время - ГПК «К-24»; абонент) заключен договор на электроснабжение № 16546 от 02.10.2006, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 16546 от 02.10.2006 предусмотрено, что расчетным периодом по данному контракту является месяц.

Расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6) производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением или наличными средствами в кассу.

Материалами дела подтверждается, что в период с 22.04.2014 по 22.05.2015 истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика - гаражные боксы, расположенные по адресу: <...>, и указанные в акте от 22.05.1980 к договору на пользование электрической энергией от 22.05.1980.

В иске заявлено о взыскании с ответчика 1 045 479 рублей 76 копеек стоимости электрической энергии за период с 22.04.2014 (после даты истечения межповерочного интервала прибора учета, трансформаторов тока, с учетом даты поверки, 3 кв. 1989 г. и 1 кв. 1977 г., универсальных паспортов на прибор учета и трансформаторы тока данного типа) по 22.05.2015 (дату устранения нарушений, акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 141 от 22.05.2015), начисленной на основании акта проверки расчетных приборов учета № 12-85 от 21.04.2015, исходя из абзаца 1 пункта 166 Правил № 442, акта от 22.05.1980, 24 часа в сутки, максимальной мощности (40 кВт).

Из материалов дела следует, что 21.04.2015 на объектах ответчика - гаражные боксы, расположенные по адресу: <...>, проведена плановая проверка, по результатам которой представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии председателя ГПК «К-24» ФИО5 составлен акт проверки расчетных приборов учета № 12-85 от 21.04.2015; отражено, что у прибора учета СА4У-И672У № 585482 истек межповерочный интервал; дата поверки - 3 кв. 1989 г.; дата окончания поверки - 3 кв. 1995 г., у трансформаторов тока типа ТК-20 №/№ 20223, 23977, 20166 истек межповерочный интервал; дата поверки - I кв. 1977 г.; дата окончания поверки - I кв. 1981 гг.; какие-либо возражения, замечания, несогласие абонента с результатом проверки в акте не указаны.

Выявленное актом № 12-85 от 21.04.2015 нарушение устранено 22.05.2015, что подтверждается актом № 141 от 22.05.2015 и не оспаривается ответчиком.

На основании акта № 12-85 от 21.04.2015 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления за общий период с 22.04.2014 по 22.05.2015 в объеме 310,742 кВт/ч. на сумму 1 045 479рублей 76копеек. Подробный расчет задолженности изложен в приложении к акту №12-85 от 21.04.2015.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 045 479 рублей 76 копеек, которые не оплачены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены исходя из следующего.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представленными в материалы дела ведомостью энергопотребления; ведомостью начислений по мощности подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с пунктом 13 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Повторно проверив акт № 12-85 от 21.04.2015 на предмет его соответствия требованиям Правил № 442, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последний является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета СА4У-И672У № 585482, трансформаторов тока ТК-20 №/№ 20223, 23977, 20166 на объектах ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела установлен факт потребления ответчиком электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей не перечислены спорные трансформаторы, не влияют на правомерность вывода суда первой инстанции об истечении межповерочного интервала прибора учета СА4У-И672У № 585482, трансформаторов тока ТК-20 №/№ 20223, 23977, 20166 на объектах ответчика.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в указанном акте содержатся сведения об ответственности потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору, иных сведений, на которые ссылается ответчик, такой акт содержать не должен.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил N 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Пункт N 1 Приложения N 3 к Правилам N 442, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Р хТ

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил № 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила № 442 не предусматривают.

Как уже было отмечено выше, материалами дела подтверждается, что в период с 22.04.2014 по 22.05.2015 истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика - гаражные боксы, расположенные по адресу: <...>, и указанные в акте от 22.05.1980 к договору на пользование электрической энергией от 22.05.1980.

Доводы ответчика о том, что согласно условиям договора энергоснабжения расчетным периодом является три месяца (квартал), а не один месяц со ссылкой на изменения от 03.02.2007 к договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 16546 являются необоснованными, поскольку противоречат условиям договора на электроснабжение № 16546 от 02.10.2006, пунктом 7.1 которого предусмотрено, что расчетным периодом по данному контракту является месяц и положениям пункта 79 Правил № 442 в соответствии с которым, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Выявленное актом № 12-85 от 21.04.2015 нарушение устранено 22.05.2015, что подтверждается актом № 141 от 22.05.2015 и не оспаривается ответчиком. На основании акта № 12-85 от 21.04.2015 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления за общий период с 22.04.2014 по 22.05.2015 в объеме 310,742 кВт/ч. на сумму 1 045 479 рублей 76копеек. Подробный расчет задолженности изложен в расчете объема потребленной электрической энергии к акту № 12-85 от 21.04.2015.

Поскольку материалами дела подтверждается факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета СА4У-И672У № 585482, трансформаторов тока ТК-20 №/№ 20223, 23977, 20166 на объектах ответчика при отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил N 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила N 442 не предусматривают.

Удовлетворяя заявленное истцом требование в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленный расчет стоимости электропотребления за период с 22.04.2014 по 22.05.2015 произведен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442, по максимальной мощности (40 кВт), указанной в акте от 22.05.1980 г.), исходя из 24 часов в сутки, т.к. иной режим работы не согласован сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 41 Правил N 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа.

Формула подп. "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2014 года по делу N А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление энергии, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется приложение №1 к договору от 02.10.2006 № 16546 (л.д.47 т.1) о договорном объеме потребления электрической энергии. Согласно указанного приложения заявленная мощность по месяцам составляет 40 кВт/ч, при этом число использования мощности по месяцам на 2010 г, 2012 год составляет 2 часа в месяц.

При этом, какие-либо изменения на последующие периоды в указанной части в договор на электроснабжение сторонами не вносились.

Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами.

Вместе с тем, представленный истцом расчет произведен, без учета мощности, согласованной в приложении № 1 к договору.

Довод истца о том, что Приложение № 1 устанавливает договорный объем потребления электрической энергии на 2012 год, а не режим потребления (часы работы), который указывается в приложении № 3, не имеют правового значения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств подачи энергии более двух часов в месяц.

То обстоятельство, что указанная мощность согласована на 2012 год, также не имеет значения, поскольку, как уже было отмечено выше, какие-либо изменения на последующие периоды в указанной части в договор на электроснабжение сторонами не вносились, более того, по условиям заключенного сторонами договора иной режим работы оборудования абонента не определен. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Расчет истца исходя из 24 часового режима энергопотребления при согласованном сторонами в приложении № 1 к договору энергоснабжения 2 часа в месяц противоречит действующему законодательству.

По требованию суда апелляционной инстанции истцом представлен расчет задолженности, исходя из 2 часов в месяц 24 часа в год, согласно указанному расчету в спорный период у ответчика отсутствует задолженность по акту об истечении межповерочного интервала

Данный расчёт проверен судом, признан верным, поскольку составлен с соблюдением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с тем, решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части в новой редакции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 23 455 рублей и была уплачена истцом в указанном размере на основании платежного поручения № 33470 от 21.11.2017.

Поскольку исковые требования являются необоснованными, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска относятся на истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей и была уплачена ответчиком на основании чек-ордера от 03.08.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2018 года по делу № А33-32418/2017отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу гаражного потребительского кооператива «К-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченные при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская