Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2023, паспорт, диплом, справка о заключении брака от 19.02.2019;

третьего лица - ФИО3, паспорт;

от третьего лица - Красноярской местной общественной организации экологической культуры, здорового образа жизни и патриотического воспитания «Первый народный сквер»: директора ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ от 04.07.2023, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2023 года по делу № А33-33035/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании незаконными: разрешения от 06.04.2021 года № 168 на размещение элементов благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12; решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12, общей площадью 70 064 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Одесская в аренду без проведения торгов, выраженное в письме от 24.11.2021 исх. № М-19131; решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженном в письме от 19.10.2021 года за № М-15272.

Решением от 05.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств дела.

От ФИО3 и Красноярской местной общественной организации экологической культуры, здорового образа жизни и патриотического воспитания «Первый народный сквер» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следу из материалов дела предприниматель собственник гидротехнического сооружения (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 67423 кв.м.

Разрешением от 06.04.2021 № 168, сроком на один год, департаментом согласовано размещение элементов благоустройства территории на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12, расположенного по адресу: <...>.

В ответ на обращения предпринимателя письмами от 19.10.2021 и 24.11.2021 департамент отказал в изменении вида разрешенного использования и предоставлении его предпринимателю в аренду без торгов.

Ссылаясь на нахождение на спорном земельном участке объекта капитального строительства принадлежащему ему на праве собственности предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из истечения срока действия разрешения на размещение элементов благоустройства, а также отсутствие правомочий собственника у департамента на распоряжение спорным земельным участком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что на дату принятия решения по настоящему делу срок оспариваемого разрешения истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в части признания незаконным разрешения от 06.04.2021
№ 168 на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12, в связи с отсутствием одного из необходимых условия для удовлетворения данного требования – нарушение прав и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12, <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдых (рекреация) (код 5.0), в части создания скверов и ухода за ними, уточненной площадью 70 064 кв.м., 25.10.2022 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р., департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Тем самым, с момента регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12 департамент утратил правомочия собственника в отношении указанного земельного участка.

Кроме того предприниматель не обосновал нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми актами, учитывая, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 является Российская Федерация

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконными оспариваемых решений.

Поскольку жалоба не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд полагает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года по делу
№ А33-33035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин