Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – администрация) о признании недействительным отказа № 3288 от 10.12.2021 в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) для нужд населения многоквартирных домов по адресам: ул. Пастеровская, 25А, 25Б, ул. Академика Киренского, 27А, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи решения о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО в соответствии с заявкой от 30.11.2021 для нужд населения указанных многоквартирных домов и включить сведения о данном месте (площадке) накопления ТКО в соответствующий реестр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального

имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворе6нии заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о неправомерности отказа в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО для нужд жителей многоквартирных домов, указывает на то, что площадка накопления ТКО не является элементом благоустройства или малой архитектурной формой, а относится к объектам благоустройства, следовательно, в данном случае положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300) неприменимы, при размещении данного объекта необходимо соблюдение требований Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), в связи с чем отказ администрации на основании пункта 8 данных Правил со ссылкой на несоответствие места (площадки) накопления ТКО требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО, является законным и обоснованным; представленное администрацией и непринятое судами во внимание заключение ООО «ГлавПроект», подтверждает, что площадка накопления ТКО не относится к элементам благоустройства, в перечень объектов, утвержденных Постановлением № 1300, не включена и должна размещаться в соответствии с действующими специальными нормами и правилами; договорами управления, заключенными в отношении указанных многоквартирных домов, предусмотрено, что контейнерная площадка для сбора мусора и мусоросборники является общедомовым (общим) имуществом собственников одного или нескольких близ расположенных многоквартирных домов, а приложением к данным договорам

предусмотрена ежедневная уборка контейнерных площадок, соответственно, площадка накопления ТКО у указанных многоквартирных домов существует, на ней осуществляется уборка и на ее содержание идут денежные средства управляющей компании; суды не учли, что общество в целях обеспечения возможности размещения места накопления ТКО в границах придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Пастеровская, д. 25А, не было лишено возможности обратиться в департамент с заявлением об увеличения земельного участка под данным многоквартирным домом; возлагая на администрацию обязанность по устранению допущенного нарушения путем выдачи решения о согласовании места и включения сведений в соответствующий реестр суды не приняли во внимание, что места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что предполагает представление определенных документов, среди которых поименована схема размещения места накопления ТКО, а также соблюдение в процессе согласования нескольких последовательных этапов – получение заключения Роспотребнадзора о соответствии места размещения ТКО санитарно-эпидемиологическим нормам, в соответствии с которым администрацией принимается решение о согласовании места накопления ТКО, на основе которого сведения о месте накопления ТКО по заявлению лица включаются в соответствующий реестр.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года по делу № А33-34985/2020 и от 04 августа 2021 года по делу № А33-16782/2021 на общество возложена обязанность по организации мест накопления ТКО для жителей

многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Пастеровская, д. 25А, 25Б.

ул. Пастеровская 25А, 25Б, ул. Академика Киренского 27А.

Не согласившись с изложенным решением администрации, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходи из того, что площадка накопления ТКО может быть отнесена к элементам благоустройства, предусмотренным Постановлением № 1300, в связи с чем признали оспариваемый отказ администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает

решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением № 1300, предусмотрены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36); под элементами благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и

сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38).

Согласно пункту 17 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, по отношению к внешнему благоустройству к работам по текущему ремонту относится ремонт и восстановление разрушенных хозяйственных площадок, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Из пункта 1.4 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минстроя России от 29.12.2021 № 1042/пр, следует, что в соответствии с пунктом 3.12 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр, к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству; в правилах благоустройства территорий муниципальных образований к объектам благоустройства муниципального образования рекомендуется относить территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в частности контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Пунктом 4.1 данных Рекомендаций к объектам благоустройства на территориях жилой застройки рекомендуется относить, в том числе контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Согласно пункту 10.1 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее – Правила № В-378), территория общего пользования оборудуется малыми архитектурными формами, под которыми следует понимать объекты благоустройства, представляющие собой элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления озеленения, водные устройства, городскую мебель, контейнеры, урны, иные объекты городского дизайна.

Также на основании пункта 2 Правил № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Из положений разделов 3, 4 и 10 Правил № В-378 следует, что данными правилами предусмотрена деятельность по реализации мероприятий по уборке территории города, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, для осуществления которой требуются мусорные контейнеры и площадки для них. При этом территория общего пользования оборудуется малыми архитектурными формами, под которыми следует понимать объекты благоустройства, представляющие собой элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления озеленения, водные устройства, городскую мебель, контейнеры, урны, иные объекты городского дизайна.

Постановлением администрации города Красноярска от 22.04.2019 № 245 (далее – постановление № 245) и Приложением № 1 к нему утверждены порядок подачи заявки на согласование создания мест накопления ТКО.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив вышеизложенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что площадки накопления ТКО могут быть отнесены к элементам благоустройства, предусмотренным Постановлением № 1300, а представленная обществом заявка соответствует установленной постановлением № 245 форме, к ней приложены все необходимые документы (схемы размещения места (площадки) накопления ТКО, копии документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя), в том числе разрешение департамента № 602 от 15.09.2021 на размещение элементов благоустройства; учли, что организовать контейнерную площадку для накопления ТКО в границах кадастрового квартала 24:50:0100332 (испрашиваемого обществом) с соблюдением санитарных и иных норм и правил возможно, расположение площадки в данном месте будет соответствовать требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и не будет приводить к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на данной территории, а размещение площадки накопления ТКО в границах земельных участков вышеуказанных многоквартирных домов невозможно (как следует из заключения эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 583 от 20.12.2022), в связи с чем при изложенных установленных обстоятельствах у администрации не имелось правовых оснований для отказа в согласовании места (площадки) накопления ТКО, а оспариваемое решение администрации обоснованно признано судами незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом возлагая на администрацию обязанность по

устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи решения о согласовании места накопления ТКО и включении сведений о нем в соответствующий реестр суды приняли во внимание, что способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения уполномоченным органом заявления общества не приведет к устранению допущенного администрацией нарушения, поскольку не исключит возможности принятия последней нового решения об отказе в выдаче решения о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО, при этом каких-либо препятствий для выдачи решения о согласовании в данном случае не имелось, а решение вопроса о размещении площадки для ТКО имело безотлагательный характер.

Довод заявителя жалобы о том, что в целях обеспечения возможности размещения места накопления ТКО в границах придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Пастеровская, д. 25А, общество не было лишено возможности обратиться в департамент с заявлением об увеличения земельного участка под данным многоквартирным домом, подлежит отклонению, поскольку, как верно установлено судами, размещение площадки накопления ТКО в границах многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: ул. Пастеровская, д. 25А, невозможно, а избранный управляющей компанией способ размещения площадки ТКО не противоречит требованиям законодательства.

Доводы администрации о несогласии с примененной судами восстановительной меры ввиду необходимости представления конкретного перечня документов, а также соблюдения нескольких последовательных этапов согласования и принятия решения, подлежат отклонению, поскольку, как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, обществом к заявке были представлены все обязательные для оказания истребованной муниципальной услуги документы и какие-либо препятствия для принятия решения о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО отсутствовали, а вопрос о размещении контейнеров для ТКО требовал безотлагательного решения, поскольку отсутствие мест накопления ТКО нарушало права жителей спорных многоквартирных домов на безопасные условия жизнедеятельности.

Довод администрации о непринятии судами во внимание заключения ООО «ГлавПроект», согласно которому площадка ТКО не относится к элементам благоустройства, в перечень объектов, утвержденных Постановлением № 1300, не включена и должна размещаться в соответствии с действующими специальными нормами и правилами, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций с учетом всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств на основе вышеизложенных норм права применительно к

обстоятельствам рассматриваемого спора установлено, что площадки накопления ТКО могут быть отнесены к элементам благоустройства, предусмотренным Постановлением № 1300.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года по делу № А33-33417/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 19 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Левошко

Судьи Т.И. ФИО1 Рудых