Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года
по делу № А33-33767/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 08/065.ЮЛ от 08.12.2021 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года, заявленное требование удовлетворено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы административный орган указывает, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности предоставляются эксплуатирующей организацией (заявителем) в срок до 1 апреля соответствующего календарного года за предшествующий год; в текущем году сведения об организации производственного контроля необходимо было подать в уполномоченный орган до 01.04.2021 за 2020 год, до 01.04.2020 за 2019 год с отражением определенной информации в отчете также и по текущему году. По мнению заявителя жалобы, годичный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности Управлением был соблюден.

Предприятием отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом при проведении проверки о предоставлении сведений на основании служебной записки
от 06.08.2021 № Сл-361-1890 было выявлено, что по состоянию на 12.05.2021 предприятие не предоставило в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год.

По факту нарушения требований части 1 статьи 9, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 14, 14.1 Постановления Правительства РФ
от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», Управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 08/065.ЮЛ от 10.11.2021 по части 1
статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания № 08/065.Юл
от 08.12.2021 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о вынесении Управлением оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона
от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 утверждены
Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте
(далее - Правила № 263).

Пунктом 14 Правил № 263 установлено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил № 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (пункт 15 Правил № 263).

Следовательно, сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2020 год должны включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2020 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2019 год, и в силу прямого указания закона подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года, то есть до 01.04.2020.

Как следует из материалов дела, Управлением вменено предприятию нарушение требований части 2 статьи 11 Закона № 116, а именно, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год не были представлены предприятием в Управление.

Вывод судов о том, что срок предоставления сведений об организации производственного контроля за 2020 год установлен до 01.04.2020, основан на вышеприведенных нормах права.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет один год, постановление административным органом должно было быть вынесено не позднее 01.04.2021.

Фактически же оспариваемое предприятием постановление вынесено 08.12.2021, с пропуском срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали незаконным постановление Управления ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.

Правомерность выводов судов подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2020 года № 306-ЭС20-7866 по
делу № А12-26737/2019 и от 16 августа 2019 года № 306-ЭС19-12759 по
делу № А65-29712/2018.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме. Доводы Управления, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года
по делу № А33-33767/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина