Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Санаторий «Красноярское Загорье») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 268 931 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 14 802 рублей 26 копеек за период с 20.04.2021 по 14.02.2022;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 15.02.2022 по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЕОН» (ИНН <***>. далее – ООО «НЕОН», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ИП ФИО1 в пользу АО «Санаторий «Красноярское Загорье» 268 931 рублей неосновательного обогащения,
14 710 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 14.02.2022, 7 600 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 14.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 268 931 рублей, начиная с 15.04.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, а также 8 672 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания 14 710 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 14.02.2022, а так же процентов начиная с 15.04.2022, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ответчик о факте неосновательного обогащения узнал или должен был узнать с момента получения от истца именно претензии, которая была получена ответчиком 29.09.2021. Считает, что срок исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения должен был исчисляться по истечении семи дней со дня получения претензии. Полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств направления иных требований/претензий ранее, чем была направлена указанная претензия, то проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть исчислены с 23.04.2021. Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - ограничить размер начисляемых процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика платежным поручением от 15.04.2021 № 695 в размере 268 931 рублей с назначением платежа «предоплата по счету № 58 от 13.04.2021, на основании п. 2.3.1 договора подряда
№ Н-1/13/04 от 13.04.2021».

Платежным поручением от 15.04.2021 № 474 ООО «НЕОН» перечислило ответчику денежные средства в размере 268 931 рублей с назначением платежа «предоплата на основании п. 2.3.1 договора подряда № Н-1/13/04 от 13.04.2021, по счету № 58
от 13.04.2021».

Претензией от 01.09.2021 № б/н, указав на ошибочность платежа и выставление счета ООО «НЕОН», истец просил ответчика вернуть 268 931 рублей неосновательного обогащения. При невыполнении требований указал на намерение обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что денежные средства получены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отсутствие правовых оснований, акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 268 931 рублей;

В отзыве на иск ООО «НЕОН» указало, что между ООО «НЕОН» и ИП ФИО1 заключен договор подряда от 13.04.2021 № Н-1/13/04, согласно пункту 2.3.1 которого предоплата в размере 268 931 рублей производится в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора. Оплата была перечислена ООО «НЕОН» в установленный пунктом 2.3.1 договора срок. ООО «НЕОН» самостоятельно исполнило свое обязательство по предоплате, предусмотренное договором, никаких соглашений, устных договоренностей между ООО «НЕОН» и АО «Санаторий «Красноярское Загорье» не заключалось,
ООО «НЕОН» ничего не известно о перечисленных денежных средствах
АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в адрес ИП ФИО1 В подтверждение
ООО «НЕОН» представило договор подряда от 13.04.2021 № Н-1/13/04, выставленный
ООО «НЕОН» счет от 13.04.2021 № 58, платежное поручение от 15.04.2021 № 474 на сумму 268 931 рублей об оплате ООО «НЕОН» на счет ИП ФИО1

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 268 931 рублей, обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 710 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 14.02.2022, 7 600 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 14.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 268 931 рублей, начиная с 15.04.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением от 15.04.2021 № 695 в размере
268 931 рублей с назначением платежа «предоплата по счету № 58 от 13.04.2021, на основании пункта 2.3.1 договора подряда № Н-1/13/04 от 13.04.2021».

В этот же день платежным поручением от 15.04.2021 № 474 ООО «НЕОН» перечислило ответчику денежные средства в размере 268 931 рублей с назначением платежа «предоплата на основании п. 2.3.1 договора подряда № Н-1/13/04 от 13.04.2021, по счету
№ 58 от 13.04.2021».

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений и эквивалентности встречных предоставлений, учитывая отсутствие необходимых правовых оснований для получения ответчиком от истца суммы в размере
268 931 рублей, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 268 931 рублей.

В указанной части выводы суда сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 14 802 рублей 26 копеек за период с 20.04.2021 по 14.02.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 15.02.2022 по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России.

Суд первой инстанции, признав расчет истца неверным, взыскал
14 710 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 14.02.2022, 7 600 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 14.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 268 931 рублей, начиная с 15.04.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, а также 8 672 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из ответа на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами без учета введения с 01.04.2022 моратория является ошибочным. Вопрос о применении моратория подлежит рассмотрению судом, независимо от доводов сторон,
что следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) от 10.11.2021.

Судом первой инстанции произведен следующий расчет процентов на сумму долга в размере 268 931 рублей за общий период с 23.04.2021 по 14.02.2022:

c 23.04.2021 по 25.04.2021 = 3 дней 4,5% = 268931 / 100 х 4,5 / 365 х 3 = 99,47 рублей,

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней 5% = 268931 / 100 х 5 / 365 х 50 = 1841,99 рублей,

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней 5,5% = 268931 / 100 х 5,5 / 365 х 41 =
1661,48 рублей,

c 26.07.2021 по 12.09.2021 = 49 дней 6,5% = 268931 / 100 х 6,5 / 365 х 49 =
2346,7 рублей,

c 13.09.2021 по 24.10.2021 = 42 дней 6,75% = 268931 / 100 х 6,75 / 365 х 42 =
2088,82 рублей,

c 25.10.2021 по 19.12.2021 = 56 дней 7,5% = 268931 / 100 х 7,5 / 365 х 56 =
3094,55 рублей,

c 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 268931 / 100 х 8,5 / 365 х 56 =
3507,16 рублей,

c 14.02.2022 по 14.02.2022 = 1 дней 9,5% = 268931 / 100 х 9,5 / 365 х 1 = 70 рублей.

Проценты за вышеуказанный период составляют = 14 710 рублей 17 копеек.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции признан верным, не противоречащим требованиями законодательства.

Надлежащим расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 (с учётом даты введения моратория – 01.04.2022) является следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

Сумма процентов: 5 625,44 руб.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 обоснованными в размере
5 625 рублей 44 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик 15.04.2021 получил 2 денежных перевода платежными поручениями с назначением платежа «предоплата по счету № 58 от 13.04.2021, на основании п. 2.3.1 договора подряда № Н-1/13/04 от 13.04.2021» на сумму 268 931 рублей: от истца и третьего лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, зная о заключении договора подряда от 13.04.2021 № Н-1/13/04 с третьим лицом, а не с истцом, выставлении счета от 13.04.2021 № 58 ООО «НЕОН», при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно, знал и должен был узнать о неосновательности получения денежных средств от истца (с которым в договорных отношениях не состоял) с момента перечисления денежных средств - 15.04.2021, а не с даты получения претензии. В ситуации использования безналичной формы расчетов период, в течение которого получатель неосновательного денежного обогащения имеет возможность и, соответственно, обязан возвратить денежные средства, следует исчислять с учетом установленного нормативными правовыми актами срока осуществления безналичных денежных переводов.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ
«О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П).

С учетом срока для перевода денежных средств на счет, судом первой инстанции верно определено начало периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - с 23.04.2021.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, при установленных по делу фактических обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 14 710 рублей 17 копеек за период с 23.04.2021 по 14.02.2022, 5 625 рублей 44 копеек за период с 15.02.2022
по 31.03.2022.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 апреля 2022 года по делу № А33-3446/2022 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований (99,97%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 672 рублей государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы (8,85%) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 265 рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года по делу
№ А33-3446/2022 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 268 931 рублей неосновательного обогащения, 14 710 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 14.02.2022, 5 625 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, а также 8 672 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
265 рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Белоглазова