Постановление № А33-3493/17 от 28.11.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»): ФИО1, представителя на основании доверенности от 09.01.2017 № 13, паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дивногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» сентября 2017 года по делу № А33-3493/2017 ,

принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «ДЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в сумме 353 301 рубля 02 копеек, пени в сумме 44 825 рублей 60 копеек.

Определением от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года по делу № А33-3493/2017 исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу ООО «ДЖКХ» взыскано 353 301 рубль 02 копейки задолженности, 44 825 рублей                  60 копеек пени, 10 963 рубля расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ДЖКХ» возвращено из федерального бюджета 1062 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 131 от 16.02.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подтверждения суммы заявленных исковых требований представлены «Расчеты задолженности за жилье и коммунальные услуги», не соответствующие требованиям допустимости доказательств, поскольку в указанных расчетах отсутствует площади спорных жилых помещений, отдельно не выделены начисления по оказанным жилищным и коммунальным услугам, не отражены объемы оказанных услуг;

- основания начисления пени за период с 11.12.2013 по 10.11.2016 истцом не представлены; в нарушение пункта 2.3.10 договоров управления многоквартирными жилыми домами истцом платежные документы для оплаты услуг в администрацию города не направлялись, подтверждения надлежащего направления счетов для оплаты в материалы дела не представлено;

- суд первой инстанции неправомерно рассмотрел и удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств с администрации города Дивногорска; администрация в качестве ответчика выступает не как собственник спорного имущества, а как орган, исполняющий определенные функции, следовательно, взыскание денежных средств должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с муниципального органа.

Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2017 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 28.11.2017. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ДЖКХ» (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> а, ул. Школьная, <...>, заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.12.2012, от 21.05.2013, от 21.03.2013, от 25.03.2013 соответственно.

Предметом указанных договоров является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации домов, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 4.1 договоров стоимость услуг устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с перечнями и объемами, установленными в Приложениях №№ 3-5. Работы (услуги), не указанные в Приложениях № 3-5, оказываются и выполняются за дополнительную плату.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров плата за содержание и ремонт помещения ежегодно определяется решением общего собрания собственников помещений в многократном доме (Приложение № 8).

Приложением № 8 к вышеуказанным договорам установлен тариф стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: ул. Школьная, д. 2 - в размере 27 рублей 66 копеек; ул. Чкалова, д. 59 а - в размере                 29 рублей 19 копеек; ул. Школьная, д. 17 - в размере 19 рублей 62 копеек; ул. Чкалова,          д. 76 - в размере 29 рублей 19 копеек.

В случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений на следующий год не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 4.5 договоров).

В соответствии с пунктом 4.6 договоров порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок ее перерасчета или корректировки определяется правилами, исходящими из правовых актов жилищного законодательства.

Согласно пункту 4.10 договора расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по настоящему договору, составляет один календарный месяц.

В силу пункта 4.11 договора срок внесения платежа устанавливается до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; при этом граждане имеют право вносить плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома и за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока ее внесения или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих месяцев.

В соответствии с пунктом 4.12 договора несвоевременное внесение платы за услуги содержания и ремонта помещения, коммунальные услуги влечёт начисление пени.

В качестве доказательства нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности муниципального образования г. Дивногорск представлены выписки из реестра муниципального имущества от 27.03.2017 № 23, № 25, № 26; № 27,            № 28, № 29, № 30, № 33.

В подтверждение факта исполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов представлены: договор подряда № 163-14 от 17.11.2014 с ООО «РСУ», платежные поручения об оплате выполненных работ; договор подряда № 151-14 от 20.10.2014 с ИП ФИО2, платежные поручения об оплате выполненных работ; договор подряда № 80-15 от 20.08.2015 с ООО «АДС г. Дивногорска», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате; договор подряда № 76-15 от 01.08.2015 с ООО «АДС г. Дивногорска», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате; договор подряда № 89-15 от 10.09.2015 с ООО «АДС г. Дивногорска», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате; договор подряда № 117-15 от 09.11.2015 с ООО «АДС г. Дивногорска», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате; договор подряда № 100-15 от 01.08.2015 с ООО «АДС г. Дивногорска», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате; договор подряда № 112-15 от 23.10.2015 с ООО «АДС г. Дивногорска», акт выполненных работ и платежные поручения об их оплате; договор подряда № 34-16 от 10.05.2016 с ООО «АДС г. Дивногорска», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате; договор подряда № 79-16 от 01.09.2016 с ООО «АДС г. Дивногорска», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате; договор подряда № 25-16 от 19.04.2016 с ООО «АДС г. Дивногорска», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате; договор подряда № 29-16 от 27.04.2016 с ООО «АДС г. Дивногорска», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате; договор подряда № 63-16 от 15.07.2016 с ООО «АДС г. Дивногорска», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате; договор подряда № 135-14 от 09.09.2014 с ООО «РСУ», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате; договор подряда № 39-15 от 15.04.2015 с ООО «РСУ», акт выполненных работ и платежное поручение об их оплате.

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг в спорных многоквартирных жилых домах представлены договоры, заключенные между истцом и ресурсоснабжающими организациями:

- по холодному водоснабжению и водоотведению с 27.09.2012 по 01.08.2016 между ООО «ДЖКХ» и ООО «Дивногорский водоканал» заключен договор от 27.09.2012; с 01.08.2016 по настоящее время с МУП «Дивногорский водоканал» заключен договор от 01.08.2016;

- по горячему водоснабжению, отоплению: с 01.11.2012 по 31.12.2016 между ООО «ДЖКХ» и ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2012 (по многоквартирному жилому дому          № 59а по ул. Чкалова); в период с 01.01.2015 до 01.09.2015 между ООО «ДЖКХ» и ОАО «Дивногорские тепловые сети» заключен договор № 3422 от 01.08.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды, а с 01.09.2015 по настоящее время с МУП электрических сетей заключен договор № 096 теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 (по многоквартирным жилым домам № 76 по ул. Чкалова; № 2, № 17 по ул. Школьной);

- по электроэнергии: с 01.10.2013 по настоящее время заключен договор № 110338 от 01.10.2013 энергоснабжения между ООО «ДЖКХ» и ОАО «Красноярскэнергосбыт».

В доказательства несения расходов по оплате оказанных услуг ресурсоснабжающими организациями в материалы дела истцом представлены соответствующие платежные поручения.

Истцом представлен расчет тарифов по коммунальным услугам:

Истцом представлен уточненный расчет стоимости содержания и ремонта общего имущества спорных многоквартирных домов и коммунальных услуг, с учетом доводов ответчика, на общую сумму 353 301 рубль 02 копейки за период с января 2014 по октябрь 2016 года. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг истец на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 44 825 рублей 60 копеек за период с 21.05.2014 по 15.02.2017.

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.01.2017 исх. № 46, в которой просил в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в размере 424 392 рублей 04 копеек, в течение 5 календарных дней с даты получения претензии. Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией № 84217 от 20.07.2017, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность по жилищно-коммунальным услугам не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 353 301 рубля 02 копеек задолженности, 44 825 рублей 60 копеек пени.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью г. Дивногорска. В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. К компетенции администрации города относится управление и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, установленном городским Советом (пункт 3 статьи 43 Устава муниципального образования город Дивногорск).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что администрация, обязана нести расходы на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности г. Ачинска. Данный вывод не оспаривается ответчиком.

Факт выполнения истцом полномочий по управлению спорными многоквартирными домами, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома, коммунальных услуг за период с января 2014 по октябрь          2016 года подтвержден представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными с подрядными организациями, ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров плата за содержание и ремонт помещения ежегодно определяется решением общего собрания собственников помещений в многократном доме (Приложение № 8). Приложением № 8 к вышеуказанным договорам установлен тариф стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: ул. Школьная, д. 2 - в размере 27 рублей 66 копеек; ул. Чкалова, д. 59 а - в размере 29 рублей 19 копеек; ул. Школьная, д. 17 - в размере                 19 рублей 62 копеек; ул. Чкалова, д. 76 - в размере 29 рублей 19 копеек.

Размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 4.5 договоров). В материалы дела представлены приказы РЭК Красноярского края от 19.12.2013  № 420-п, от 19.12.2013 № 419-п, от 19.12.2013 № 442-п, от 19.12.2013 № 440-п, от 12.11.2013 № 222-в, от 19.12.2013 № 408-п, от 12.11.2013 № 222-в (в редакции приказа РЭК Красноярского края от 22.09.2014 № 82-в) об утверждении тарифов для расчета коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в качестве подтверждения суммы заявленных исковых требований представлены «Расчеты задолженности за жилье и коммунальные услуги», не соответствующие требованиям допустимости доказательств, поскольку в указанных расчетах отсутствует площади спорных жилых помещений, отдельно не выделены начисления по оказанным жилищным и коммунальным услугам, не отражены объемы оказанных услуг. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный, поскольку в материалы дела кроме указанных расчетов представлены иные доказательства. В частности, площади спорных жилых помещений, начисления по оказанным жилищным и коммунальным услугам, их объемам, тарифы отражены в представленных в материалы дела платежных документах (квитанциях) и ответчиком не оспорены.

Период начисления платы за жилищно-коммунальные услуги определен истцом с учетом передачи жилых помещений в социальный найм.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты, представленные истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции стоимость жилищно-коммунальных услуг по спорным многоквартирным домам за период с января 2014 года по октябрь 2016 года составила                353 301 рубль 02 копейки. Данный вывод ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доказательства исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика 353 301 рубль          02 копейки задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4.11 договора срок внесения платежа устанавливается до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; при этом граждане имеют право вносить плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома и за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока ее внесения или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих месяцев.

В соответствии с пунктом 4.12 договора несвоевременное внесение платы за услуги содержания и ремонта помещения, коммунальные услуги влечёт начисление пени.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги истец начислил ответчику 44 825 рублей 60 копеек пени за период с 21.05.2014 по 15.02.2017.

Факт несвоевременного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств о несоразмерности взыскиваемых пени ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что основания начисления пени за период с 11.12.2013 по 10.11.2016 истцом не представлены; в нарушение пункта 2.3.10 договоров управления многоквартирными жилыми домами истцом платежные документы для оплаты услуг в администрацию города не направлялись, подтверждения надлежащего направления счетов для оплаты в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку за период с 21.05.2014 по 15.02.2017, а не с 11.12.2013 по 10.11.2016, как указывает ответчик. При этом, основанием для начисления пени послужил факт несвоевременного внесения платы за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что ему в нарушение части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не направлялись платежные документы об оплате оказанных истцом услуг.

Представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции о том, что платежные документы (квитанции) ежемесячно раскладываются в почтовые ящики по каждому жилому помещению в каждом многоквартирном доме, в том числе находящихся в муниципальной собственности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Договоры управления многоквартирными домами, устанавливая ежемесячную обязанность управляющей организации направлять платежные документы для оплаты услуг, не предусматривают способ осуществления данной обязанности. Таким образом, ответчик не обосновал свой довод о том, что истец должен был направить в адрес администрации (а не по месту нахождения имущества) документы для оплаты, при этом таким способом, который предполагает возможность подтверждения выполнения данной обязанности.

Ненаправление управляющей компанией платежных документов в адрес ответчика само по себе не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества и несения общих расходов. Обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника помещения, по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг возникла в силу закона, в связи с чем ответчик изначально, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о том, что данная обязанность им не исполняется без каких-либо обращений истца.

Срок и порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги установлены договорами управления многоквартирными домами. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан присоединиться к договорам управления многоквартирным домом, заключенным собственниками помещений. Размер платы исчисляется путем умножения установленных тарифов на площадь помещения либо на количество потребляемого ресурса по индивидуальным приборам учета, поэтому отсутствие платежных документов само по себе не препятствует собственнику производить оплату за содержание спорных помещений и не освобождает его от несения таких расходов, а при невыполнении данной обязанности, от предусмотренной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 44 825 рублей 60 копеек пени.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел и удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств с администрации города Дивногорска; администрация в качестве ответчика выступает не как собственник спорного имущества, а как орган, исполняющий определенные функции, следовательно, взыскание денежных средств должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с муниципального органа. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным довод ответчика в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорные помещения находятся в собственности муниципального образования город Дивногорск. Таким образом, в силу совокупности вышеперечисленных норм права, обязанность по несению спорных по делу расходов на содержание общего имущества дома и предоставленные коммунальные услуги лежат на собственнике - муниципальном образовании город Дивногорск в лице администрации, следовательно, задолженность является обязательством публично-правового образования и подлежит оплате за счет казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа, выступающего от его имени.

Однако, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции не содержит указания на взыскание денежных средств в пользу истца за счет казны муниципального образования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием на взыскание с администрации за счет казны муниципального образования города Дивногорска в пользу ООО «ДЖКХ» 353 301 рубль 02 копейки задолженности,                44 825 рублей 60 копеек пени, 10 963 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2017 года по делу № А33-3493/2017 изменить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования города Дивногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 353 301 рубль 02 копейки задолженности, 44 825 рублей 60 копеек пени, 10 963 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-

коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1062 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 131 от 16.02.2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.