Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сады и парки») -
ФИО1, представителя по доверенности от 13.02.2017 серии 24 АА 2597209
(до и после перерыва);

от ответчика (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) - ФИО2, представителя по доверенности
от 14.11.2016 № 139 (до и после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сады и парки»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» июля 2017 года по делу № А33-3514/2017, принятое судьёй ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сады и парки»(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Сады и парки», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
(ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - департамент, ответчик) о признании несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, выразившемся в письме от 05.12.2016
№ 34682-ГИ; об обязании предоставить в собственность ООО «Сады и парки» за плату земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400125:3169, общей площадью
30 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> за цену на момент подачи заявления.

Определением от 19.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- В соответствии с письмом № 1-6/05744 от 12.04.2017 заявителю стало известно, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации
г. Красноярска изменил разрешенное использование на «Развлечения» - 4.8, таким образом, в настоящее время разрешенное использование земельного участка полностью соответствует фактическому использованию, там размещен парк развлечений.

- Земельные участки, предоставленные для рекреационных целей из земель населенных пунктов, не являются землями рекреационного назначения в составе особо охраняемых территорий, имеют различный правовой режим и связанные с ним ограничения хозяйственной деятельности.

- Земельный участок предоставлен заявителю на возмездной основе и используется в коммерческих целях. Таким образом, предоставляя в аренду, то есть за плату заявителю земельный участок Администрация г. Красноярска не рассматривала данную территорию как общее пользование территории (код - 12.0), в части размещения пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, парков, скверов, площадей, бульваров, набережных и других мест, постоянно открытых для посещения без взимания платы.

- В настоящее время, разрешенное использование земельного участка - это «Развлечения» - 4.8, а именно размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения: дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, ипподромов, игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр) и игровых площадок; в игорных зонах также допускается размещение игорных заведений, залов игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр, и игровых столов, а также размещение гостиниц и заведений общественного питания для посетителей игорных зон, что не позволяет отнести данный земельный участок к землям общего пользования не подлежащим отчуждению.

- Согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора № 24/13-29813 от 31.01.2013, весь земельный участок, расположен в землях населенных пунктов. Какие либо сведения позволяющие отнести вышеназванный земельный участок к землям особо охраняемых территорий отсутствуют. Также нет данных и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным,
историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

- При предоставлении земельного участка для размещения парка в аренду Департамент муниципального имущества и земельных отношений посчитал площадь достаточной и обоснованной, а при предоставлении того же земельного участка уже в собственность площадь по их мнению уже стала необоснованно большой, что является не логичным и противоречащим своим же решениям.

- В соответствии с пунктом 4.7 СПиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при размещении парков и садов следует максимально сохранять участки с существующими насаждениями и водоемами.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация г. Красноярска, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации г. Красноярска.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель департамента доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства - копии уведомления от 26.05.2017.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения правовой нормы, право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Вместе с тем даже при наличии у лица, участвующего в деле, возможности представления доказательств в суд первой инстанции, требование принятия законного судебного акта вынуждает суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению по делу, во избежание формального подхода к рассмотрению спора.

В связи с необходимостью исследования и оценки вопроса обоснованности доводов заявителя судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении дополнительного документа, для дачи оценки их допустимости и относимости.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между заявителем (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 18.06.2013 № 1792 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400125:3169, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район,
ул. Молокова (далее - участок), для использования в целях строительства парка с объектами, связанными с обслуживанием населения и благоустройством территории, и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 30 000 кв.м., в том числе - 180 кв.м. - охранная зона инженерных сетей (приложение 1).

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 21.05.2013 по 20.05.2028. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 21.05.2013 - дата вступления в силу распоряжения администрации города Красноярска от 21.03.2013
№ 1239-арх.

Договор прошел государственную регистрацию 03.07.2013, о чем имеется соответствующая запись.

По акту приема-передачи 21.05.2013 земельный участок передан арендатору.

07.09.2016 ООО «Сады и парки» обратилось в Управление архитектуры с заявлением (вх. № 2190), в котором просило внести изменения в Генеральный план
г. Красноярска, а именно: изменить границу зон ИТ и Р-3 с учетом фактического расположения спорного земельного участка, так чтобы весь участок был расположен в зоне Р-3.

Согласно письму Управления архитектуры от 03.10.2016 № 3488 в соответствии с Генеральным планом города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 13.03.2015 № 7-107, земельный участок с кадастровым
№ 24:50:0400125:3169 относится к зоне озелененных территорий общего пользования. Так как испрашиваемый участок располагается в одной функциональной зоне, внесение изменений в Генеральный план не требуется.

09.11.2016 ООО «Сады и парки» обратилось к ответчику с заявлением
вх. № 22021-ГИ, в соответствии с которым просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400125:3169 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Вид права: собственность за плату, в целях размещения парка.

Письмом от 05.12.2016 № 34682ги департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что испрашиваемый участок расположен в двух территориальных зонах: зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), зоне городской рекреации (Р-3), установленных Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122. Кроме того, согласно сведениям о земельном участке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск. Также департамент указал, что земли общего пользования не подлежат отчуждению и площадь рассматриваемого земельного участка не соизмерима с площадью объектов, расположенных на нем.

В материалы дела представлены сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 25.08.2016 в отношении испрашиваемого земельного участка, в соответствии с которыми территориальная зона - зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), зоны городской рекреации (Р-3) с наложением зон с особыми условиями использования территории. Участок частично расположен за границей красных линий, которые утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования Постановлением от 25.12.2015 № 833.

Согласно кадастровому паспорту от 27.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400125:3169, площадью 30 000,0 кв.м., разрешенное использование - место размещения парка, особые отметки - для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) земли общего пользования. Кадастровые номера объектов капитального строительства: 24:50:0400125:4308, 24:50:0400125:3193, 24:50:0400125:4376, 24:50:0400125:4380, 24:50:0400125:4370.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя:

-от 15.08.2014 на нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 134,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0400125:4308;

-от 25.08.2015 на наружные сети водоснабжения, назначение: 9 Иные сооружения производственного назначения, протяженность 362 м, адрес (местонахождение) объекта: <...> участок 14И, кадастровый номер 24:50:0400125:4370;

-от 24.09.2015 на нежилое здание, площадь 42,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> участок 14И, кадастровый номер 24:50:0400125:4376;

-от 08.10.2015 на нежилое здание, площадь 91,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> участок 14И, кадастровый номер 24:50:0400125:4380.

Согласно пояснениям истца назначение нежилого здания, площадью 91,5 кв.м. - прокат коньков (складское помещение для хранения спортинвентаря и пункт проката); назначение нежилого здания, площадью 42,4 кв.м. - общественный туалет (4 кабинки в мужском зале, 4 кабинки и 1 кабинка матери и ребенка в женском зале); назначение нежилого здания, площадью 134,9 кв.м. - кафе-блинная (зал на 50 посадочных мест, кухня, складские помещения, санузлы).

Согласно информации с сайта «Публичная кадастровая карта» от 21.02.2017 разрешенное использование спорного земельного участка: для размещения скверов, парков, городских садов, разрешенное использование - развлечения (код - 4.8).

В материалы дела представлено техническое заключение от 14.04.2016, согласно которому по результатам произведенного обследования специалисты
ООО «Красноярскобрпроект» установили полную обоснованность площади земельного участка в размере 30 000 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400125:3169 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, для размещения парка. Также в материалы дела представлена копия технического заключения по результатам обследования состояния технических конструкций нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке с целью определения статуса зданий.

Решением Красноярского краевого суда от 19.04.2017 по делу № 3А-168/2017 признано недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400125:3169 к двум территориальным зонам. Суд обязал Красноярский городской Совет депутатов опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления. Решение не вступило в законную силу.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ИСОГД в отношении спорного земельного участка, данный участок частично расположен за границей красных линий, которые утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общего пользования Постановлением № 833 от 25.12.2015.

Полагая, что отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, выразившийся в письме от 05.12.2016 № 34682-ГИ, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Апелляционный суд установил, что с заявлением о признании несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, изложенного в письме от 05.12.2016 № 34682-ГИ, заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 22.02.2017 согласно штампу группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

Согласно статьям 37, 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – ЗК РФ) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Письмо от 05.12.2016 № 34682-ГИ направлено полномочным органом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным оспариваемого отказа, изложенного в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 05.12.2016
№ 34682-ГИ, отсутствуют.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

09.11.2016 ООО «Сады и парки» обратилось к ответчику с заявлением
вх. № 22021-ГИ, в соответствии с которым просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400125:3169 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Вид права - собственность за плату, в целях размещения парка.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности истца:

-от 08.10.2015 на нежилое здание, площадь 91,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> участок 14И, кадастровый номер 24:50:0400125:4380;

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее -уполномоченный орган).

В соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 №110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
(далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Статья 39.3 ЗК РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно частям 2, 3 статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, суду необходимо устанавливать, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

В силу статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1). Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (пункт 2).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным территориальным зонам.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9
статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011
№ 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно кадастровому паспорту от 27.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400125:3169, площадью 30 000 кв.м, разрешенное использование - место размещения парка, особые отметки - для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами). Земли общего пользования.

В соответствии с Генеральным планом города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 13.03.2015 № 7-107, земельный участок с кадастровым № 24:50:0400125:3169 относится к зоне озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения лесопаркового типа).

Ссылка заявителя на решение Красноярского краевого суда от 19.04.2017 по делу №3а-168/2017 не принимается апелляционным судом – данным решением Приложение №1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 №В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» признано недействительным только в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400125:3169 к двум территориальным зонам.

Вместе с тем, в соответствии с Проектом планировки и межевания территории Нового центра в Советском районе г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 13.10.2015 № 636, спорный земельный участок отнесен к территории зеленых насаждений общего пользования.

В силу статей 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, в ходе которой могут разрабатываться проекты планировки территории и проекты межевания территории, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и в соответствии с приведенными выше положениями земельного и градостроительного законодательства не подлежит отчуждению.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В данном случае запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования императивно установлен в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, в силу чего, то обстоятельство, что земельный участок используется заявителем в соответствии с его разрешенным использованием, не является особо охраняемой территорией, используется в коммерческих целях не опровергает законодательно установленного факта, что земельный участок, относяйщийся к землям общего пользования отчуждению не подлежит.

Заявитель ссылается на изменение арендной платы на основании уведомления от 26.05.2017 – вместе с тем, представленные обществом документы не позволяют установить причины такого изменения размера арендной платы и потому не могут подтверждать его позицию в споре.

Кроме того, в оспариваемом отказе департамент указал, что согласно сведениям о земельном участке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск Постановлением от 25.12.2015 № 833.

Согласно пункту 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В материалы дела представлены сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 25.08.2016 в отношении испрашиваемого земельного участка, в соответствии с которыми участок частично расположен за границей красных линий, которые утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования Постановлением от 25.12.2015 № 833.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа департамента по тому основанию, что площадь спорного земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на нем.

Довод заявителя о том, что красные линии будут отменены, не влияет на законность отказа органа, выданного в момент их существования.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1). Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 01.03.2015) до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Из содержания изложенных норм права и правовых позиций, сформированных вышестоящими судебными инстанциями, следует, что собственник зданий, сооружений имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения, площадью, которая необходима для эксплуатации такого здания, сооружения с учетом их функционального назначения и фактической эксплуатации собственником объектов недвижимого имущества.

Заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, в силу части 1
статьи 65 АПК РФ обязан представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для трех нежилых зданий общей площадью 268,8 кв.м. и наружных сетей водоснабжения, протяженностью 362 м. ему необходим земельный участок площадью 30 000 кв.м., а соответствующие доводы органа местного самоуправления об отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

Заявитель в обоснование размера испрашиваемого земельного участка представил в материалы дела техническое заключение от 14.04.2016, согласно которому по результатам произведенного обследования, специалисты ООО «Красноярскобрпроект» установили полную обоснованность площади земельного участка в размере 30 000 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400125:3169 по адресу: г. Красноярск, Советский район,
ул. Молокова для размещения парка. Также в материалы дела представлена копия технического заключения по результатам обследования состояния технических конструкций нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке с целью определения статуса зданий.

Из пояснений истца следует, что назначение нежилого здания, площадью 91,5 кв.м - прокат коньков (складское помещение для хранения спортинвентаря и пункт проката); назначение нежилого здания, площадью 42,4 кв.м - общественный туалет (4 кабинки в мужском зале, 4 кабинки и 1 кабинка матери и ребенка в женском зале); назначение нежилого здания, площадью 134,9 кв.м. - кафе-блинная (зал на 50 посадочных мест, кухня, складские помещения, санузлы).

Изучив представленное в материалы дела техническое заключение от 14.04.2016 апелляционный суд указывает на следующее.

Из анализа указанного технического заключения следует, что рассчитана площадь для размещения парка. В мотивировочной части заключения в разделе «обоснование площади земельного участка» имеется ссылка на СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п. 4.7), в соответствии с которым установлены нормативы (минимальная площадь) размеров площади территории парков, садов, скверов.

Как следует из материалов дела, на праве собственности у заявителя находится
4 объекта недвижимости: 3 здания и 1 сооружение.

Согласно пункта 1 статьи 132 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

ООО «Сады и парки» в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права собственности на парк как на сооружение либо как на предприятие или имущественный комплекс. Вопрос обоснованности площади для эксплуатации зданий и сооружения в указанном техническом заключении не исследовался.

Вместе с тем, земельное законодательство предусматривает исключительный порядок (без проведения торгов) приобретения в собственность земельного участка только в целях эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения), располагающихся на испрашиваемом земельном участке и принадлежащих на праве собственности заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что площадь, необходимая для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности зданий, равна 30 000 кв.м., так как данная площадь земельного участка предоставлена
ООО «Сады и парки» в аренду.

Апелляционный суд считает данный довод заявителя несостоятельным, так как предоставление земельного участка под строительство не влечет автоматической обязанности уполномоченного органа по передаче в собственность земельного участка под эксплуатацию здания. Это различные правовые основания для предоставления земельного участка с различными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано, что для эксплуатации нежилых зданий общей площадью 268,8 кв.м. и наружных сетей водоснабжения, протяженностью 362 м. необходим земельный участок площадью 30 000 кв.м., так как представленное заключение обосновывает размер испрашиваемого участка для размещения парка, а не нежилых зданий и наружных сетей водоснабжения, протяженностью 362 м. Иных доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости необходим земельный участок площадью
30 000 кв.м, в материалы дела не представлено.

Указание в оспариваемом отказе на то, что испрашиваемый участок расположен в двух территориальных зонах: зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), зоне городской рекреации (Р-3), установленных Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Вместе с тем, наличие и обоснованность иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, не позволяют сделать вывод о незаконности оспариваемого отказа.

На основании изложенного, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 15.08.2017 № 100 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Сады и парки».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2017 года по делу № А33-3514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова