Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДиаВЕТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07-000001833 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере 55 282,50 руб.

Определением от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 46 068,75 руб. задолженности, 1 842,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От истца в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему, в соответствии с которыми, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1630-од обществу с ограниченной ответственностью "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Норильской технологической зоны Красноярского края.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РостТех" (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "ДиаВЕТ" (ответчик) заключен договор от 01.01.2019 №07-000001833, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

В приложении № 1 договору стороны согласовали, что

адресом потребителя является: <...>,

объем, принимаемых твердых коммунальных отходов, м3 (в месяц) составляет 10 чел./86,76 руб.,

количество контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов/объем/ (в пользовании/в собственности) составляет 2 шт., 075м3, металл,

местом сбора и накопления твердых коммунальных отходов является: <...> подъезд,

местом сбора и накопления крупногабаритных отходов является: <...> подъезд,

периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – четверг.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Потребителю с сопроводительным письмом от 06.10.2020 № 2020/5990 направлено 12.10.2020 Почтой России (опись, список внутренних почтовых отправлений) дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2020 к договору об изменении приложения № 1 к договору, согласно которому приложение к договору изложено в следующей редакции:

адресом потребителя является: <...>,

объем, принимаемых твердых коммунальных отходов, м3 (в месяц) составляет 52*0,75*2*1/12*1 215,00 руб. (итого в месяц: 7 897,50 руб. с НДС),

местом сбора и накопления твердых коммунальных отходов является: <...> подъезд,

местом сбора и накопления крупногабаритных отходов является: <...> подъезд,

периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – четверг.

Потребитель имеет 2 (два) собственных контейнера для сбора ТКО (0,75 куб.м.), услуга рассчитывается исходя из количества контейнеров и количества вывозов твердых коммунальных отходов в месяц по формуле: стоимость услуг = объем (м3) х тариф за куб.м.

Объем (м3) в месяц = количество баков * количество вывозов в месяц/12 месяцев.

Расчет стоимости услуги произведен следующим образом: 52 (среднее количество недель в году) * 0,75 * 2 (количество баков) * / (количество вывозов) /12= 6,50 м3 в месяц.

6,50 м3 * 1 215,00 руб. (тариф) = 7 897,50 руб. в месяц.

Региональный оператор в одностороннем порядке подписал универсальные передаточные документы от 31.01.2020 на сумму 7 897,50 руб., от 29.02.2020 на сумму 7 897,50 руб., от 31.03.2020 на сумму 7 897,50 руб., от 30.04.2020 на сумму 7 897,50 руб. (с учетом корректировочного документа от 09.03.2021, направленного потребителю 10.03.2021 Почтой России (опись, список внутренних почтовых отправлений)), от 31.05.2020 на сумму 7 897,50 руб., от 31.07.2020 на сумму 7 897,50 руб., от 31.08.2020 на сумму 7 897,50 руб. (общая сумма услуг составила 55 282,50 руб.).

Универсальные передаточные документы направлены потребителю Почтой России 04.02.2021 (опись, список внутренних почтовых отправлений).

В претензии от 23.09.2021, направленной потребителю Почтой России 24.09.2020 (опись, список внутренних почтовых отправлений), региональный оператор просил оплатить задолженность за оказанные услуги.

Претензия оставлена потребителем без исполнения, что послужило основанием для обращения регионального потребителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор от 01.01.2019 №07-000001833 на условиях типового договора.

Довод ответчика о том, что в 2020 году договор между истцом и ответчиком не заключался в связи с отсутствием у истца лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в связи с отсутствием в выданной истцу лицензии указания Норильской технологической зоны как места осуществления лицензируемого вида деятельности был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции со ссылкой на имеющуюся у ООО «РостТех» действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов № (24) -5420-СТОР от 27.03.2018, которая предоставлена бессрочно.

Довод ответчика о том, что в период с 09.01.2020 по 31.12.2020 услуги по размещению и транспортированию отходов производства и потребления ответчику отказывало общество с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис" (ИНН <***>) на основании договора № 02/ОП/В от 09.01.2020 также был оценен и не признан судом первой инстанции, поскольку из пункта 1.1 представленного ответчиком договора №02/ОП/В от 09.01.2020 следует, что предметом договора являются отходы производства и потребления, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "ДиаВЕТ".

Вместе с тем, применительно к положениям Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов.

В свою очередь, заключение договора на оказание услуг по размещению (захоронению), транспортированию отходов производства и потребления не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы ответчика об истечении срока действия договора были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что наличие договора с обществом с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис" на обращение с иным видом отходов не является основанием для вывода об окончании действия договора с истцом. Договор от 01.01.2019 № 07-000001833 является действующим, заключен сторонами в соответствии с пунктом 26 на весь срок наделения регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик не представил доказательств расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 27 договора и законодательством.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, а возникшие в рамках его отношения, как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как уже было отмечено выше, в спорный период истец являлся региональным оператором.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО".

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881, Правила).

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, следует вывод о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами от 31.01.2020 на сумму 7 897,50 руб., от 29.02.2020 на сумму 7 897,50 руб., от 31.03.2020 на сумму 7 897,50 руб., от 30.04.2020 на сумму 7 897,50 руб. (с учетом корректировочного документа от 09.03.2021, направленного потребителю 10.03.2021 Почтой России (опись, список внутренних почтовых отправлений)), от 31.05.2020 на сумму 7 897,50 руб., от 31.07.2020 на сумму 7 897,50 руб., от 31.08.2020 на сумму 7 897,50 руб. (общая сумма услуг составила 55 282,50 руб.), направленными потребителю Почтой России 04.02.2021 (опись, список внутренних почтовых отправлений), данными системы навигации (ГЛОНАСС) за спорный период о вывозе твердых коммунальных отходов с адреса объекта, согласованного сторонами в договоре от 01.01.2019 №07-000001833: г. Норильск, ул. Анисимова, д. 3.

Ответчик услуг не оплатил, акт не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия односторонних актов оказанных услуг в качестве допустимых доказательств по делу у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Законом не определен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО (статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами выполненных работ.

Данная правовая позиция указывалась Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 № 77-КП 9-17).

Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Все машины регионального оператора оснащены спутниковыми системами ГЛОНАСС и факт оказания услуг последним за спорный период подтверждается выпиской из системы ГЛОНАСС.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

Довод ответчика о не направлении в его адрес счетов на оплату в течение спорного периода значения не имеет, поскольку не освобождает потребителя от обязанности по оплате услуг регионального оператора.

Довод ответчика о наличии со стороны истца нарушений при исполнении спорного договора в части периодичности оказания услуг, наличии сомнений у ответчика в факте оказания части услуг, в связи с нахождением транспортных средств на объекте сбора отходов в течение менее пяти минут был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положение пункта 18 договора от 01.01.2019 № 07-000001833, которым установлен порядок фиксации нарушений по договору: о нарушении обязательств регионального оператора перед потребителем - по договору потребитель до 17 часов 00 минут следующего дня ставит в известность регионального оператора по телефону <***>, электронной почтой по адресу: info@rosttech.online, путем подачи обращения на сайте top://www/rosttech.online с обязательным сообщением номера договора адреса местонахождения объекта, ФИО и контактного номера телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных событий несет потребитель. Введение указанного порядка фиксации нарушений обусловлено спецификой оказываемых услуг, которая по истечению времени не позволяет установить имело ли место нарушение региональным оператором условий договора, приведшее к некачественности оказываемых услуг.

Ответчик, заявляя доводы о наличии со стороны истца нарушений при исполнении спорного договора в части периодичности оказания услуг, не представил доказательств соблюдения данного пункта договора в ходе оказания истцом услуг, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных событий несет потребитель.

Доводы ответчика о том, что транспортные средства, которыми оказывалась услуга по сбору и вывозу отходов, принадлежат не истцу, а иному лицу - обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКСО» (ИНН <***>) были оценены и отклонены судом первой инстанции со ссылкой на представленный истцом в материалы дела контракт от 06.12.2019 № 5-2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ЛИКСО» на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования г. Норильск, в пределах Норильской технологической зоны Красноярского края, со сроком действия до 31.12.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в услугах истца не нуждался, являются необоснованными, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.

Как уже было отмечено выше, документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов сторонним третьим лицом, не представлено, как и не представлено доказательств наличия в собственности или ином владении объекта размещения отходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ФЗ N 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Учитывая, что ответчик как собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить указанный договор с региональным оператором и оплачивать оказанные ему услуги, в отношении направленных ему по юридическому адресу универсальных передаточных документов мотивированных возражений не заявил, факт оказания услуг кроме подписанных в одностороннем порядке актов, подтверждается сведениями из системы ГЛОНАС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком также оспорен расчет суммы платы по договору.

Из пояснений истца следует, что расчет стоимости услуг в дополнительном соглашении произведен в следующем порядке: 52 (среднее количество недель в году) х 0,75 х 2 (количество баков)/12 месяцев = 6,50 м3 (общий объем отходов в месяц); 6 ,50 м3 х 1 215,00 руб. тарифа = 7 897,50 руб. в месяц.

По мнению ответчика, расчет истцом размера ежемесячной платы за услуги на основании дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 1 является неправомерным, поскольку дополнительное соглашение, направленное потребителю 12.10.2020, является незаключенным, соглашение им не подписано.

Указанные доводы были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положение пункта 16, 17 договора, которые предусматривают изменения порядка учета объема и массы твердых коммунальных отходов путем заключения сторонами дополнительное соглашение об установлении иного порядка учета твердых коммунальных отходов.

Доводы ответчика о не подписании указанного соглашения были обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Исходя из изложенного, принимая во внимание факт направления в адрес ответчика дополнительного соглашения и уклонение потребителя от его подписания, суд первой инстанции обосновано признал правомерным увеличение истцом цены договора.

Доводам ответчика о том, что истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по оплате услуг за период приостановления ответчиком деятельности в связи с распространением вируса COVID-19 также была дана судом первой инстанции надлежащая оценка.

Указанные доводы были признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств приостановления своей деятельности, отсутствия образования ТКО. Также не представлены доказательства обращения с его стороны к истцу о приостановке оказания услуг, согласования иного объема ТКО в спорный период.

Услуга по вывозу твердых коммунальных отходов является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО приостановлена не была, в связи с чем, услуги по договору продолжали оказываться истцом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом в заявленном периоде услуг по обращения с ТКО и наличии у ответчика обязанности по их оплате.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик привел дополнительные возражения (дополнения к апелляционной жалобе) относительно методики начисления платы за обращение с ТКО по подписанному между сторонами договору № 07-000001833 от 01.01.2019.

При оценке указанного довода суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3.06.2016 № 505.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения твердых коммунальных отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

На территории Красноярского края действует Постановление Правительства РФ от 03.11.2020г. № 769-П «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Красноярского края».

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, ООО «РостТех» правомерно применило в расчетах с ответчиком способ учета ТКО исходя из фактического объема контейнеров ответчика, предназначенных для накопления ТКО.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком также заявлено, что при расчете платы ООО «РостТех» применило неверную площадь занимаемого ответчиком помещения, в обоснование указанного довода ответчиком была представлена выписка из ЕГРН на нежилое помещение по адресу: <...>. Согласно данной выписке общая площадь указанного нежилого помещения - 152, 1 кв.м.

Ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе указал, что истец не представил подробный расчет нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема исходя из площади нежилого помещения ответчика, в связи с чем, проверить правильность расчета не предоставляется возможным.

При оценке указанного довода суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как уже было отмечено выше, ООО «РостТех» правомерно применило в расчетах с ответчиком способ учета ТКО исходя из фактического объема контейнеров ответчика, предназначенных для накопления ТКО.

Как следует из материалов дела и установлено судами, потребитель имеет 2 (два) собственных контейнера для сбора ТКО (0,75 куб.м.), услуга рассчитывается исходя из количества контейнеров и количества вывозов твердых коммунальных отходов в месяц по формуле: стоимость услуг = объем (м3) х тариф за куб.м.

Объем (м3) в месяц = количество баков * количество вывозов в месяц/12 месяцев.

6,50 м3 * 1 215,00 руб. (тариф) = 7 897,50 руб. в месяц.

Таким образом, общая сумма услуг составила 55 282,50 руб.(с НДС).

При этом, как следует из представленных истцом возражений на дополнения к апелляционной жалобе, согласно представленному истцом расчету при способе учета объема ТКО исходя из установленных нормативов с учетом указанной ответчиком площади нежилого помещения 152,1 (услуга рассчитывается по формуле: Стоимость услуг = объем (мЗ) х тариф за куб.м), сумма задолженности за спорный период с 01.01.2020г по 31.08.2021г. составила бы 58 728руб. 35 коп. (с учетом НДС).

В то время как сумма долга, рассчитанная истцом исходя из фактического объема, накопленного ТКО, за период с 01.01.2020г по 31.08.2021 г. составляет 55 282 руб. 50 коп. (с НДС), то есть меньше, чем сумма долга, которую истец бы рассчитал с учетом норматива накопления ТКО 58 728руб. 35 коп., что прав ответчика не нарушает.

Более того, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение истцом стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, увеличенного на сумму НДС, необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 46 068,75 руб. задолженности, в том числе: за январь 2020 года – 6 581,25 руб., за февраль 2020 года – 6 581,25 руб., за март 2020 года – 6 581,25 руб., за апрель 2020 года – 6 581,25 руб., за май 2020 года – 6 581,25 руб., за июль 2020 года – 6 581,25 руб., за август 2020 года – 6 581,25 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2022 года по делу №А33-3566/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова