Гражданский кодекс часть 1

от Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО2, представителя на основании доверенности от 16.05.2022 № 86-05587 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/751 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО4, представителя на основании доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/755 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

от краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов»: ФИО5, представителя на основании доверенности от 13.01.2023 № 27/2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2023 года по делу № А33-3605/2022,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – заявитель, Министерство лесного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление, УФК по Красноярскому краю) о признании недействительным и отмене представления от 18.01.2022 № 19-23-13/318.

Определением от 21.03.2022 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – КГАУ «Лесопожарный центр», учреждение).

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Красноярского края (далее – Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2023 года по делу № А33-3605/2022 заявление удовлетворено. Признано недействительным представление УФК по Красноярскому краю от 18.01.2022 № 19-23-13/318.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФК по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе Управление приводит следующие доводы:

- согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным, в том числе, правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств; обоснование от 20.04.2017 содержит информацию о том, на какие расходы планируется использовать выделенные средства; являются неверными выводы суда о том, что обоснование от 20.04.2017 нельзя рассматривать в качестве документа, в соответствии с которым выделены бюджетные средства, и о том, что несоблюдение обоснования не свидетельствует о нецелевом использовании;

- УФК по Красноярскому краю при анализе обоснования от 20.04.2017 сделан правомерный вывод о нецелевом использовании средств в сумме 124 162 267 руб. 16 коп.;

- при проведении контрольного мероприятия у КГАУ «Лесопожарный центр» были запрошены документы, в том числе первичная документация по товарно-материальным ценностям и затратам, а также были запрошены приказы о направлении лиц в командировку к месту проведения работ по ликвидации шелкопряда, авансовые отчеты и путевые листы; однако представленные документы не позволили идентифицировать работы по ликвидации шелкопряда, так как в первичных документах не указаны цели выполняемой работы, срок и период командирования, за счет какого источника финансирования осуществлялись расходы; учреждением не фиксировалось время выполнения работ, не осуществлялся раздельный учет (в 2017 году выполнялись 3 вида работ: по тушению пожара, по уничтожению шелкопряда, по патрулированию); средства на приобретение ГСМ были потрачены для разных пожарно-химических станций, тогда как массовое размножение шелкопряда произошло в Енисейском, Нижне-Енисейском и Северо-Енисейском лесничествах.

Министерство лесного хозяйства и КГАУ «Лесопожарный центр» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица не согласились с доводами Управления, просят оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители УФК по Красноярскому краю поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства лесного хозяйства и КГАУ «Лесопожарный центр» в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу.

Министерство финансов Красноярского края, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Министерства финансов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

УФК по Красноярскому краю в соответствии с приказом от 02.09.2021 № 448
«О назначении внеплановой выездной проверки министерства лесного хозяйства Красноярского края» (с изменениями от 20.10.2021 № 561, от 20.10.2021 № 562, от 26.10.2021 № 576, от 02.11.2021 № 600) и на основании служебной записки начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Красноярскому краю от 31.08.2021 № 19-23-11/13981 в отношении Министерства лесного хозяйства Красноярского края проведена внеплановая выездная проверка использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

15.11.2021 Управлением составлен акт внеплановой выездной проверки, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 1 статьи 130, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Порядка формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 539-п, Министерством лесного хозяйства в 2017 году не осуществлялся надлежащим образом контроль за использованием средств федерального бюджета, выделенных на проведение мероприятий по уничтожению (подавлению) численности сибирского шелкопряда.

2. В нарушение статьи 38, пункта 3 пункта 132, подпункта 1 пункта 1 статьи 158, статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил ликвидации очагов вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от 23.06.2016 № 361, пункта 2.1.3 Соглашения от 30.12.2016 № 1, пунктов 2.7 и 2.8 Обоснования проведения химических мероприятий по уничтожению или подавлению численности сибирского шелкопряда авиационным способом в насаждениях Енисейского, Нижне-Енисейского и Северо-Енисейского лесничеств Красноярского края в 2017 году допущено нецелевое использование средств субсидии, выделенных КГАУ «Лесопожарный центр» на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) за счет федеральных средств субвенции на выполнение работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов (сибирского шелкопряда) в общей сумме 124 162 267 руб. 16 коп. (оплачены товарно-материальные ценности на сумму 14 499 742 руб. 75 коп., услуги связи, коммунальные услуги, выполненные работы (услуги) по содержанию имущества, оказанные прочие работы (услуги) в сумме 5 873 458 руб. 99 коп., выплачена заработная плата сотрудникам пожарно-химических станций и авиаотделений в сумме 75 958 760 руб. 27 коп., заработная плата сотрудникам КГАУ «Лесопожарный центр» в сумме 879 327 руб.
35 коп., перечислены взносы во внебюджетные фонды в сумме 26 950 977 руб. 80 коп., не предусмотренные Обоснованием от 20.04.2017), ответственность за которое несет Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно представлению УФК по Красноярскому краю от 18.01.2022
№ 19-23-13/318 Министерству необходимо в отношении первого нарушения: рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок 30 календарных дней со дня получения представления. По второму нарушению: устранить нарушение путем возврата средств, использованных не по целевому назначению в срок 60 календарных дней с даты получения представления и принять меры по устранению его причин и условий. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, надлежит представить в УФК по Красноярскому краю не позднее 5 дней с даты исполнения представления.

Не согласившись с указанным представлением, Министерство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Процедура проведения проверки и вынесения представления Управлением соблюдена, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства от 28.12.2016 № 900-од для КГАУ «Лесопожарный центр» утверждено государственное задание на 2017 год, содержащее следующие виды государственных работ: предупреждение возникновения и распространения лесных пожаров, включая территорию ООПТ; тушение лесных пожаров.

В течение 2017 года Министерством формировались и утверждались новые государственные задания, связанные с изменением размера бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Красноярского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Так, приказом Министерства от 27.03.2017 № 317-од утверждено государственное задание на 2017 год: включен вид государственной работы «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов» (уникальный номер по базовому (отраслевому) перечню 06.021.1). В рамках вышеуказанного вида государственной работы предусмотрено выполнение авиационных работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов на площади 266 743,7 га в связи с увеличением финансирования за счет средств бюджета Красноярского края в сумме 300 000 000 руб.

Приказом Министерства от 24.04.2017 № 476-од утверждено государственное задание на 2017 год - в рамках вида государственной работы «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов» дополнительно включено выполнение авиационных работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов площадью 620 985,4 га в связи с увеличением финансирования за счет средств федерального бюджета в сумме
549 840 000 руб.

Между Министерством лесного хозяйства и КГАУ «Лесопожарный центр» заключено соглашение от 30.12.2016 № 1 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на определение порядка и условий предоставления Министерством учреждению субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Согласно графику перечисления субсидии на выполнение государственного задания, которое является приложением к соглашению от 30.12.2016 № 1, для учреждения на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений предусмотрены средства в сумме 762 028 500 руб. (234 768 800 руб. субвенции из федерального бюджета и 527 259 700 руб. средства краевого бюджета).

В соглашение от 30.12.2016 № 1 вносились следующие изменения:

- дополнительными соглашениями от 22.02.2017 № 1, от 24.03.2017 № 2,
от 05.05.2017 № 5, от 19.05.2017 № 6, от 25.05.2017 № 7, от 15.06.2017 № 8, от 19.06.2017
№ 9, от 07.07.2017 № 10, от 09.08.2017 № 12, от 18.09.2017 № 13, от 29.09.2017 № 14,
от 06.10.2017 № 15, от 15.10.2017 № 16 внесены изменения в график перечисления субсидии.

- дополнительными соглашениями от 05.04.2017 № 3, от 26.04.2017 № 4, от 17.07.2017 № 11, от 24.10.2017 № 17, от 20.12.2017 № 18 внесены изменения в сумму выполняемых работ, направленных на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, до 1 876 293 735 руб. 76 коп.

С учетом всех изменений, внесенных дополнительными соглашениями, КГАУ «Лесопожарный центр» на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений в рамках государственного задания предусмотрены средства в размере
1 876 293 735 руб. 76 коп. (784 608 800 руб. средства федерального бюджета и
1 091 684 935 руб. 76 коп. средства бюджета Красноярского края).

В 2017 году в соответствии с графиком перечисления субсидии Министерство на лицевой счет КГАУ «Лесопожарный центр» перечислило средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в полном объеме. В том числе в полном объеме перечислены средства субвенций из федерального бюджета в общей сумме 784 608 800 руб. (549 840 000 руб. – на мероприятия по уничтожению или подавлению численности сибирского шелкопряда и 234 768 800 руб. на выполнение переданных полномочий).

Из акта выездной проверки от 20.01.2020 (ИКМ: 2019-ВВ.000.0010-1900.010) следует, что на выполнение работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов предусмотрены субвенции из федерального бюджета в размере
549 840 000 руб., а фактические расходы КГАУ «Лесопожарный центр» составили в сумме 425 677 732 руб. 84 коп. То есть отклонение фактических затрат от предусмотренных Обоснованием от 20.04.2017 составило 124 162 267 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий не могут быть использованы на другие цели.

В силу пункта 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 названной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых для осуществления полномочий, переданных в соответствии с частью 1 данной статьи, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Субвенции из федерального бюджета, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления переданных в соответствии с частью 1
статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий, распределяются исходя из площади эксплуатационных лесов, защитных лесов, интенсивности их использования, численности проживающего на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации населения, показателей пожарной опасности лесов по методике, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Статья 60.8 Лесного кодекса Российской Федерации содержит положения, касающиеся ликвидации очагов вредных организмов. Так, согласно части 1 данной статьи ликвидация очагов вредных организмов в лесах включает в себя:

1) проведение обследований очагов вредных организмов;

2) уничтожение или подавление численности вредных организмов, в том числе с применением химических препаратов;

3) рубка лесных насаждений в целях регулирования породного и возрастного составов лесных насаждений, зараженных вредными организмами.

В проверяемом периоде действовали Правила ликвидации очагов вредных организмов, утвержденные Приказом Минприроды России от 23.06.2016 № 361 (далее – Правила № 361), в пункте 3 которых отражены аналогичные части 1 статьи 60.8 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия, осуществляемые в рамках ликвидации очагов вредных организмов в лесах.

Отдельными разделами Правил № 361 установлены конкретизирующие положения по каждому из мероприятий, осуществляемых в рамках ликвидации очагов вредных организмов в лесах.

Согласно пункту 7 названных Правил до начала проведения мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов лесных насаждений уполномоченными органами осуществляется комплекс подготовительных работ. Основными подготовительными работами являются:

- организация авиационных работ;

- организация и контроль завоза пестицидов (химических или биологических препаратов, используемых для борьбы с вредными организмами, повреждающими лесные растения);

- проведение контрольного обследования очагов вредных организмов в порядке, предусмотренном пунктами 11 - 14 Правил;

- проведение мероприятий по ограничению пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств.

УФК по Красноярскому краю полагает, что Обоснование от 20.04.2017 выступает документом, содержащим информацию о том, на какие расходы планируется использовать выделенные средства, а также считает неверными выводы суда о том, что Обоснование от 20.04.2017 нельзя рассматривать в качестве документа, в соответствии с которым выделены бюджетные средства. По мнению Управления, несоблюдение Обоснования свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Указанный довод входил в предмет исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Вопреки позиции Управления, Обоснование отражает лишь предварительную стоимость предполагаемых к проведению мероприятий. Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает Обоснование в качестве документа, в соответствии с которым выделены бюджетные средства на весь комплекс проведения работ в рамках государственного задания.

Кроме того, из содержания Обоснования не следует, что приведенные в нем расчеты предполагаемых сумм бюджетных средств являются итоговыми и не подлежат корректировке. Так, пунктом 2.7 Обоснования установлена ориентировочная стоимость проведения работ по ликвидации и подавлению численности сибирского шелкопряда. В пункте 2.8 Обоснования приведен расчет затрат органов исполнительной власти на проведение обследований очагов сибирского шелкопряда и на организацию работ по ликвидации или подавлению численности сибирского шелкопряда.

Как верно указал суд первой инстанции, подготовка Обоснования в силу пункта 16 раздела III «Уничтожение или подавление численности вредных организмов» Правил ликвидации очагов вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от 23.06.2016 № 361 (действующим в проверяемом периоде), осуществляется в целях планирования мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов в лесах. При этом на основании данного документа, а также по итогам проведения контрольных обследований, уполномоченные органы принимают решение о проведении конкретных мероприятий и включают выбранные лесные участки в план мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов.

Кроме того, помимо мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов, в целях планирования которых и осуществляется подготовка Обоснования, в состав работ по ликвидации очагов вредных организмов в лесах включаются также мероприятия по проведению обследований очагов вредных организмов и рубка лесных насаждений в целях регулирования породного и возрастного составов лесных насаждений, зараженных вредными организмами.

При этом, исходя из содержания приведенного нормативного регулирования, не усматривается, что все вышеуказанные мероприятия по ликвидации очагов вредных организмов в лесах, в частности рубка лесных насаждений, должны быть включены в состав Обоснования (напротив, рубка лесных насаждений предусмотрена в другом разделе Правил, не касающихся непосредственно мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов, в целях планирования которых и осуществляется подготовка Обоснования).

Объем субвенции, предоставляемой бюджету Красноярского края на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе связанных с проведением мероприятий по ликвидации очагов сибирского шелкопряда, определяется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации на основании Методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838.

Порядок определения расходов на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в расчете на 1 гектар эксплуатационных и защитных лесов на территории субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минприроды России от 14.12.2015 № 534.

Субсидия на выполнение соответствующих работ государственным автономным учреждением Красноярского края формируется в соответствии с положениями статей 69.1, 69.2, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с принятым в целях реализации установленной этими положениями компетенции Порядком формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 539-п.

Как верно установлено судом первой инстанции, ни одна из норм вышеуказанных нормативных правовых актов в части, касающейся расчета объема межбюджетных трансфертов или формирования государственного задания автономного учреждения и его финансового обеспечения, не корреспондирует положениям Правил ликвидации очагов вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от 23.06.2016 № 361 - единственному нормативному правовому акту, в котором упоминается Обоснование - документ, в соответствии с которым осуществляется планирование мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов в лесах (пункт 16 названных Правил).

Таким образом, такой документ, как Обоснование, не предусмотренный законодательством о бюджете, не являющийся сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, а также не имеющим силу договора (соглашения) либо правового акта, являющегося основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ), не представляется возможным в силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации расценивать как документ, в соответствии с которым выделены бюджетные средства Красноярскому краю, несоблюдение которого свидетельствует о нецелевом характере денежных средств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика формальных оснований для вывода о нецелевом характере использования средств субвенции только со ссылкой на то обстоятельство, что данные расходы не предусмотрены Обоснованием.

Делая вывод о нецелевом характере денежных средств ответчик должен установить, что денежные средства, предоставленные в рамках субвенции, были потрачены на иные цели, не касающиеся выполнения государственного задания, направленного на выполнение мероприятий по ликвидации очагов сибирского шелкопряда. Вместе с тем в акте проверки такие нарушения не зафиксированы.

Делая вывод о нецелевом использовании бюджетных средств в размере
124 162 267 руб. 16 коп., УФК по Красноярскому краю не доказывает недостижение цели, на осуществление которой выделялись денежные средства, а именно на ликвидацию и подавление численности сибирского шелкопряда.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами (акты оценки технической эффективности мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов от 28.06.2022; от 29.09.2017) подтверждается, что вся заявленная площадь лесного фонда, пораженная шелкопрядом, в размере 887 729,1 га была эффективно обработана пестицидами и его численность была подавлена и полностью уничтожена. Доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учреждение выполнило пункт 2.3 соглашения от 30.12.2016 № 61, а именно: использовало денежные средства исключительно в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными государственным заданием; своевременно представляло отчеты в уполномоченный орган.

Контроль за расходованием данных средств был осуществлен Министерством посредством проведения мониторинга, на основании представленных краевым государственным учреждением отчетов о выполнении государственного задания за отчетный период на соответствие качества и объема оказанных государственных услуг (выполненных работ) установленным в государственном задании показателям качества государственных услуг (работ). Ссылка в представлении на нарушение Министерством пункта 32 Порядка формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 539, является необоснованной, как неподтвержденной соответствующими доказательствами, свидетельствующими о наличии данного нарушения.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о недоказанности ответчиком нарушения, выразившегося в отсутствии со стороны Министерства надлежащего контроля за соблюдением получателем субсидии (КГАУ «Лесопожарный центр») цели, установленной при ее предоставлении.

Судом первой инстанции также верно установлено, что обстоятельства, касающиеся фактического направления денежных средств на финансирование вышеуказанных затрат, ответчиком не исследовались и не отражались в акте проверки.

Доводы о полученных документах в ходе проведения проверки в отношении КГАУ «Лесопожарный центр» также получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление не является законным, нарушает права и интересы Министерства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы дублируют доводы ответчика, заявленные при рассмотрении дела в первой инстанции, получившие надлежащую оценку судом первой инстанции, повторно проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление на основании подпункта 1.1
пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2023 года по делу
№ А33-3605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин