Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2021 года по делу
№ А33-36522/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 21 января 2022 года по тому же делу,

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ачинск; далее - КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») об обязании произвести перерасчёт задолженности, возникшей из акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 08.09.2020 № 1-6906 за период
с 10.03.2020 по 08.09.2020 в сумме 7 353 673 рублей 38 копеек в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо»).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» о взыскании
7 353 673 рублей 38 копеек задолженности за безучётное потребление электрической энергии в период с 10.03.2020 до 08.09.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 21 января 2022 года, первоначальные исковые требования КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «КрасЭКо» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт безучётного потребления электрической энергии доказан и подтверждён материалами дела, при рассмотрении дела судами не учтено, что в новом порядке расчёта безучётно потреблённой электроэнергии исключён режим работы энергопринимающих устройств потребителя и количество часов использования мощности последним.

КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв
от 05.05.2022).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам
статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.01.2020 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и
КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» (потребитель)
заключён государственный контракт энергоснабжения № 1049.

08.09.2020 при проведении проверки электроустановки, установленной на объекте КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» «Сварочные мастерские» по адресу: <...>, сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя было установлено отсутствие пломб
№ 288278079, № 28278080, № 28278081 на крышках контактов вторичных цепей трансформаторов тока, а также отсутствие ранее установленных трансформаторов тока
№ 002889, № 002886, № 002884, согласно акту допуска № 2276/27У11- 15ю от 27.11.2015; измеренная погрешность указывает на не исправность прибора учёта электрической энергии.

По результатам проверки составлены акт № 1-6905 от 08.09.2020, акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 08.09.2020 № 1-6906. Объём безучётно потреблённой электроэнергии за период с 10.03.2020 по 08.09.2020 на сумму 7 353 673 рубля 38 копеек определён ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Не согласившись с наличием задолженности, возникшей из акта от 08.09.2020
№ 1-6906, КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» обратилось
в арбитражный суд с первоначальным иском.

Неоплата задолженности в размере 7 353 673 рубля 38 копеек послужила основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

При этом основанием для взыскания стоимости безучётно потребленной энергии является факт её потребления как материального блага с нарушением правил учёта,
а не только лишь акт о неучтённом потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, государственный контракт энергоснабжения № 1049 от 01.01.2020, акты № 1-6905 от 08.09.2020, от 08.09.2020 № 1-6906, приказ от 01.10.2018 № 183-ОСД «О закрытии учебно-производственной сварочной мастерской, приказ от 26.03.2020 № 64-ОСД «О переводе
на дистанционную работу», приказы от 31.08.2018 № 595-у, от 27.08.2019 № 637-у, от 26.08.2020 № 622-у «О зачислении обучающихся на очную форму обучения», приказы министерства образования Красноярского края от 15.06.2018 № 253-11-03, от 20.06.2019 № 137-11-03, от 04.07.2019 № 140-11-03, информационную справку от 23.03.2021 № 180), суды первой и апелляционной установили, что в период с 10.03.2020 по 08.09.2020 спорный объект (сварочные мастерские производственного корпуса по адресу: <...>) КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса»
не использовался, производственное обучение в мастерских не проводилось, электрическая энергия не потреблялась.

Хищения электроэнергии судами не установлено, вина ответчика в искажении данных об объёме потребления электрической энергии – материалами не подтверждена.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к выводу
об отсутствии правовых оснований для применения расчётного способа определения объёма электрической энергии и взыскания с потребителя платы за безучётное потребление электроэнергии, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск, отказав
в удовлетворении встречного.

Суды обоснованно указали на то, что само по себе формальное наличие
признаков безучётного потребления (отсутствие пломб и трансформаторов тока),
не является достаточным основанием для взыскания стоимости электрической энергии, поскольку в спорный период энергоресурс сварочными мастерскими КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» фактически не потреблялся.

Также суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в нарушение пунктов 167, 172 Основных положений № 442 сетевая компания и гарантирующий поставщик в течении длительного времени с 2015 года (дата допуска измерительного комплекса электрической энергии) до 08.09.2020 (дата проверки электроустановки) не проводили проверку расчётных приборов учёта КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса», что не отвечает принципам добросовестности профессиональных участников рынка энергоснабжения и энергосервисных услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения судами в расчёте безучётного потребления данных о режиме работы энергопринимающих устройств отклоняется судом округа, поскольку в данном случае судами установлено, что в спорном периоде ответчиком по данной точке поставки энергия не потреблялась.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы
по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2021 года
по делу № А33-36522/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного
суда от 21 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова