Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью артели старателей «Золотой полюс»): Ерохин А.В., представитель по доверенности от 02.11.2021 № ЗП-11/2021;

от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича): Чеботарев В.А., представитель по доверенности от 01.09.2021; Дударева Р.В., представитель по доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2021 по делу № А33-37119/2020,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Купер Максим Андреевич (далее также – глава КФХ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия в рамках дела № А74-8658/2020 с заявлением к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее также – департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительными пунктов 7, 8, 11, 12, 15 приказа от 06.02.2020 № 67 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью артель старателей «Золотой полюс» (далее также – общество, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-8658/2020 от 30.11.2020, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен номер А33-37119/2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование Усть-Абаканский район в лице администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее также - администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее также – управление).

Решением суда от 19.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Департамент и третье лицо представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, указав, что просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании определения от 19.08.2021, руководствуясь правовым подходом, указанным в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу № А33-9905/2017, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее также – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела и информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что определением суда первой инстанции от 29.03.2021 судебное заседание было отложено на 15 час. 00 мин. 12.04.2021.

В Арбитражный суд Красноярского края 30.03.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство заявителя об участии в судебном заседании с помощью системы онлайн-заседания, которое удовлетворено судом первой инстанции, судебное заседание на 12.04.2021 назначено в режиме онлайн-заседания.

12.04.2021 дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя заявителя, оглашена резолютивная часть решения. В протоколе и решении суда первой инстанции указано на неявку представителей заявителя, рассмотрение дела в их отсутствие.

Также в протоколе и решении указано, что судом первой инстанции установлено отсутствие технической возможности организации судебного заседания с использованием системы веб-конференции, в связи с чем, участие представителя заявителя в судебном заседании не представляется возможным.

Таким образом, из протокола судебного заседания от 12.04.2021, а также из содержания решения суда первой инстанции от 19.04.2021 следует, что онлайн-заседание не было проведено именно по причине отсутствия технической возможности организации судебного заседания с использованием системы веб-конференции.

Представители заявителя, департамента и общества в суде апелляционной инстанции пояснили, что при попытке организовать веб-конференцию в судебном заседании суда первой инстанции отсутствовали звук и видео.

Аналогичные данные следуют из аудиозаписи судебного заседания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с сервисом «Картотека арбитражных дел» иные дела, назначенные с использованием веб-конференции на аналогичное время, в Арбитражном суде Красноярского края откладывались из-за отсутствия технической возможности проведения онлайн-заседания (по делу № А33-7303/2019 судебное заседание, назначенное на 15:00 12.04.2021, отложено с указанием на то, что по техническим причинам суд не смог обеспечит возможность участия в судебном заседании в режиме онлайн представителя ответчика).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, принимая решение по спору, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, подлежащей в данном случае применению по аналогии, если в день судебного заседания не удалось установить связь и осуществить ВКС по техническим, организационным либо иным причинам, в протоколе судебного заседания указываются явка лиц, участвующих в деле, и причины невозможности проведения ВКС в назначенный день. В случае невозможности проведения (продолжения) судебного заседания с использованием систем ВКС судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.

В нарушение указанных требований и положений части 5 статьи 158 АПК РФ суд первой инстанции не объявил перерыв в судебном заседании и не отложил его, приняв решение по делу и не обеспечив при этом представителю заявителя возможность дистанционного участия в судебном заседании, как было публично объявлено.

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции нарушены такие принципы арбитражного судопроизводства, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон и состязательности, установленные статьями 8, 9 АПК РФ, поскольку заявитель был лишен возможности быть выслушанным, представить доказательства и возражения, то есть допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представители заявителя в судебном заседании просили удовлетворить заявление о признании приказа департамента от 06.02.2020 № 67 недействительным в части пунктов 7, 8, 11, 12, 15. Представитель общества с требованиями заявителя не согласился и просил отказать в признании недействительным приказа от 06.02.2020 № 67.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в заседание суда.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Сама по себе неявка в судебное заседание представителя стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного заседания (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку департамента в судебное заседание. Департамент в ходатайстве об отложении судебного заседания не указал конкретных и значимых причин, по которым необходимо именно личное участие его представителя в судебном заседании, не сообщил о намерении представить новые доказательства, не указал на наличие у него каких-либо препятствий представить доказательства и (или) письменные пояснения заранее до судебного заседания с учетом общего срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, а также учитывая общий срок рассмотрения дела и недопустимость необоснованного затягивания рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства и отказал в его удовлетворении.

Департамент, администрация и управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (посредством размещения публичного извещения о времени и месте проведения судебного заседания в Картотеке арбитражных дел), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание состоялось в отсутствие администрации, департамента и управления.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции глава КФХ заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального автономного учреждения культуры «Музей «Древние курганы Салбыкской степи»; Министерства культуры Республики Хакасия; Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский»; Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, суд апелляционной инстанции отказал в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на пользование недрами серия АБН № 00751 вид лицензии БЭ с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых. Участок недр расположен по адресу - муниципальное образование Усть-Абаканский район, Республика Хакасия. Участок недр имеет горный отвод, дата окончания действия лицензии – 01.03.2037 (согласно штампу лицензия зарегистрирована за № 749/АБН 00751 БЭ от 29.05.2018).

09.12.2019 в адрес департамента от общества поступило ходатайство (вх. № 13338) об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе части земельных участков с кадастровым номером 19:10:000000:1429, с кадастровым номером 19:10:120901:51 и с кадастровым номером 19:0:120902:13. К заявлению были приложены: паспорт генерального директора общества в 1 экз.; выписки из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки - 9 выписок в 1 экз.; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на заявителя в 1 экз.; лицензия на пользование недрами АБН 00751 БЭ в 1 экз.; схемы расположения земельных участков с каталогами координат - 9 схем в 1 экз.; схема расположения земельного участка в границах лицензии на пользование недрами АБН № 00751 БЭ, каталог координат поворотных точек земельных участков в системе СК-42 в 1 экз.; лицензия на осуществление геодезической и картографической деятельности в 1 экз. на 1 л.

Письмом от 22.01.2020 № ХВ-43 Хакасский филиал Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» (справка № АО-114 от 28.03.2016) в ответ на запрос департамента от 16.01.2020 № 05-03/250 сообщил, что спорные земельные участки, вынесенные по представленным координатным точкам, лежат в пределах лицензионного участка р. Бейка (лицензия АБН № 00751 БЭ от 29.05.2018).

В материалы дела представлены: выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2020 и от 23.01.2020 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:000000:1429 (10.02.2015 внесена запись о регистрации права аренды заявителя с 26.11.2013 по 26.11.2062), 19:10:120902:13 (03.08.2016 внесена запись о регистрации права аренды заявителя с 26.11.2013 по 26.11.2062), 19:10:120901:51 (14.10.2014 внесена запись о государственной регистрации права собственности заявителя); договоры аренды от 26.11.2013 земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:120902:13 и 19:10:000000:1429, заключенные между администрацией и главой КФХ; свидетельство от 14.10.2014 о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 19:10:102901:51.

Согласно выписке из протокола от 06.02.2020 № 1-2020/АБН заседания комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), отнесенных к компетенции департамента, образованной приказом от 22.04.2016 № 329, ходатайство об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обосновано лицензией на пользование недрами АБН 00751 БЭ от 29.05.2018, предоставленной обществу, что соответствует условию изъятия, установленному подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ). Учитывая отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества (пункт 11 статьи 56.4 ЗК РФ), а также оснований препятствующих принятию решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 7 статьи 56.6 ЗК РФ), комиссия рекомендует департаменту принять решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, в том числе, со следующими условными кадастровыми номерами и кадастровыми номерами: 19:10:120901:51:ЗУ1, площадью 135 933 кв.м.; 19:10:120901:51:ЗУ2, площадью 4 184 кв.м.; 19:10:000000:1429:ЗУ1, площадью 19 892 кв.м.; 19:10:000000:1429:ЗУ2, площадью 54 970 кв.м.; 19:10:000000:1429:ЗУЗ, площадью 49 846 кв.м.; 19:10:000000:1429:ЗУ4, площадью 20 461 кв.м.; 19:10:120902:13, площадью 261 197 +/- 4 472 кв.м.

В соответствии с приказом от 06.02.2020 № 67 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» (пункты 7, 8, 11, 12, 15 названного приказа) определено:

7) утвердить схему расположения земельных участков с условными кадастровыми номерами: 19:10:000000:1429:ЗУ1 площадью 19 892 кв.м., 19:10:000000:1429:ЗУ2 площадью 54 970 кв.м., 19:10:000000:1429:ЗУ3 площадью 49 846 кв.м., 19:10:000000:1429:ЗУ4 площадью 20 461 кв. м., которые подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: 19:10:000000:1429 площадью 1 582 977 +/- 11 009 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 6,5 км южнее аал Ах-Хол, согласно приложению № 4 к настоящему приказу;

8) изъять у главы КФХ земельный участок, схема которого утверждена пунктом 7 настоящего приказа, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами предоставленной обществу с ограниченной ответственностью артели старателей «Золотой полюс» АБН 00751 БЭ (дата государственной регистрации от 29.05.2018 года);

11) утвердить схему расположения земельных участков с условными кадастровыми номерами: 19:10:120901:51:ЗУ1 площадью 135 933 кв. м., 19:10:120901:51:ЗУ2 площадью 4184 кв. м., которые подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: 19:10:120901:51 площадью 372758 +/-5342 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 24,8 км юго-западнее аал Чарков, согласно приложению № 6 к настоящему приказу;

12) изъять у главы КФХ земельный участок, схема которого утверждена пунктом 11 настоящего приказа, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами предоставленной обществу с ограниченной ответственностью артели старателей «Золотой полюс» АБН 00751 БЭ (дата государственной регистрации от 29.05.2018 года);

15) изъять у заявителя земельный участок с кадастровым номером 19:10:120902:13 площадью 261197 +/- 4472 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 7,8 км южнее аал Ах-Хол, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами предоставленной обществу с ограниченной ответственностью артели старателей «Золотой полюс» АБН 00751 БЭ (дата государственной регистрации от 29.05.2018 года).

Письмом от 07.02.2020 № 05-02/1075 департамент сообщил третьему лицу о результатах рассмотрения его ходатайства об изъятии земельных участков. Письмом от 19.02.2020 № 05-03/1405 департамент направил решение об изъятии земельных участков главе администрации Усть-Абаканского района.

Согласно письму администрации от 12.03.2020 № 570 приказ от 06.02.2020 № 67 размещен ей на интернет-сайте администрации 10.03.2020 и опубликован в газете «Усть-Абаканские известия официальные» от 10.03.2020 № 9.

Письмом от 29.05.2020 № ЗП-02/094.29.05.2020 общество направило проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд для подписания в адрес главы КФХ (кадастровый номер 19:10:120901:51).

Документ получен главой КФХ - 06.06.2020.

Письмом от 29.07.2020 № ЗП-02/240.29.07.2020 общество направило проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд для подписания в адрес главы КФХ (кадастровый номер 19:10:000000:1429).

Документ получен главой КФХ - 17.08.2020.

Письмом от 29.07.2020 № ЗП-02/241.29.07.2020 общество направило проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд для подписания в адрес главы КФХ (кадастровый номер 19:10:120902:13).

Документ получен главой КФХ - 17.08.2020.

Полагая, что действия департамента являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 7, 8, 11, 12, 15 приказа департамента от 06.02.2020 № 67.

По существу требований апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Статьей 7 Закона о недрах установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Статьей 25.2 Закона о недрах установлено, что прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно статье 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В связи с чем, учитывая положения пункта 5.3.19 части 5 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию», пунктов 1 и 2 приказа Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 «О распределении полномочий между Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами и подведомственными организациями при принятии решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения)», нормы положения о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 05.08.2019 № 320, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным государственным органом.

Пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

На основании пункта 2 статьи 56.4 ЗК РФ перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 5, 6, 7 статьи 56.4 ЗК РФ определено, что в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков. В случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, к данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 настоящего Кодекса. Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 4 и 5 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общество, будучи недропользователем по лицензии на пользование недрами АБН № 00751 БЭ, является организацией, имеющей право на обращение к заинтересованному лицу с ходатайством об изъятии земельных участков. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным в приказе Минэкономразвития России от 23.04.2015 № 250. Необходимый пакет документов к ходатайству общества об изъятии приложен.

Доводы главы КФХ об отсутствии в ходатайстве общества об изъятии земельных участков указания на цель изъятия отклоняются, поскольку в ходатайстве имеется ссылка на лицензию на пользование недрами и указание, что целью изъятия земельных участков в данном случае является проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя.

Материалами дела подтверждается соблюдение департаментом и третьим лицом процедуры обращения с ходатайством об изъятии земельных участков, вынесения приказа от 06.02.2020 № 67 и соответствие содержания приказа от 06.02.2020 № 67 установленным действующим законодательствам требованиям. Возможность ознакомления с приказом для правообладателя и недропользователя была обеспечена.

Предусмотренных пунктом 11 статьи 56.4 ЗК РФ, пунктом 7 статьи 56.6 ЗК РФ и иными нормами права оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков из материалов дела не усматривается.

Глава КФХ, не согласившись с приказом от 06.02.2020 № 67, указал, что оснований для изъятия земельных участков не имеется, поскольку наличие лицензии на пользование недрами не является безусловным основанием для изъятия земельных участков и вывода об их необходимости для государственных нужд.

Относительно данных доводов суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, изложенным в этой статье, перечень которых является открытым.

В случае, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается на основании ходатайства заинтересованного лица о таком изъятии, то в ходатайстве должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 56.4 ЗК РФ).

Из положений статьи 56.3 ЗК РФ следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обусловлено, в числе прочего, необходимостью проведения работ, связанных с пользованием недрами. В этой связи в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков должно быть обосновано в таком случае лицензией на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Таким образом, само по себе наличие у недропользователя действующей лицензии на право пользование участком недр, выданной на срок разработки месторождения, не является безусловным основанием для изъятия испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Подлежит установлению не только факт наличия действующей лицензии на право пользование участком недр, но также и обстоятельства, свидетельствующие о наличии государственных или муниципальных нужд, для удовлетворения которых требуется изъятие земельного участка, и об исключительности рассматриваемого случая (возможности удовлетворения этих нужд лишь посредством изъятия земельного участка у иного лица). Наличие соответствующих нужд и исключительность рассматриваемого случая должны быть обоснованы инициатором изъятия земельного участка. При этом подлежат также проверке возражения собственника или иного владельца изымаемого земельного участка относительно обстоятельств, связанных с его изъятием.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ пояснения и документы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя и признает обоснованной позицию департамента и общества о том, что рассматриваемый случай изъятия земельных участков носит исключительный характер, изъятие спорных земельных участков у главы КФХ требуется для обеспечения государственных нужд.

Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 утверждена стратегия национальной безопасности Российской Федерации (далее также – Стратегия), являющаяся на основании пункта 2 базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации, цели и задачи государственной политики в области обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

Национальная безопасность Российской Федерации – это состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны (пункт 5 Стратегии).

На основании пункта 67 Стратегии достижение целей обеспечения экономической безопасности Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем: преодоления критической зависимости российской экономики от импорта технологий, оборудования и комплектующих за счет ускоренного внедрения передовых российских технологических разработок, локализации производства на территории России; создания стратегических резервов минерально-сырьевых ресурсов, достаточных для гарантированного обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации и потребностей экономики страны на долгосрочную перспективу; развития радиоэлектронной промышленности, производства информационных технологий и оборудования, необходимых для решения задач в области цифровизации экономики и государственного управления; интенсивного технологического обновления базовых секторов экономики (промышленность, строительство, связь, энергетика, сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых), форсированного развития российского машиностроения, в том числе приборо- и станкостроения, приоритетного использования отечественной продукции при решении задач модернизации экономики.

Согласно пункту 83 Стратегии достижение целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на обеспечение рационального и эффективного использования природных ресурсов, развитие минерально-сырьевой базы.

Статьей 23 Закона о недрах определено, что одними из основных требований по рациональному использованию и охране недр являются обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Согласно стратегии развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2914-р от 22.12.2018, минерально-сырьевая база представляет собой совокупность разведанных и оцененных запасов полезных ископаемых, а также локализованных и прогнозных ресурсов. Стратегической целью развития минерально-сырьевой базы является создание условий для устойчивого обеспечения минеральным сырьем социально-экономического развития и поддержания достаточного уровня экономической и энергетической безопасности Российской Федерации. Достижение указанной стратегической цели осуществляется на основе наращивания минерально-сырьевой базы за счет увеличения инвестиционной привлекательности геолого-разведочных работ всех стадий, роста качества прогнозирования и поисков новых месторождений, а также повышения эффективности освоения известных, в том числе неразрабатываемых, месторождений путем внедрения современных технологий переработки, обогащения и комплексного извлечения полезных ископаемых.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.01.1996 № 50-р «Об основных видах стратегического минерального сырья» определено, что золото является одним из основных видов стратегического минерального сырья.

Согласно стратегии развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2914-р от 22.12.2018, по количеству и качеству балансовых запасов минерального сырья в России (с учетом наличия или отсутствия геологических перспектив наращивания минерально-сырьевой базы) все значимые для экономики страны полезные ископаемые можно разделить на три группы. Ко второй группе относятся полезные ископаемые, достигнутые уровни добычи которых недостаточно обеспечены запасами разрабатываемых месторождений на период до 2035 года. К этой группе относятся нефть, свинец, сурьма, золото, серебро, алмазы, цинк, особо чистое кварцевое сырье.

Таким образом, золото является одним из основных видов стратегического минерального сырья, добыча которого является значимым в соответствии со стратегией национальной безопасности и стратегией развития минерально-сырьевой базы.

Золото является источником пополнения золотовалютного запаса, а также золото и его сплавы используются для изготовления ювелирных изделий, деталей химической аппаратуры, электрических контактов и проводов, зубных протезов, медалей, изделий микроэлектроники, для плакирования труб в химической промышленности, применяются в производстве припоев, катализаторов и иных промышленных изделий.

Стратегия социально-экономического развития Республики Хакасия до 2030 года, утвержденная Верховным Советом Республики Хакасия 29.01.2020, и стратегия социально-экономического развития Усть-Абаканского района до 2030 года, утвержденная решением Совета депутатов Усть-Абаканского района № 68 от 25.12.2018, также называют развитие добывающей промышленности, в том числе добычи золота, одним из приоритетных направлений развития региона и муниципального района.

Из представленных в материалы дела схем и письма от 22.01.2020 № ХВ-43 следует, что земельные участки заявителя, подлежащие изъятию, находятся в границах горного отвода, сформированного для осуществления добычи золота.

Относительно уникальности спорного месторождения россыпного золота, а также необходимости разработки именно данного месторождения департамент и общество указали, что в соответствии с приложением № 6 к лицензии общества АБН № 00730 БЭ участок недр – месторождение россыпного золота р. Немир – расположен на территории муниципальных образований Усть-Абаканского и Аскизского районов Республики Хакасия, в 95 км к юго-западу от г. Абакан. Участок включает долину р. Немир и ее верхние правые притоки – Богородский и Безымянный.

Месторождение россыпного золота р. Немир находится в пределах Ужунжульского золоторудно-россыпного узла Уйбатского золоторудно-россыпного района Восточно-Кузнецко-Алатаусской минерагенической зоны на восточном склоне Кузнецкого Алатау. Открытие и начало освоения Немирской группы россыпей, куда входят россыпи по рекам Немир, Чазы-Гол, Ужунжул, приходятся на середину XIX столетия. По отрывочным данным было добыто 1,2 т золота. С 1917 по 1957 год россыпи р. Немир отрабатывались Синявинским приисковым управлением, было добыто около 200 кг золота.

Запасы по Немирской группе россыпей для раздельной гидромеханической добычи утверждены Протоколом ТКЗ «Красноярскгеолкома» № 438 от 22.07.1994 по состоянию на 01.01.1994, из них по месторождению россыпного золота реки Немир в количестве: по категории С1 – песков 256,9 тыс.м3, золота 136,1 килограмм; по категории С2 – песков 68,7 тыс.м3, золота – 34,1 килограмм.

На участке недр на основании государственного баланса полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2017 учтены и подтверждены следующие запасы: АВС1 – 136 килограмм, С2 – 34 килограмм россыпного золота.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствие государственной нужды в изъятии земельных участков отклоняются. Изъятие земельных участков требуется для добычи на исторически разрабатываемом месторождении поставленного на государственный баланс полезного ископаемого – золота, являющегося одним из основных видов стратегического минерального сырья. Изъятие земельных участков направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на обеспечение интересов всего общества (общественно полезные цели), в частности изъятие земельных участков требуется для обеспечения социально-экономического развития Российской Федерации, развития ее минерально-сырьевой базы, обеспечения рационального природопользования, а также для поддержания экономической безопасности государства. Изъятие земельных участков в данном случае отвечает стратегическими целями и задачами государственной политики Российской Федерации.

Возможности использования земельных участков без их изъятия не имеется, так как государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых, невозможны без изъятия земельных участков.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для признания недействительными пунктов 7, 8, 11, 12, 15 приказа от 06.02.2020 № 67 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования».

Права главы КФХ в сфере предпринимательской деятельности приказом № 67 от 06.02.2020 не нарушены, поскольку при изъятии земельных участков для государственных нужд правообладателям земельных участков и объектов, расположенных на земельных участках, подлежит выплате соответствующее возмещение.

Доводы заявителя об осуществлении на земельных участках сельскохозяйственной деятельности и приоритетности этой деятельности отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что в результате изъятия спорных земельных участков хозяйственная деятельность главы КФХ прекратится. Приказ от 06.02.2020 № 67 предполагает лишь частичное изъятие земельных участков (земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1429 имеет площадь 1 582 977 +/- 11009 кв.м., а к изъятию подлежит 145 169 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 19:10:120901:51 имеет площадь 372 758 +/- 5 342 кв.м., а к изъятию подлежит 140 117 кв.м.). В материалы дела не представлено доказательств невозможности ведения сельскохозяйственной деятельности на оставшейся части земельных участков, недостаточности оставшейся площади участков для ведения обычной сельскохозяйственной деятельности. Наличия на земельных участках объектов недвижимости из материалов дела не усматривается, а согласно справке Администрации Чарковского сельсовета № 130 от 16.02.2022 земельные участки используется заявителем в весенне-летний период под выпас скота.

Более того, действующее законодательство не ставит правомерность издания приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд в зависимость от вида разрешенного использования и категории изымаемых земельных участков.

Доводы заявителя, что ведение золотодобычи повлечет за собой непригодность воды для питья животных, и о том, что ведение сельскохозяйственной деятельности станет невозможным из-за того, что в результате изъятия земельных участков утратится доступ к водопою из реки, апелляционным судом отклоняются, так как в соответствии с пунктом 27 приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» на пастбищах местом водопоя для КРС могут являться колодцы, из которых вода поступает в поилки, а также водотоки природные выходы подземных вод (родники). Также следует отметить, что доказательств в подтверждение заявленных доводов главой КФХ в материалы дела не представлено, а из имеющихся в материалах дела схем горных отводов следует, что река уже находится в пределах горного отвода (лицензии №№ АБН 00329 БР и АБН 00488 БР).

Ссылки заявителя на то, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более 30 километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, отклоняются, поскольку изъятие земельного участка, обусловленное недропользованием, имеет своим следствием его перевод в земли промышленного назначения. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. В связи с чем, отнесение изымаемых земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения не влияет на возможность их изъятия для целей недропользования (Определения Верховного Суда Российской Федерации № 47-КГ18-9 от 23.08.2018 и № 301-ЭС19-3886 от 22.04.2019).

Доводы заявителя о том, что для перевода сельскохозяйственных земель в земли промышленного назначения требуется проект рекультивации земель, а наличие данного проекта не подтверждено материалами дела, отклоняются, поскольку законодательством не установлено обязанности по составлению проекта рекультивации земель уже на стадии изъятия земельных участков. На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» разработка проекта рекультивации земель и рекультивация обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Утверждения заявителя, что изъятие земельных участков приведет к сокращению рабочих мест, ухудшению жизни граждан, сокращению поголовья скота, ухудшению экологической обстановки в регионе, негативному воздействию на водные ресурсы и на развитие туризма в Республике Хакасия, отклоняются, как не подтвержденные какими-либо материалами дела. Кроме того, в данной связи следует отметить, что деятельность общества, как недропользователя, сопряжена с созданием рабочих мест, выплатой заработной платы, уплатой налогов и сборов. По материалам дела между обществом и администрацией уже заключено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве от 19.07.2021, согласно которому общество обязуется содействовать в реализации социально-экономических программ, в подтверждение начала реализации соглашения представлено платежное поручение № 12785 от 11.08.2021.

Доводы заявителя о том, что изъятие земельных участков повлечет за собой, в том числе, нецелевое использование бюджетных средств, заявленные со ссылкой на получение заявителем субсидий на развитие агропромышленного комплекса, а также доводы о том, что изъятие земельных участков нанесет вред экологии и культурному наследию, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как из материалов дела угрозы наступления указанных последствий не следует. Вопреки доводам главы КФХ, согласно письму государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия № 340-5/398 от 23.03.2016 в пределах участка недр, расположенного в Усть-Абаканском районе, отсутствуют особо охраняемые природные территории регионального и местного значения. В соответствии с письмом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 11.10.2021 № 430-2887 спорные земельные участки не относятся к землям историко-культурного назначения, информации о наличия на них объектов культурного наследия не имеется.

Доводы главы КФХ по существу спора не свидетельствуют о наличие оснований для признания приказа недействительным в оспариваемой части. В связи с чем, доводы заявителя признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены пунктов 7, 8, 11, 12, 15 приказа от 06.02.2020 № 67.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе главе КФХ в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции и за апелляционное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2021 по делу №А33-37119/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова