Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года по делу № А33-40385/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Сибинстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Ланит-Сибирь», ответчик) о признании ничтожными условия пункта 4.4.3.1.1 договора субподряда от 15.02.2018 № ЛС18-08/02/15, где оплата субподрядчику производится при условии поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика за принятые работы; работ, переданных ответчику по КС-2 № 9 от 11.11.2019 и КС-3 № 3 от 11.11.2019, а также работ, переданных ответчику по КС-2 № 10, № 11, № 12, № 13 от 11.11.2019 и КС-3 № 4 от 11.11.2019, всего на общую сумму 1 583 174 рубля 80 копеек принятыми; о взыскании 2 329 864 рублей 32 копеек задолженности по договору, 54 536 рублей 71 копейки неустойки.

ООО «Ланит-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Сибинстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 15.02.2018 № ЛС18-08/02/15 в размере 130 950 рублей 33 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО «Сибинстрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать 2 277 655 рублей 04 копейки долга и 113 882 рубля 75 копеек неустойки.

Определением суда от 12 марта 2021 года принят отказ ООО «Сибинстрой» от части иска; производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены в размере 2 277 655 рублей 04 копеек задолженности по договору субподряда от 15.02.2018 № ЛС18-08/02/15, 113 882 рублей 75 копеек неустойки. Встречные исковые удовлетворены в размере 101 902 рублей 29 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 15.02.2018 № ЛС18-08/02/15, 4 051 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований, а также зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет и возврату из федерального бюджета с ООО «Ланит-Сибирь» в пользу ООО «Сибинстрой» взыскана денежная сумма в размере 2 285 584 рублей 50 копеек.

ООО «Ланит-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года по делу № А33-40385/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлен момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика за принятые работы, в связи с чем представляется невозможным определить начало периода начисления неустойки.

ООО «Сибинстрой» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 09 ноября 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 25 ноября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.02.2018 между ООО «Ланит-Сибирь» (подрядчиком) и ООО «Сибинстрой» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № ЛС18-08/02/15 на выполнение работ по строительству объекта, обеспечивающих ввод его в эксплуатацию.

В подтверждение выполнения работ по договору от 15.02.2018 № ЛС18-08/02/15 ООО «Сибинстрой» представлены в материалы дела двусторонние акты о приемке выполненных работ, всего на сумму 2 486 492 рубля 32 копейки без учета суммы гарантийного удержания 5%.

Платежным поручением от 14.12.2018 № 2656 ООО «Ланит-Сибирь» произвело частичную оплату выполненных работ на сумму 208 837 рублей 28 копеек, задолженность по договору без учета 5% гарантийного удержания составила 2 277 655 рублей 04 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Сибинстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Ланит-Сибирь» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 15.02.2018 № ЛС18-08/02/15 за период с 01.07.2018 по 11.11.2019.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что работы по договору выполнены субподрядчиком и переданы подрядчику, который не заявил замечания по их качеству и объему.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленный истцом расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями договора, в том числе, с соблюдением условия об ограничении неустойки до 5%.

Встречные исковые требования удовлетворены исходя из установленного факта и периода нарушения сроков выполнения работ по договору субподряда от 15.02.2018 № ЛС18-08/02/15.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субподрядчик документально подтвердил передачу результата работ подрядчику по договору.

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных работ исполнены частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки.

Учитывая длительность просрочки, согласованность сторонами в договоре размера неустойки, суды, установив, что снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года по делу № А33-40385/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2021 года по делу № А33-40385/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева