Гражданский кодекс часть 1

с участием судей Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарями судебного заседания Граниным Р.М., Маланчик Р.М.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей: Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 77-9-Д); Правительства Красноярского края ФИО4 (доверенность от 11.01.2022 № 3-0159, диплом); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО5 (доверенность от 16.01.2023 № 14, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» ФИО6 (доверенность от 23.03.2023 № 1, диплом), ФИО7 (доверенность от 20.03.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Правительства Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года по делу
№ А33-4116/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предупреждения от 09.11.2022 № АГ/17949/22 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва; далее – ООО «Инжиниринг»); общество с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск; далее – ООО «МСК Юго-запад»), Правительство Красноярского края (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Министерство и Правительство обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статей 10, 11, 37, 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ
«О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 748 «Об утверждении примерного концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, объектов, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социального обслуживания граждан» (далее – Постановление № 748), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителей кассационных жалоб, оспариваемое предупреждение выдано ненадлежащему лицу, поскольку на Министерство была возложена только обязанность по заключению соглашения от имени Красноярского края, оно не является концедентом, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по расторжению концессионного соглашения; спорные требования пункта 7.2 концессионного соглашения распространяются только на случаи, если на дату заключения соглашения концессионером уже выкуплен земельный участок; иные лица, в том числе
ООО «МСК Юго-Запад» (в случае его соответствия требованиям) не были лишены возможности корректировки условий Соглашения в случае его заключения на конкурсной основе; Закон № 115-ФЗ и Постановление № 748 не содержат порядок формирования прав владения, пользования и распоряжения концедента на передаваемый концессионеру земельный участок, такой порядок установлен в концессионном соглашении; порядок предоставления земельного участка, указанный в концессионном соглашении, не противоречит законодательству; процедура принятия заявок не предполагает обязанность лиц, подающих заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, заключить такое соглашение на предусмотренных информационным сообщением условиях; процедура переговоров предусматривает возможность корректировки проекта соглашения после определения победителя; наличие в собственности ООО «Инжиниринг» земельных участков, не ограничивает и не может создавать неравные условия для иных лиц желающих заключить концессионное соглашение, так как кадастровый квартал включает 378 участков, каждый из которых может быть разделен на любое количество новых земельных участков.

ООО «Инжиниринг» в кассационной жалобе также указывает, что в оспариваемом предупреждении не указаны конкретные признаки ограничения конкуренции, выявленные Управлением в действиях Министерства; публичная процедура по размещению информации о проведении торгов направлена на информирование неограниченного круга лиц о поступлении предложения о заключении концессионного соглашения и не предусматривает подачу каких-либо предложений об улучшении условий соглашения; вывод о предоставлении Обществу необоснованных преимуществ является неверным; отсутствие на дату заключения концессионного соглашения выкупленного земельного участка не влечет расторжение соглашения; утвержденная территориальная схема обращения с отходами размещена на сайте Министерства, в связи с чем любые лица, заинтересованные в строительстве, вправе принять необходимые меры; наличие в концессионном соглашении сроков приобретения концессионером земельного участка для последующей передачи его концеденту обусловлено Законом
№ 115-ФЗ; Общество не являлось единственным лицом, владеющим на праве собственности земельными участками, отвечающими требованиям проекта соглашения.

В отзыве на кассационные жалобы Красноярское УФАС России считает их доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО «МСК Юго-запад» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Представители Министерства и Правительства в судебном заседании 10.10.2023 подтвердили доводы своих кассационных жалоб, а также поддержали доводы кассационных жалоб друг друга.

Представитель Красноярского УФАС России указала на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить судебные акты без изменения.

Представитель ООО «Инжиниринг» указала, что Обществом также подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 октября 2023 годадо 17 октября 2023 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей,

Представители Министерства, Правительства, ООО «Инжиниринг» подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Красноярского УФАС России считает их доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Инжиниринг» 30.07.2020 направило в адрес Правительства предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 18.12.2020 № 923-р принято решение о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено ООО «Инжиниринг». В пункте 2 распоряжения указано, что в целях обсуждения и согласования условий концессионного соглашения в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края – объектов обработки твердых коммунальных отходов - мусоросортировочного комплекса и экотехнопарка нужно провести переговоры в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего распоряжения и в порядке согласно приложению. Министерство определено уполномоченным органом на организацию проведения переговоров.

По результатам проведения переговоров с ООО «Инжиниринг» на иных условиях, чем представлено предложение о заключении концессионного соглашения, распоряжением Правительства от 23.06.2022 № 477-р согласован проект концессионного соглашения с внесенными изменениями в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края.

Пунктом 7.2 проекта концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения концессионного соглашения приобрести земельный участок для целей создания объекта соглашения и эксплуатации с последующей безвозмездной передачей права собственности на земельный участок, приобретаемый в соответствии с настоящим пунктом, концеденту. Приобретение земельного участка, а также снос зданий, строений и сооружений на данном земельном участке концессионером осуществляется за счет собственных и (или) привлеченных средств. Положения настоящего пункта концессионного соглашения распространяются на случай, если на дату заключения концессионного соглашения концессионером уже выкуплен земельный участок (в том числе на случай, если на дату подписания концессионного соглашения не завершены все процедуры по внесению изменений и дополнений в документы территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки и межевания территории и иные документы, позволяющие использовать, ранее выкупленный земельный участок для реализации концессионного соглашения). В соответствии с пунктом 2.1 приложения № 3 к проекту концессионного соглашения «Требования к земельным участкам, предоставляемым в аренду концессионеру» земельный участок для объекта обработки твердых коммунальных отходов - мусоросортировочного комплекса на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края должен соответствовать следующим требованиям: 1) административная принадлежность - на территории Солонцовского поселения Емельяновского района; 2) кадастровый квартал - 24:11:0290201; 3) площадь - не менее 6 (шести) га; 4) категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 5) территориальная зона - в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования - производственные зоны или зоны специального назначения; 6) возможность организации санитарно-защитной зоны – в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерством 27.06.2022 на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение
№ 270622/25833875/01 о поступившем предложении инвестора – ООО «Инжиниринг», выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов, на которых осуществляется обработка твердых коммунальных отходов – мусоросортировочного комплекса.

Дата начала приема заявок – 28.06.2022. Дата окончания приема заявок – 12.08.2022. Дата подведения итогов – 16.08.2022.

В соответствии с сообщением о предложении инвестора заявки о готовности к участию в конкурсе могут подать лица, отвечающие требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения и сведениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения».

ООО «МСК Юго-запад» была подана заявка о готовности на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения, которая была отклонена.

Между Министерством и ООО «Инжиниринг» подписано концессионное соглашение в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края.

В адрес Красноярского УФАС России 09.08.2022 поступило заявление
ООО «МСК Юго-запад» о проведении проверки на предмет соответствии требованиям антимонопольного законодательства действий Министерства, связанных с проведением процедуры инициативного порядка заключения концессионного соглашения на условиях, указанных в проекте концессионного соглашения, о предоставлении земельного участка концессионером.

Антимонопольным органом установлено, что исходя из статей 10, 37 Закона
№ 115-ФЗ, Постановления № 748 земельный участок под объект концессионного соглашения должен предоставляться концедентом концессионеру на праве аренды или субаренды. Кроме того, примерным соглашением не предусмотрена возможность самостоятельного изыскания концессионером земельного участка для реализации концессионного соглашения.

Управлением в действиях Министерства установлены признаки нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в принятии решения о возможности заключения концессионного соглашения на условиях, предусмотренных пунктом 7.2 проекта концессионного соглашения с учетом подпунктов 1-6 пункта 2.1 приложения № 3 к проекту концессионного соглашения, содержащихся в предложении ООО «Инжиниринг» о заключении концессионного соглашения, а также в размещении вышеуказанного предложения о заключении концессионного соглашения на сайте торгов в целях принятия заявок от иных лиц и заключении концессионного соглашения на вышеуказанных условиях, что, по мнению управления, создало необоснованные преимущественные условия ООО «Инжиниринг» при заключении концессионного соглашения и привело к ограничению доступа к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта обработки твердых коммунальных отходов, а также ограничению доступа на рынок услуг по обработке твердых коммунальных отходов иным хозяйствующим субъектам – потенциальным участникам процедуры заключения концессионного соглашения.

Красноярским УФАС России выдано Министерству предупреждение от 09.11.2022 № АГ/17949/22 о необходимости устранения указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью Министерству в срок до 30.03.2023 надлежит совершить исчерпывающие действия по расторжению концессионного соглашения, заключенного с ООО «Инжиниринг», в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Левобережной технологической зоны Красноярского края.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (часть 1). Предупреждение антимонопольного органа должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении (части 4, 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. При этом суд не устанавливает факт совершения нарушения антимонопольного законодательства и вину в его совершении, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий (пункты 2, 8).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями
4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи (часть 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия, в том числе порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (пункт 5 части 1).

Земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения, предоставляется концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах на срок, который устанавливается концессионным соглашением, и не может превышать срок действия концессионного соглашения. Договор аренды (субаренды) земельного участка, указанного в пункте 4 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней после проведения государственного кадастрового учета земельного участка. Прекращение концессионного соглашения является основанием для прекращения предоставленных концессионеру прав в отношении земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр (статья 11 Закона № 115-ФЗ).

Постановлением № 748 утверждено примерное концессионное соглашение, в соответствии с которым заключается концессионное соглашение в отношении конкретных объектов, в том числе, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов.

Разделом V примерного концессионного соглашения предусмотрен порядок предоставления концессионеру земельных участков. Пунктом 35 установлена обязанность концедента заключить с концессионером договор аренды, субаренды земельного участка, на котором располагается или будет расположен объект соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности по настоящему соглашению. Указанный земельный участок принадлежит концеденту на основании права собственности или владения и пользования.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суды правильно признали, что земельный участок под объект концессионного соглашения должен предоставляться концедентом концессионеру на праве аренды или субаренды. Примерным концессионным соглашением не предусмотрена возможность самостоятельного изыскания концессионером земельного участка для реализации концессионного соглашения.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в ходе осуществления переговоров между Министерством и ООО «Инжиниринг», последним 15.07.2021 были приобретены земельные участки (с кадастровыми номерами 24:11:0290201:869, 24:11:0290201:870) для целей размещения мусоросортировочного комплекса, соответствующие требованиям пункта 2.1 приложения № 3 к проекту концессионного соглашения.

Сообщение № 270622/25833875/01 о предложении инвестора ООО «Инжиниринг» о заключении концессионного соглашения в отношении объекта обработки твердых коммунальных отходов размещено Министерством на сайте 27.06.2022.

Как установили суды, на территории Солонцовского поселения Емельяновского района в кадастровом квартале 24:11:0290201 расположено 4 земельных участка с видом разрешенного использования для размещения объектов размещения отходов, соответствующих требованиям, предъявляемым к земельному участку проектом концессионного соглашения, 2 из которых принадлежат на праве собственности ООО «Инжиниринг», и 2 земельных участка принадлежат на праве аренды другому лицу. Кроме того, на территории кадастрового квартала имеется 12 земельных участков, соответствующих подпунктам 1-6 пункта 2.1 приложения № 3 к проекту концессионного соглашения, но имеющих иной вид разрешенного использования, в том числе, принадлежащих хозяйствующим субъектам и муниципальному образованию Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали верными выводы антимонопольного органа о том, что включение в проект концессионного соглашения вышеприведённого условия (пункт 7.2), может создавать неравные условия для иных лиц, желающих заключить концессионное соглашение на строительство мусоросортировочного комплекса, в частности ООО «МСК Юго-запад», обратившегося в адрес антимонопольного органа с жалобой, учитывая, что
ООО «Инжиниринг» земельные участки приобрело в момент ведения переговоров с Министерством, которые длились около 2 лет, при том, что иному лицу в случае заключения с ним концессионного соглашения необходимо за 20 (двадцать) рабочих дней с момента его заключения приобрести земельный участок в кадастровом квартале 24:11:0290201 площадью не менее 6 га с указанной в проекте концессионного соглашения категорией земель,. Включенные в проект концессионного соглашения спорные условия возлагают на участника конкурса непредусмотренные законодательством требования, ограничивают доступ к участию в торгах иным субъектам, заинтересованным в заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта обработки твердых коммунальных отходов – мусоросортировочный комплекс, не выкупившего соответствующий земельный участок, не имеющего земельный участок в собственности, создают неравные начальные условия для всех претендентов, а также предоставляют необоснованные преимущества ООО «Инжиниринг».

В этой связи суды пришли к мотивированному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Министерства признаков нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Суды обоснованно признали, что оспариваемое предупреждение соответствует требованиям части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции: содержит выводы о наличии оснований для его выдачи, ссылки на нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) заявителя, а также перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения; установлен разумный срок его выполнения.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что оспариваемое предупреждение выдано ненадлежащему лицу, поскольку на Министерство была возложена обязанность по заключению соглашения от имени Красноярского края, оно не является концедентом, проверены и не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ концедент – Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации, или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, или орган публичной власти федеральной территории, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п, Министерство является отраслевым органом исполнительной власти Красноярского края, подчиненным Правительству Красноярского края, наделено полномочиями Правительства в проведении государственной политики в сфере экологии.

В данном случае судами верно установлено, что концессионное соглашение заключено Красноярским краем, от имени которого выступало Правительство, которое распоряжениями от 18.12.2020 № 923-р, от 12.09.2022 № 678-р и от 22.09.2022 № 693-р уполномочило Министерство вести переговоры, обработку поступающих предложений, подготовить проект концессионного соглашения, а Министру экологии и рационального природопользования Красноярского края поручено заключить концессионное соглашение, следовательно, Министерство действует от имени Правительства Красноярского края.

Кроме того, в предупреждении не указан способ расторжения концессионного соглашения (именно Министерством); в нем указано на необходимость совершить действия по расторжению концессионного соглашения, которыми, как указывает антимонопольный орган, может быть, в том числе информирование Правительства и иных лиц о необходимости расторгнуть соглашения, обращения в соответствующие органы.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что процедура принятия заявок не предполагает обязанности лиц, подающих заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, заключить концессионное соглашение на предусмотренных информационным сообщением условиях и предусматривает в соответствии с частью 1.1. статьи 36 Закона № 115-ФЗ проведение переговоров после подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах конкурса, подлежат отклонению, как несостоятельные и не опровергающие выводы судов о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Министерства признаков указанного нарушения антимонопольного законодательства.

Из части 4.8 статьи 37 Закона № 15-ФЗ прямо следует, что при размещении предложения о заключении концессионного соглашения, иными лицами может быть подана лишь заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение соглашения на условиях, предусмотренных в размещенном проекте концессионного соглашения. Часть 1.1 статьи 36 названного Закона предполагает лишь возможное изменение условий концессионного соглашения по результатам переговоров.

Оценивая доводы Министерства, Правительства и Общества, заявленные также и в кассационной жадобе, о том, что требования пункта 7.2 проекта концессионного соглашения распространяются на случаи, если на дату заключения Соглашения концессионером уже выкуплен земельный участок, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условия пункта 7.2 проекта концессионного соглашения обоснованно их отклонил.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие выводы судов, были предметом надлежащего исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года по делу
№ А33-4116/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.И. Коренева

А.И. Рудых