Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайга Тимбе Индастрис-Красноярск» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 года по делу № А33-4134/2008 (суд первой инстанции – Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Краевое государственное учреждение (КГУ) «Северо-Енисейский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Тайга Тимбе Индастрис, Северо-Енисейск» о взыскании 10 439 200 рублей долга по договору аренды участков лесного фонда от 23 марта 2005 года.

Судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о замене истца на краевое государственное бюджетное учреждение (КГБУ) «Северо-Енисейское лесничество».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тайга Тимбе Индастрис-Красноярск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Тайга Тимбе Индастрис-Красноярск» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Тайга Тимбе Индастрис-Красноярск» полагает, что истец не обладает полномочиями на предъявление иска о взыскании задолженности, так как собственником арендуемых участков лесного фонда является Агентство лесной отрасли администрации Красноярского края.

Заявитель также обращает внимание суда на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права: статья 106 Лесного кодекса Российской федерации, пункт 4 статьи 41 и пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также нормы процессуального права: исковое заявление рассмотрено в нарушение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно подписано ненадлежащим лицом, у представителя также отсутствовали полномочия на заявление ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» в отзыве на кассационную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, указав на законность обжалуемых судебных актов.

ООО «Тайга Тимбе Индастрис, Северо-Енисейск» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно разделу 1 (общие положения) устава КГУ «Северо-Енисейский лесхоз», ранее именовавшееся федеральное государственное учреждение «Северо-Енисейский Эвенкийский лесхоз», передано в собственность Красноярского края распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 22 декабря 2006 года № 07-2036р на основании акта приема-передачи, утвержденного 10 января 2007 года, учреждение является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не распределяет полученную прибыль между участниками (учредителями), а направляет ее на уставные цели.

Пунктом 2.3 Устава предусмотрено, что в соответствии с возложенными на него задачами указанное учреждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет, в частности, функции подготовки материалов по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, по проведению соответствующих аукционов.

На основании протокола от 25 февраля 2005 года № 6 о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда ФГУ «Северо-Енисейский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Тайга Тимбе Индастрис, Северо-Енисейск» (арендатор), как победитель конкурса, заключили договор от 23 марта 2005 года на аренду участков лесного фонда на территории ПитГородокского лесничества общей площадью 93 700 га сроком на 49 лет для осуществления заготовки древесины.

На основании пункта 4.9 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором аренды.

По акту приема-передачи от 23.03.2005 (приложение № 1 к договору) истец передал ответчику участки лесного фонда общей площадью 93 700 га.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Северо-Енисейским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 07.04.2005.

ООО «Тайга Тимбе Индастрис, Северо-Енисейск» исполняло обязанность по внесению арендных платежей до 2006 года. Задолженность за 2006–2007 по состоянию на 20.02.2008 составила: в федеральный бюджет –7 456 400 рублей, в краевой бюджет – 2 982 800 рублей, всего в сумме 10 439 200 рублей.

В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности за пользование лесным фондом.

Истец в связи с неисполнением обществом обязательства по внесению арендных платежей обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ (в редакции от 24.07.2007) «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации от 06.11.2007 №10432) утвержден порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Данными правилами установлено, что переоформление договора аренды должно производиться в заявительном порядке.

Так как договор аренды от 23 марта 2005 года не был переоформлен, КГУ «Северо-Енисейский лесхоз», как арендодатель, обоснованно обратилось с иском о взыскании задолженности по договору аренды участков лесного фонда.

Согласно статьям 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за пользование лесов в части минимального размера арендной платы за пользование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, является неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации.

При таком нормативном регулировании и обстоятельствах дела вывод суда о надлежащем истце правомерен.

Не обоснован заявителем и довод кассационной жалобы о том, что иск рассмотрен в нарушение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, и у представителя отсутствовали полномочия на заявление ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно пункту 5.3 устава КГУ «Северо-Енисейский лесхоз» руководитель учреждения, в том числе имеет право выдавать доверенности.

Представленная в материалы дела доверенность от 28.08.2007 выдана на имя ФИО1 и содержит в своем тексте право представителя на подписание исковых заявлений и представление интересов юридического лица в арбитражном суде.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень общих полномочий лиц, участвующих в деле, в числе которых перечислено право на заявление ходатайств.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемых судебных актов, вынесенных с соблюдением норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 года по делу № А33-4134/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.П. Миронова

Судьи:

Н.М. Воробьева

А.И. Рудых