Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее-
МБОУ «Мокрушинская СОШ», ответчик) о взыскании 59 414 рублей 14 копеек задолженности за безучётно потреблённую в период с 08.10.2016 по 05.12.2016 электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее-
ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истец не располагает и не может располагать информацией о переходе прав собственности на объекты энергоснабжения к иным лицам, пока указанную информацию не предоставит потребитель;

-ответчик продолжал пользоваться поставленной электроэнергией, что подтверждается произведенными оплатами за электроэнергию, передачей показаний по указанному объекту, участием в проверках приборов учета с наличием соответствующей доверенности;

-уведомлением от 18.11.2016 № 64/66 потребитель МБОУ «Мокрушинская СОШ» извещён о том, что 05.12.2016 в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка прибора учёта на объекте КТП № 50-06-6 котельная школы, уведомление получено им 25.11.2016;

- факт участия в проверке приборов учета от 05.12.2016 представителя ответчика свидетельствует о фактическом потреблении электрической энергии
им на спорном объекте;

-у ответчика было достаточно времени с сентября 2014 года обратиться к истцу с заявлением об исключении объекта из расчетной схемы, к договору энергоснабжения, ответчик продолжал пользоваться электрической энергией, принимать участие в проверках прибора учета (07.10.2015).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.12.2017, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 23.01.2018, 21.02.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

От ответчика, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях к ней, пояснил, что 13.09.2017 МБОУ «Мокрушинская COLLI» обратилось в ПАО «Красноярскэнергосбыт» об исключении из договора энергоснабжения № 8508 от 09.12.2016 объекта котельной школы по адресу <...>. На основании данного обращения, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сетевую организацию - ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» направило уведомление о прекращении обязательств по договору энергоснабжения на объект котельная и исключении данной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии. На основании изложенного расчеты были прекращены, точка учета закрыта. Акт о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорного объекта в адрес гарантирующего поставщика не направлен, в связи с чем, ПАО «Красиоярскэнергосбыт» не располагает сведениями о том, введено ли фактически ограничение, либо поставка электроэнергии в настоящее время осуществляется. С 20.09.2017 и по настоящее время о заключении договора энергоснабжения на объект «котельная», расположенный по адресу <...> никто не обращался. В сложившейся ситуации ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, сведениями о поставке электрической энергии в настоящее время не располагает. С целью установления сведений о переходе прав и характеристик спорных объектов, из ЕГРП были запрошены выписки. В отношении объекта, находящегося по ул. Центральная, 79 сведения о правообладателе отсутствуют, в то же время в сведениях о характеристиках объекта указано, что это нежилое здание - котельная, материал наружных стен: кирпичные. В отношении объекта, находящегося по ул. Полевая, д. 1, стр. 2 действительно указано, что правообладателем является МБДОУ «Николаевский детский сад», между тем, в сведениях о характеристиках объекта указано, что это нежилое здание без указания наименования, материал наружных стен: деревянные. В сентябре 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло выход по месту нахождения объекта, в отношении которого, был заключен договор энергоснабжения. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела в первой инстанции стоял вопрос о том, что здание школы и здание котельной являются единым объектом в сентябре 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло выход по месту нахождения объекта, с целью выполнения фотоснимков. Из фото видно, что стены здания котельной выполнены из кирпича, что соответствует сведения из ЕГРП об объекте по ул. Центральная, 79. Кроме того, в сети Интернет получена карта местности д. Николаевка, исходя из карты видно, что адреса, по которым расположены объекты, находятся на достаточно большом друг от друга расстоянии и не могут быть идентичными. Истец полагает, что котельная, расположенная по адресу <...>. 79 находилась во владении ответчика, о чем свидетельствует действующий с 03.02.2011 по 20.09.2017 договор энергоснабжения, отсутствие сведений о переходе прав на указанный объект, предоставление показаний прибора учета ответчиком на протяжении действия договора и оплата за поставленный на объект ресурс, а также участие представителя ответчика в ежегодных проверках системы учета.

В подтверждение вышеизложенных обстоятельств представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии заявления от 13.09.2017 об исключении объекта из договора энергоснабжения, уведомления от 14.09.2017 № 116523 о прекращении обязательств по договору энергоснабжения, копии выписок из ЕГРП на объект по адресу
ул. Центральная, 79, копии выписок из ЕГРП на объект по адресу ул. Полевая, 1,
стр. 2, скриншота страницы с карты местности в сети Интернет, фотоснимка котельной, расположенной по адресу ул. Центральная, 79.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку вопрос о принадлежности точки поставки электроэнергии подлежит исследованию в рамках настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и
МБОУ «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа» (потребителем) заключен контракт энергоснабжения от 24.01.2011 № 8508, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.6 контракта абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности); незамедлительно (с последующим письменным подтверждением) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях системы учёта, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учёта, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.8 контракта определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении № 1 к контракту, с учётом внесённых изменений. В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучётного потребления, объём потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде без последующего перерасчёта.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по контракту является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний прибора учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 8.1 контракта он заключается на срок до 31.12.2016 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

В приложении № 3 к договору согласован перечень объектов абонента, снабжаемых электроэнергией.

Дополнительным соглашением от 03.02.2011 в расчётную схему по контракту внесены объекты «Школа» по адресу: <...> и «Котельная» по адресу: <...>, режимом работы которой 24 часа без выходных, на котельной установлен прибор учёта СА4-И678 № 797541.

Заявлением от 06.09.2012 абонент обратился с просьбой к гарантирующему поставщику об исключении из договора объекта «Николаевская НОШ» по адресу: <...> в связи с закрытием школы.

В соответствии с актом проверки прибора учёта электроэнергии от 07.10.2015
№ КР-799/15 на объекте КТП № 50-06-6 котельная школы по адресу: <...>
потребителя МБОУ «Мокрушинская СОШ» установлен прибор учёта ЦЭ6803 ВМ № 009131057000808 с показаниями № 081645,5.

По результатам проверки установлено, что прибор учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, нарушений нет, безучётное потребление электроэнергии отсутствует.

В акте отражено, что после проверке на клеммной крышке прибора учёта установлена пломба № 24010370360, а также антимагнитная пломба № 24010472002.

От потребителя в проверке участвовала представитель ФИО3, которая приказом МБОУ «Мокрушинская СОШ» от 01.09.2015 № 167-ОД назначена с 01.09.2015 ответственной за электрохозяйство.

Уведомлением от 18.11.2016 № 64/66 потребитель МБОУ «Мокрушинская СОШ» извещён о том, что 05.12.2016 в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка прибора учёта на объекте КТП № 50-06-6 котельная школы. Уведомление получено 25.11.2016, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении заказного письма.

Согласно акту проверки приборов учёта электроэнергии от 05.12.2016 № 241702089 на объекте КТП № 50-06-6 котельная школы по адресу: <...>
потребителя МБОУ «Мокрушинская СОШ» установлен прибор учёта ЦЭ6803 ВМ № 009131057000808, который соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, однако имеется безучётное потребление электроэнергии, поскольку нарушена пломба сетевой организации (надпись «Вскрыто» по всему полю пломбы).

В связи с выявленным нарушением составлен акт о безучётном потреблении от 05.12.2016 № 241702089.

Акт проверки прибора учёта и акт о безучётном потреблении подписаны без возражений от лица абонента заведующей МДОУ «Николаевский детский сад» ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.09.2016, в акте о безучётном потреблении содержится пояснение: «пломба неплотно прилегала к щитку».

В материалы дела истцом представлена доверенность МБОУ «Моркушинская СОШ» от 28.09.2016, согласно которой указанное бюджетное учреждение уполномочивает заведующего МБДОУ «Николаевский детский сад» представлять интересы в
ПАО «МРСК Сибири», в том числе принимать участие в плановых (внеплановых) проверках расчётных приборов учёта электроэнергии, подписывать и получать акты проверок приборов учёта электроэнергии, акт допуска, акты безучётного потребления электроэнергии.

На основании выявленного нарушения истцом произведён расчёт безучётного потребления (с учётом уточнения от 29.05.2017) за период с 08.10.2016 по 05.12.2016, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя 0,0115 мВт, количества часов в периоде 1 392 часа, который за вычетом ранее предъявленного объёма 6,739 мВт.ч составляет 9,269 мВт.ч на сумму 59 414 рублей 14 копеек.

Письмом от 20.01.2017 № 6206 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить потреблённую в декабре 2016 года элетектроэнергию на основании акта о неучётнном потреблении электроэнергии от 05.12.2016 № 241702089.

Получение претензии 25.01.2017 подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Из письма МКУ «КУМИ администрации Канского района Красноярского края» от 22.09.2017 № 493 (л.д. 84 т.1) следует, что котельная, расположенная по адресу: <...>, и Николаевская начальная общеобразовательная школа -филиал МБОУ «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа» не являются единым объектом, а являются двумя самостоятельными объектами. Котельная передавалась в оперативное управление МБОУ «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа» по договору оперативного управления от 29.05.2012, но в 2014 году оперативное управление было прекращено, котельная была закреплена на праве оперативного управления за МБДОУ «Николаевский детский сад» распоряжением от 04.09.2014 № 166.

В подтверждение указанных сведений в материалы дела представлено:

- распоряжение МКУ «КУМИ администрации Канского района Красноярского края» от 04.09.2014 № 166 о закреплении за МБДОУ «Николаевский детский сад» нежилого здания площадью 17 м2, расположенного по адресу: <...> на праве оперативного управления;

- акт сдачи-приёма муниципального имущества в оперативное управление от 04.09.2014, согласно которому вышеуказанное нежилое здание передано МБДОУ «Николаевский детский сад».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из иска следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
59 414 рублей 14 копеек задолженности за безучётно потреблённую в период с 08.10.2016 по 05.12.2016 электроэнергию в связи с выявлением при проверке 05.12.2016 факта нарушения пломбы на приборе учёта, установленном на объекте КТП № 50-06-6 котельная школы по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком заключен контракт энергоснабжения от 24.01.2011
№ 8508, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил № 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил № 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: WW^P^ • T, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период (с 08.10.2016 по 05.12.2016) ответчик не являлся потребителем поставляемой электроэнергии, объект электросетевого хозяйства ответчику не принадлежал, приказом МБОУ «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа» от 04.06.2012 № 129 закрыт филиал Николаевская начальная общеобразовательная школа, снабжаемый тепловой энергии с использованием котельной по адресу: <...>
. Указанная котельная была передана ответчику на праве оперативного управления от 29.05.2012, однако распоряжением МКУ «КУМИ администрации Канского района Красноярского края» от 04.09.2014 № 166 закреплена на праве оперативного управления за МБДОУ «Николаевский детский сад», которому была передана по акту приёма-передачи от 04.09.2014.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

17.01.2011 директор МБОУ «Мокрушинская СОШ» обратился с заявлением о постановке на расчеты объектов: школа (<...>) и котельной.

Дополнительным соглашением от 03.02.2011 в расчетную схему в договор энергоснабжения внесены указанные объекты, согласован режим работы.

06.09.2011 потребитель обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением об исключении из расчетной схемы объекта - школы, в связи с чем 10.10.2012 дополнительным соглашением были внесены изменения в договор энергоснабжения. Распоряжением № 138 от 23.11.2012 прекращено право оперативного управления ответчика на здание школы общей площадью 409 кв.м. (л.д. 55 т.1). С заявлением об исключении из расчетной схемы объекта – котельная до сентября 2017 года ответчик не обращался.

Объект – котельная остался в расчетной схеме договора энергоснабжения до 13.09.2017.

Пунктом 3.1.9 договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель обязуется в случае прекращения прав владения энергопринимающими устройствами, в письменной форме способом, позволяющим подтвердить получение информации гарантирующим поставщиком, уведомлять гарантирующего поставщика за 20 рабочих дней до наступления соответствующего события. При невыполнении вышеуказанных условий, договор продолжает считаться действующим со всеми юридическими последствиями.

Из материалов дела следует, что ответчик продолжал пользоваться поставленной электроэнергией, что подтверждается произведенными оплатами за электроэнергию, передачей показаний по указанному объекту, участием в проверках приборов учета с наличием соответствующей доверенности.

Ответчиком лишь 13.09.2017 направлено в адрес истца уведомление об исключении котельной из договора № 8508 и прибора учета 009131057000808. Данное уведомление представлено истцом в суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что до указанной даты объект – котельная по адресу: <...> был исключен из схемы энергоснабжения либо был изъят из оперативного управления ответчика, в деле отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела распоряжение № 166 от 04.09.2014 о закреплении за МБДОУ «Николаевский детский сад» здания, составлено в отношении иного объекта по адресу <...> (л.д. 85 т.1). Аналогичные выводы справедливы и для акта сдачи-приема от 04.09.2014 (л.д. 86 т.1).

При этом материалами дела подтверждается, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» свои обязательства по поставке электрической энергии выполнило надлежащим образом, поставляя в точку поставки - котельную по адресу: <...>
. потребителя электрическую энергию.

Уведомлением от 18.11.2016 № 64/66 потребитель МБОУ «Мокрушинская СОШ» извещён о том, что 05.12.2016 в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка прибора учёта на объекте КТП № 50-06-6 котельная школы. Уведомление получено 25.11.2016. что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении заказного письма.

В связи с выявленным нарушением составлен акт о безучётном потреблении от 05.12.2016 № 241702089.

Сам факт участия в проверке приборов учета от 05.12.2016 представителя ответчика свидетельствует о фактическом потреблении электрической энергии МБОУ «Мокрушинская СОШ» на указанном объекте.

Действительно, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.12.2016 подписан заведующей МБДОУ «Николаевский детский сад», однако на основании представленной в материалы дела доверенности от 28.09.2016, выданной МБОУ «Мокрушинская ШОС» ФИО5 (приказ №150лс от 31.03.2014, л.д. 45 т.1).

Довод о том, что котельная обслуживает фактически иное юридическое лицо, правового значения не имеет, поскольку задолженность за потребляемую электрическую энергию подлежит взысканию с титульного владельца объекта, на который поставляется ресурс, стороны по договору энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у ответчика была возможность (с сентября 2014 года) обратиться к Гарантирующему поставщику с заявлением об исключении объекта из расчетной схемы к договору энергоснабжения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт обращения с соответствующим заявлением к истцу в материалы дела не представил, напротив, продолжал пользоваться электрической энергией и принимать участие в проверках прибора учета (07.10.2015, л.д. 89 т.1).

Расчет объема и стоимости безучетного потребления по муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Мокрушинская средняя общеобразовательная школа" (МБОУ "Мокрушинская СОШ") составлен на основании акта №241702089 от 05.12.2016 с учетом ранее предъявленного расхода, с учетом режима работы оборудования, и составляет 59 414,14 руб. за 1392кВт.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

С учётом изложенного материалами дела подтверждается, что в спорный период (с 08.10.2016 по 05.12.2016) ответчик потреблял поставляемую истцом электроэнергию, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Поскольку выводы суда о не принадлежности в спорный период ответчику объекта, на который поставлялся ресурс, не соответствуют представленным в дело доказательствам, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из уточнённого размера исковых требований 59 414 рублей 14 копеек, государственная пошлина по иску составляет 2377 рублей.

При подаче государственной пошлины истцом уплачена госпошлина в сумме
9 513 рублей по платёжному поручению от 28.02.2017 № 404.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 7 136 рублей (9513 - 2377) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года по делу № А33-4153/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
59 414 рублей 14 копеек задолженности за безучётно потреблённую в период с 08.10.2016 по 05.12.2016 электроэнергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5377 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 28.02.2017 № 404 госпошлину в размере 7 136 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан