Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 по делу № А33-4296/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Экспертного совета по рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части пунктов 1, 2, 3, которыми решено признать рекламу нарушающей часть 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением суда от 04.05.2023 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что решение экспертного совета не является ненормативным правовым актом. По мнению заявителя, решение экспертного совета при управлении принимается с участием сотрудников антимонопольного органа, размещается на официальном сайте управления и фактически представляет собой волеизъявление государственного органа, в связи с чем, является ненормативным правовым актом.

В материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие антимонопольного органа.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и обоснованность выводов суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, в том числе, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, влекущее юридические последствия.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела решение экспертного совета по рекламе при управлении на предмет его соответствия признакам ненормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное решение, по сути, является, доказательством по делу о нарушении законодательства о рекламе и не является ненормативным правовым актом, влекущим для заявителя какие-либо правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что решение экспертного совета принималось с участием сотрудников управления, размещалось на официальном сайте управления и фактически представляет собой волеизъявление государственного органа, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила № 1922).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 1922 дела возбуждаются и рассматриваются по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 33 Правил № 1922 установлено, что при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения.

Согласно пункту 42 Правил № 1922 по результатам рассмотрения дела при установлении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, пунктом 6.7 которого предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать координационные, совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности.

На основании пункта 7.23 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган вправе создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.09.2022 № 255 создан Экспертный совет по применению законодательства о рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также – экспертный совет).

Согласно пункту 1.1 положения об экспертном совете, утвержденного приказом антимонопольного органа от 26.09.2022 № 255 (далее также – Положение), экспертный совет является консультативно-совещательным органом при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. Его решения имеют рекомендательный характер и представляются в управление для принятия решений о соответствии рекламы требованиям законодательства Российской Федерации, реализации государственной политики в области контроля соблюдения рекламного законодательства Российской Федерации и подготовки предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 2.1 Положения основными задачами экспертного совета являются: экспертиза и оценка содержания рекламы, представленной на рассмотрение экспертного совета; оценка воздействия рекламы на потребителей рекламной информации; анализ соблюдения принципов добросовестной конкуренции в рекламе; экспертиза соответствия действительности сведений, сообщаемых в рекламе; разработка рекомендаций по совершенствованию государственного контроля соблюдения рекламного законодательства Российской Федерации; взаимодействие с органами саморегулирования рекламы, ассоциациями и общественными объединениями профессиональных участников рекламного рынка; подготовка методических, аналитических и информационных материалов для субъектов рекламной деятельности; подготовка материалов для публикации в средствах массовой информации по актуальным вопросам регулирования и государственного контроля рекламной деятельности; подготовка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения экспертный совет формируется из специалистов Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, представителей других федеральных органов исполнительной власти, представителей ассоциаций и общественных объединений, научных организаций, экспертов и специалистов в отдельных областях знаний.

Таким образом, экспертный совет создан для оценки содержания рекламы и не является органом (комиссией) по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе, является консультативно-совещательным органом, решение членов экспертного совета по рекламе само по себе не несет никаких правовых последствий при рассмотрении обращений и дел о нарушении законодательства о рекламе, носит рекомендательный характер, может учитываться антимонопольным органом при возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, вынесении решения по делу, возбужденному по признакам нарушения законодательства о рекламе, как одно из доказательств нарушения, в совокупности с другими доказательствами.

Решение о нарушении рекламным материалом норм рекламного законодательства, влекущее за собой правовые последствия для заинтересованных лиц, принимается непосредственно антимонопольным органом по итогам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела № 024/05/5-1388/2022, возбужденного антимонопольным органом по признакам нарушения заявителем требований законодательства о рекламе, а также при рассмотрении двух обращений по факту использования на рекламной конструкции непристойных слов, управлением было принято решение о необходимости рассмотрения вопроса о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе на заседании экспертного совета.

По результатам рассмотрения экспертным советом поставленных управлением вопросов оформлен протокол от 21.10.2022, в котором отражены, в том числе, следующие решения: 1) распространяемая в социальной сети реклама службы доставки суши и роллов заявителя нарушает часть 6 статьи 5 Закона о рекламе; 2) распространяемая в социальной сети реклама службы доставки суши и роллов заявителя нарушает часть 6 статьи 5 Закона о рекламе; 3) реклама нарушает требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

С учетом указанных обстоятельств антимонопольным органом в соответствии с пунктом 13 Правил № 1922 были дополнительно возбуждены два дела о нарушении законодательства о рекламе № 024/05/5-2882/2022 и № 024/05/5-2868/2022.

Впоследствии три дела были объединены в одно производство.

Таким образом, решения экспертного совета, оформленные протоколом заседания от 21.10.2022, не имеют признаков ненормативного правового акта, являются лишь одним из доказательств в рамках рассмотрения дела о нарушении Закона о рекламе, указанные решения самостоятельно не могут влечь неблагоприятные последствия для заявителя, они носят рекомендательный характер и не являются основанием для возбуждения дел по признакам нарушения Закона о рекламе (соответствующие дела были возбуждены в соответствии с пунктом 13 Правил № 1922 по фактам поступления обращений).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения экспертного совета изложены как вывод о наличии нарушения, апелляционным судом отклоняются, поскольку сами по себе формулировки, изложенные в протоколе экспертного совета, исходя из его правового статуса, не придают решениям экспертного совета характера ненормативного правового акта и не порождают для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий.

В связи с чем, учитывая, что оспариваемое решение экспертного совета не обладает признаками решения, которое может быть оспорено в суд в порядке главы 24 АПК РФ, а является одним из доказательств по делу о нарушении рекламного законодательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и (или) опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В связи с чем, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя с учетом возврата из федерального бюджета суммы излишне уплаченной госпошлины в определении апелляционного суда от 18.07.2023.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 по делу № А33-4296/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья М.Ю. Барыкин