Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Ачинского межрайонного отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее -
ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Арга»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2016 года в размере 3 784 544 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее -
ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в 10 часов 14.01.2016 проверка прибора учета не производилась;

- акт, о безучетном потреблении электроэнергии от 14.01.2016 № 241201526, акт
№ 72-0-10 проверки приборов учета электроэнергии от 14.01.2016 составлялись без участия представителя ООО «Арга»;

- акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в одностороннем порядке без предварительного уведомления ответчика о проведении проверки после 15 часов 14.01.2016;

- демонтаж был произведен не в рамках проверки прибора, а в рамках проверки заявления по факту кражи электроэнергии, о чем полицией был составлен протокол изъятия прибора;

- акты проверок либо безучетного потребления не составлялось, понятые либо иные лица при снятии счетчика не присутствовали;

- акт проверки прибора учета от 14.01.2016 содержит пропуски в строках, предусмотренных для подписи потребителя, не указаны лица, отказавшиеся от подписания акта проверки или несогласные с указанными в акте результатами проверки, отсутствует указание на причину отказа от подписи либо несогласия с результатами проверки.

- данным актом не подтверждается факт присутствия потребителя при составлении данного акта и при самой проверке.

- в качестве выявленного нарушения указан демонтаж прибора учета полицией по подозрению в наличии встроенного прибора учета.

- демонтаж прибора учета полицией не является нарушением со стороны потребителя, данный акт не содержит в себе доказательств противоправных действий (бездействия) со стороны потребителя;

-данные, записанные в акте, противоречат друг другу;

-самоклеящиеся пломбы ООО НПК «Инкотекс» не имеют отношения к пломбам, подлежащим проверке при проверке прибора учета;

-заключение эксперта носит противоречивый характер, эксперт делает выводы не на конкретных фактах, а на своих умозаключениях;

-доказательств, свидетельствующих о фальсификации пломб, нет;

-доказательств, подтверждающих вскрытие пломб и их последующего обжатия, нет;

-экспертное заключение не является надлежащим доказательством вмешательства потребителя в работу прибора учета;

-исчисление задолженности по оплате электроэнергии, исходя из мощности котельной неправомерно, поскольку котельная фактически не работала и не могла потреблять электроэнергию;

-поскольку потребление электроэнергии производилось именно при производстве ремонтных работ, а котельная была законсервирована, то рассчитывать количество потребленной электроэнергии в случае безучетного потребления необходимо из мощности оборудования, используемого при ремонте труб;

-в адрес ответчика не направлялся счет, на основании которого должна быть произведена оплата безучетного потребления, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по оплате безучетного потребления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.01.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьего лица.

От истца, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий актов о приемке выполненных работ от 31.01.2016 № 1, от 30.11.2015 № 6, от 31.12.2015 № 7.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, поскольку заявителем жалобы не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в спорный период между
ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время -
ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «Арга» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 3887 от 06.11.2009 (с учетом соглашений и дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложения №/№ 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрены обязанности потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.12, 51.15, 5.1.16 договора в обязанности абонента входит:

- оплачивать электрическую энергию (мощность);

- незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика об авариях на энергетических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок;

- незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета;

- информировать сетевую организацию о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах абонента в срок не позднее 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные сетевой организацией сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления абонента, либо переключение нагрузки на электрооборудование иных сетевых предприятий;

- обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках абонента, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, а также к электроустановкам абонента, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии;

- обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов;

- выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности, используемых ими приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.7-6.10 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме.

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Согласно Приложению № 3 к договору объектом поставки абонента является, в том числе - котельная, расположенная по адресу: с. Красный завод, ул. Заводская, д.1 .

Следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 3 784 544 рубля 82 копейки (с учетом переплаты на 01.01.2016 - 27,87 руб., оплат - 36 321 руб.) представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 15.09.2015 (дата предыдущей проверки прибора учета № 19496723, акт № 72-9-380 от 14.09.2015) по 14.01.2016 (дату выявления факта безучетного потребления электроэнергии согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № 241201526 от 14.01.2016, акту ограничения № 010/1 -1.2-13-03 от 14.01.2016) начисленной, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Приложения № 2 к договору на электроснабжение № 3887 от 06.11.2009 и числа часов в расчетном периоде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют возражения ответчика, озвученные в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям по следующим основаниям.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что в период с 15.09.2015 по 14.01.2016 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика - котельная, расположенная по адресу: с. Красный завод, ул. Заводская, д.1, указанный в Приложении № 2 к договору № 3887 от 06.11.2009; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию; перечень объектов и расчетных приборов учета.

Из материалов дела следует, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии
№ 241201526 от 14.01.2016, составленном представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии представителя ООО «Арга» ФИО3, которая отказалась от подписания акта, что зафиксировано двумя свидетелями ФИО4, ФИО5, на объекте абонента - котельная, расположенная по адресу: с. Красный завод, ул. Заводская, д.1, отражен факт наличия встроенного устройства, которое приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном акте также указано, что прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 19496723 изъят представителями полиции для проведения экспертизы, упакован в коробку и опломбирован пломбой № 1 МВД «Боготольский»; представитель ООО «Арга» ФИО3, присутствующая при составлении акта, отказалась сообщить какие-либо замечания к составленному акту. Данные о последней проверке прибора учета: акт № 72-9-380 от 14.09.2015.

Представитель ответчика в апелляционной инстанции подтвердил наличие полномочий у данного представителя.

На основании данного акта за период с 15.09.2015 (с даты предыдущей проверки прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 19496723, акт № 72-9-380 от 14.09.2015) по 14.01.2016 (дату выявления факта безучетного потребления электроэнергии, акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241201526 от 14.01.2016, акт ограничения № 010/1 -1.2-13-03 от 14.01.2016) истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления в размере 3 784 544,82 руб. (с учетом переплаты на 01.01.2016 - 27,87 руб., оплаты долга за январь 2016 г. - 36 321 руб.).

Расчет за общий период с 15.09.2015 по 14.01.2016 11 час. 30 мин. (дата и время ограничения режима потребления электрической энергии по акту № 010/1-1.2-13-03 от 14.01.2016) произведен истцом следующим образом: 2 915,5 (количество часов в расчетном периоде - 121 день х 24 часа + 11,5 ч.) х 924,370 МВт/ч (объем потребленной электроэнергии за вычетом ранее предъявленного объема 0,320 МВт*2 915,5 ч. - 8590 МВт/ч), поскольку иной режим работы объекта ответчика не согласован сторонами в договоре энергоснабжения № 3887 от 06.11.2009.

Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (8,590 кВт/ч, в том числе: ноябрь 2015 г. - 1,828 МВт/ч; декабрь 2015 г. -3,046 МВт/ч; январь 2016 г. - 3,716 МВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.

При этом из представленных в материалы дела документов не следует, что истцом и ответчиком в договоре на электроснабжение № 3887 от 06.11.2009 не согласован иной режим работы спорных объектов, чем 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Доказательства обратного, в том числе - некруглосуточного потребления электроэнергии его объектом, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом переплаты на 01.01.2016, частичной оплаты задолженность ответчика за заявленный в иске период составляет 3 784 544 рубля 82 копейки.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен с учетом обстоятельств дела, требований Правил № 442.

Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена корректировочная счет-фактура, которая частично в сумме 3 784 544 рублей 82 копеек (с учетом переплаты на 01.01.2016 -27,87 руб., оплат - 36 321 руб.) не оплачена ответчиком.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка в связи с неполучением претензии, направленной ему истцом по ненадлежащему адресу: <...>, обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела (договор на электроснабжение № 3887 от 06.11.2009, претензия № 6358 от 20.01.2017, почтовые квитанции от 20.01.2017, от 26.05.2017, возражения истца от 12.09.2017) следует, что в пункте 12 договора на электроснабжение № 3887 от 06.11.2009 указан адрес ООО «Арга»: <...>, на который истцом направлена претензия № 6358 от 20.01.2017.

26.05.2017 истцом дополнительно направлена претензия № 6358 от 20.01.2017 на юридический адрес ответчика (<...>, корп. Б.,
оф. 4-01), которая получена им по данному адресу 29.06.2017. При этом материалами дела подтверждается наличие неразрешенного спора между истцом и ответчиком в отношении спорной задолженности.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика о нарушениях, допущенных при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241201526 от 14.01.2016, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и также отклонены судом апелляционной инстанции.

Факт отсутствия подписи представителя ООО «Арга» ФИО3 в акте о безучетном потреблении электроэнергии № 241201526 от 14.01.2016, не влияет на обоснованность иска, установление факта о безучетном потреблении электрической энергии.

Ответчик не оспаривает, что знал о дате проверки, представитель весь присутствовала на объекте, где проводилась проверка.

При составлении спорного акта участвовали два свидетеля, которыми подписан данный акт, что согласно пункту 193 Правил № 442 является правомерным и достаточным.

Иные недостатки при составлении акта № 241201526 от 14.01.2016, отмеченные заявителем жалобы, не свидетельствуют о его несоответствии требованиям пункта 192 Правил № 442, не опровергают установленный факт безучетного потребления объектом ответчика, указанным в Приложении № 2 к договору № 3887 от 06.11.2009, который не исключен из договора.

Доказательства обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

При этом в пункте 5.1.15 договора на электроснабжение № 3887 от 06.11.2009, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность ответчика, как абонента, обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.

В пункте 6. 10 данного договора также предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Аналогичные положения содержится в Правилах № 442.

Исходя из пункта 2 Правил № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, факт наличия в приборе учета встроенного устройства, которое приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, является нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В соответствии с пунктом 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу пункта 176 Правил № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

С учетом изложенного и условий договора на электроснабжение № 3887 от 06.11.2009, на абоненте лежит обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживанию (поверке, калибровке, замене) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.

Из материалов дела следует, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, иных элементов измерительного комплекса не исполнена ответчиком.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии № 241201526 от 14.01.2016, указано, что на объекте ответчика - котельная, расположенная по адресу: с. Красный завод, ул. Заводская, д.1, зафиксирован факт наличия встроенного устройства, которое приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В результате данной проверки сотрудником полиции для проведения экспертизы демонтирован прибор учета ответчика Меркурий 230 АМ-03 № 19496723.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта от 08.02.2016 № 32/07 содержит противоречивые выводы, личные умозаключения эксперта, не основанные на обстоятельствах дела, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В заключении эксперта № 32/07 от 08.02.2016 содержатся следующие выводы:

- на момент начала проведения экспертизы следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 № 19496723 с целью несанкционированного доступа к электрической схеме прибора и его механическим частям не выявлено;

- при проведении экспертизы экспертом выявлены следы нарушения и пломбировки корпуса электросчетчика пломбами ООО НПК «Инкотекс», а также следы механического воздействия на резьбовую часть пломбировочных винтов и левую свинцовую пломбу госповерителя. Каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, а также следов несанкционированного вмешательства в электрическую схему электросчетчика и его механическую часть не обнаружено. В то же время в электросчетчике, выпушенном с производства в 2014 году, установлен модуль электронной схемы, произведенный в 2015 году;

- принимая во внимание вышеизложенное, счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 № 19496723 подвергался несанкционированному вскрытию с целью замены электронного модуля электрической схемы и счетного механизма на заведомо исправные. Пломбы госповерителя, установленные в электросчетчике, являются фальсифицированными или были подвергнуты аккуратному вскрытию с последующим обжатием;

- на момент начала проведения экспертизы счетчик электрической энергии Меркурий АМ-03 № 19496723 с установленным модулем 2015 года выпуска технически исправен, и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя. Учитывая, что корпус электросчетчика при проведении экспертизы разрушен, прибор может быть допущен к проведению поверки с последующей опломбировкой только после проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, согласно выводам эксперта произошло несанкционированное вскрытие прибора учета ответчика Меркурий 230 АМ-03 № 19496723 с целью замены электронного модуля электрической схемы и счетного механизма на заведомо исправные. Пломбы госповерителя, установленные в электросчетчике, являются фальсифицированными или были подвергнуты аккуратному вскрытию с последующим обжатием, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, в связи с чем ссылка на неподтвержденность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 19496723 отклоняется.

Довод о том, изъятие прибора учета произведено до составления акта от 14.01.2016, отклоняется, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как при проведении проверки прибора учета, так и в ходе проведения осмотра перед его монтажом.

Кроме того, ответчик пояснил, что данные мероприятия проведены в один день на территории ответчика. Причин невозможности участия в составлении акта о безучетном потреблении ответчик не привел.

Не обоснован довод о необходимости считать дату предыдущей проверки 08.12.2015, а не 14.09.2015, поскольку в акте от 08.12.2015 зафиксировано нарушение в работе прибора учета и для установления точной даты, когда оно возникло, необходимо учитывать дату проверки 14.09.2015, указанную в акте о безучетном потреблении электроэнергии № 241201526 от 14.01.2016 (акт № 72-9-30 от 14.09.2015, в котором указано об исправности прибора учета).

При этом 08.12.2015 составлен акт о недопуске к прибору учета, что является нарушением исполнения обязанности абонента по обеспечению беспрепятственного допуска уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках абонента, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, а также к электроустановкам абонента, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренной пунктом 5.1.12 договора на электроснабжение № 3887 от 06.11.2009.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности считать данную дату как последнюю дату проверки прибора учета.

Вместе с тем документы в подтверждение консервации оборудования, приостановления производственной деятельности ответчика, представленные ответчиком не подтверждают непотребление электрической энергии объектом ответчика (котельная, расположенная по адресу: с. Красный завод, ул. Заводская, д.1), поскольку в материалы дела ответчиком также представлены доказательства проведения ремонтных работ подрядчиком (ППР на восстановительный ремонт трубопроводов котельного цеха 14И-189, договоры подряда №/№ 2-п/2015 от 20.12.2015, 2-п/2015 от 15.01.2015, заключенные с ООО «Иванов и К»), свидетельствующие о потреблении электрической энергии подрядчиком. Согласно пояснениям представителей ответчика в судебном заседании 01.11.2017 подрядчик (ООО «Иванов и К») оплачивал ООО «Арга» потребленную электрическую энергию по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 19496723. При этом, исходя из Правил № 442, показания данного прибора учета не могут приниматься для определения объема потребленной электроэнергии, а с учетом того, что спорный объект принадлежит ответчику и не исключен из договора на электроснабжение № 3887 от 06.11.2009, обязанность по оплате объема безучетного потребления электроэнергии лежит на ответчике.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года по делу
№ А33-4350/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		А.Н. Бабенко
		Н.Н. Белан