Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2017, паспорт,

от третьего лица - ФИО3: ФИО1, представителя по доверенности от 03.03.2017 серии 24 АА № 2547059, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» августа 2017 года по делу № А33-4600/2017, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения (расторжения) договора от 15.07.2016 №56, изложенного в письме ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» от 03.10.2016 №173.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит БКР», ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Решением суда от 30.08.2017 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что односторонний отказ от исполнения договора от 15.07.2016 №56 не позволил ООО «Интерком-Аудит БКР» провести аудиторскую проверку общества, в связи с чем ни само общество, ни его участники не смогли получить от аудитора достоверную и объективную информацию о правильности составления бухгалтерской (финансовой) отчетности и о состоянии дел общества на определенные ими даты; фактически отменяет решение, принятое на общем собрании участников ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо», состоявшемся 11.07.2016, и нарушает права общества тем, что приводит к утрате общим собранием участников корпоративного контроля; нарушает права участников общества на получение информации о деятельности общества.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.11.2017.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица (ФИО3) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директор общества с 30.04.2010 – ФИО6, участниками общества являются: Компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк» с долей в уставном капитале 35 %, ФИО3 - 14 %, ФИО5 - 23 %, ФИО4 - 28 %.

Как установлено судом, 11.07.2016 принято решение внеочередного общего собрания участников ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» о проведении аудита за 2014, 2015 и первое полугодие 2016 года, утверждении аудитором компании «Интерком-Аудит», определении размера оплаты услуг в сумме не более
400 000 рублей.

15.07.2016 между ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» (заказчиком) и ООО «Интерком-Аудит БКР» (исполнителем) заключен договор № 56, по условиям которого исполнитель обязался провести аудит общества в срок с 03.10.2016 по 03.11.2016, стоимость услуг 232 224 рублей.

Письмом от 30.09.2016 № 171 заместитель директора ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» ФИО7 просила ООО «Интерком-Аудит БКР» не направлять своих сотрудников для проведения аудита, так как решение собрания о проведении аудита оспаривается в арбитражном суде, на 03.10.2016 назначено проведение собрания участников для решения вопроса о проведении аудита.

03.10.2016 ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора (уведомление от 03.10.2016 № 173).

Полагая, что данный отказ нарушает права истца как участника ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» на получение достоверной информации о деятельности общества, кроме того, фактически отменяет принятое собранием учредителей решение, а также приводит к утрате общим собранием участников корпоративного контроля, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств причинения какого-либо ущерба обществу, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца либо для ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» в результате отказа от договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как справедливо указал суд первой инстанции, истец в рамках заявленных исковых требований обязан был доказать факт причинения обществу явного ущерба совершением единоличным исполнительным органом общества оспариваемой односторонней сделки; осведомленность другой стороны сделки о причинении такого ущерба; факт наличия обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу истцом не подтверждены.

Доказательства причинения ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» какого-либо ущерба обществу не представлены.

Компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк» указывает, что ущерб интересам общества «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо», причиненный, по ее мнению, оспариваемым отказом заключается в том, что отказ от договора не позволил провести аудит, следовательно, решение участников общества о проведении аудита не исполнено, общество и его участники не могут получить достоверную и объективную информацию о правильности составления бухгалтерской (финансовой) отчетности и о состоянии дел общества.

Истец считает, что отказ от договора, осуществленный директором ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо», совершен за пределами полномочий единоличного исполнительного органа и фактически отменяет принятое собранием учредителей решение о проведении аудита, приводит к утрате участниками корпоративного контроля.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопросы о назначении аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг, относятся к компетенции общего собрания участников общества.

Аналогичные положения закреплены в уставе ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» (подпункт 9 пункта 2 статьи 13).

Как правильно указано судом первой инстанции в силу статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» проведение аудита общества возможно на основании решения общего собрания участников и за счет общества либо по инициативе любого участника общества за счет данного участника. При проведении аудита по инициативе участника общества собрание участников вправе только решить вопрос об оплате услуг аудитора за счет общества.

В любом случае проведение аудита направлено на получение обществом и его участниками фактической, объективной и достоверной информации о деятельности, отчетности и делах общества.

Как установлено судом, договор аудита от 15.07.2016 заключен ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» с ООО «Интерком-Аудит БКР», тогда как на внеочередном общем собрании 11.07.2016 принято решение о заключении договора с компанией «Интерком-Аудит».

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт существования двух организаций с похожими фирменными наименованиями (разница лишь в том, что в одном наименовании есть слово «БКР», в другом его нет - «Интерком-Аудит БКР» и «Интерком-Аудит»), коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор заключен не с той организацией, которая была определена общим собранием участников.

Следовательно, сам по себе односторонний отказ от исполнения договора, заключенного с ООО «Интерком-Аудит БКР», не свидетельствует об отказе ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» от выполнения решения общего собрания участников от 11.07.2016, которым в качестве аудиторской компании избрана компания «Интерком-Аудит».

По своей правовой природе договор от 15.07.2016 № 56 является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пункт 7.1 договора от 15.07.2016 корреспондирует указанной норме права: договор может быть расторгнут по инициативе заказчика с письменным извещением исполнителя за 15 календарных дней до даты расторжения или учитывая условия пункта 2.1.9 договора.

Следовательно, право на односторонний отказ от исполнения договора от 15.07.2016 № 56 предусмотрено пунктом 7.1 договора и статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и данный отказ не может нарушать права участников общества.

Более того, судом установлено, что 31.08.2016 между Компанией «Американ Медикал Технолоджис, Инк» (заказчиком) и ООО «Интерком-Аудит» (исполнитель) заключен договор № 31-08/16-1 556А, по условиям которого исполнитель обязался в срок с 03.10.2016 по 03.11.2016 провести аудит ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» за 2013, 2014, 2015 и на 30.06.2016.

Следовательно, информация о деятельности, отчетности и делах общества может быть получена обществом и его участниками из заключения аудитора, составленного на основании договора от 31.08.2016 № 31-08/16-1 556А.

Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2017 оставлено без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А33-24520/2016, которым суд удовлетворил иск компании «Американ Медикал Технолоджис, Инк» об обязании ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Интерком - Аудит» путем предоставления аудиторам подлинников либо заверенных надлежащим образом копий указанных в судебном акте документов ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» за период с 01.01.2013 по 30.06.2016.

При изложенных обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ не привел к утрате участниками корпоративного контроля, не лишил участников права принимать решения в рамках законных полномочий и требовать от единоличного исполнительного органа общества исполнения решений собрания, равно как и решений участников общества в пределах предоставленных им полномочий.

Также суд обоснованно указал, что наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца либо для ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» в результате отказа от договора из представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемым отказом от договора права и интересы ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо», как и его участников не нарушены.

Учитывая изложенное суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» августа 2017 года по делу № А33-4600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Л.Е. Споткай

Ю.В. Хабибулина