Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края): ФИО2, представителя на основании доверенности от 29.12.2016 № СД/02631, служебного удостоверения;

от третьего лица (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): ФИО3, представителя на основании доверенности от 06.10.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краспригород»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» августа 2017 года по делу № А33-4940/2017,

принятое судьёй ФИО4,

установил:

акционерное общество «Краспригород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, АО «Краспригород») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2017 № 18-ю по делу об административном правонарушении.

Определением от 21.03.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечен Красноярский транспортный прокурор. Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Министерство транспорта Красноярского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года по делу № А33-4940/2017 отказано в удовлетворении требования заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Краспригород» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п не урегулирован порядок применения предельных тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Отсутствие предусмотренных законом правил применения зонных тарифов в пригородном железнодорожном сообщении на территории Красноярского края, создало условия, когда АО «Краспригород», как субъект естественных монополий не имел нормативных оснований для однозначного толкования способов применения тарифов при зональном учете. Учитывая отсутствие правил применения тарифов на территории Красноярского края, особенности технической эксплуатации подвижного состава и железнодорожных путей, двойную нумерацию поезда, АО «Краспригород» не имело возможности полагать о незаконном характере своих действий в сфере применения тарифов, что свидетельствует об отсутствии вины общества, как обязательного элемента состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель третьего лица (ОАО «РЖД») поддержал позицию заявителя по делу, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство, Красноярский транспортный прокурор, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица и Красноярского транспортного прокурора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Краспригород» законодательства о тарифах на железнодорожном транспорте.

Согласно Тарифному руководству № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог», утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, расстояние от ст. Красноярск до ст. Енисей составляет 5 км.; от ст. Красноярск до ст. Красноярские столбы - 9 км.; от ст. Красноярск до о.п. «Турбаза» - 11 км.; от ст. Красноярск до о.п. «Слизнево» - 21 км.; от ст. Красноярск до о.п. «Овсянка» - 23 км.; от ст. Красноярск до о.п. «Усть-Мана» - 25 км.; от ст. Красноярск до о.п. «Мана» - 28 км.; от ст. Красноярск до ст. Дивногорск 35 км.

В ходе проверки прокурором установлено, что стоимость проезда не должна превышать утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п предельного тарифа исходя из тарифных зон (на участке железной дороги от ст. Красноярск до ст. Дивногорск действуют 4 тарифные зоны).

Следовательно, от ст. Красноярск до о.п. «Мана» тариф не должен превышать 31 рубля; от ст. Красноярск до ст. Дивногорск - 40 рублей; от ст. Енисей до о.п. «Мана» - 24 рублей; от ст. Енисей до ст. Дивногорск - 31 рубля; от о.п. «Турбаза» до о.п. «Мана» - 18 рублей; от о.п. «Турбаза» до ст. Дивногорск - 24 рублей; от о.п. «Слизнево» до ст. Дивногорск - 18 рублей; от о.п. «Овсянка» до ст. Дивногорск - 18 рублей; от о.п. «Усть-Мана» до ст. Дивногорск - 18 рублей; от о.п. «Мана» до ст. Красноярск - 31 рубля; от о.п. «Мана» до ст. Енисей -24 рублей; от о.п. «Мана» до о.п. «Турбаза» - 18 рублей; от ст. Дивногорск до ст. Красноярск - 40 рублей; от ст. Дивногорск до ст. Енисей - 31 рубля; от ст. Дивногорск до о.п. «Турбаза» - 24 рублей; от ст. Дивногорск до о.п. «Слизнево» - 18 рублей; от ст. Дивногорск до о.п. «Овсянка» -18 рублей; от ст. Дивногорск до о.п. «Усть-Мана» -18 рублей.

АО «Краспригород» при организации перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по маршруту следования поезда от ст. Красноярск до ст. Дивногорск и в обратном направлении в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 допустило взимание с пассажиров платы за проезд по завышенным тарифам, а именно: проезд пассажиров от ст. Красноярск до о.п. «Мана» тарифицирован по 40 рублей; от ст. Красноярск до ст. Дивногорск - 45 рублей; от ст. Енисей до о.п. «Мана» - 31 рубль; от ст. Енисей до ст. Дивногорск - 40 рублей; от о.п. «Турбаза» до о.п. «Мана» - 24 рубля; от о.п. «Турбаза» до ст. Дивногорск - 31 рубль; от о.п. «Слизнево» до ст. Дивногорск - 24 рубля; от о.п. «Овсянка» до ст. Дивногорск - 24 рубля; от о.п. «Усть-Мана» до ст. Дивногорск - 24 рубля; от о.п. «Мана» до ст. Красноярск - 40 рублей; от о.п. «Мана» до ст. Енисей - 31 рубль; от о.п. «Мана» до о.п. «Турбаза» - 24 рубля; от ст. Дивногорск до ст. Крсноярск - 45 рублей; от ст. Дивногорск до ст. Енисей – 40 рублей; от ст. Дивногорск до о.п. «Турбаза» - 31 рубль; от ст. Дивногорск до о.п. «Слизнево» - 24 рубля; от ст. Дивногорск до о.п. «Овсянка» - 24 рубля; от ст. Дивногорск до о.п. «Усть-Мана» - 24 рубля.

По результатам проведенной проверки установлено, что АО «Краспригород» при применении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п, неверно определены тарифные зоны в соответствии с расписанием по маршруту следования поезда от ст. Красноярск до ст. Дивногорск и в обратном направлении (в соответствии с договорами на выполнение программы регулярных пассажирских перевозок от 16.02.2015 № 1 и от 29.03.2016 № 2 маршруты следования поездов от ст. Красноярск до ст. Дивногорск установлены6472-71, 6482-81; от ст. Дивногорск до ст. Красноярск установлены 6474-73, 6476-75), в связи с чем обществом допущено завышение установленных вышеуказанным постановлением Правительства Красноярского края предельных тарифов по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в указанном направлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношения общества Красноярским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам переданного на рассмотрение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 Службой вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 № 18-ю о признании АО «Краспригород» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 27 502 рубля.

Не согласившись с постановлением от 01.03.2017 № 18-ю, АО «Краспригород» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статьи 25.11 КоАП РФ, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» суд первой инстанции верно установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 вынесено заместителем Красноярского транспортного прокурора, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 № 18-ю вынесено уполномоченным должностным лицом Службы в пределах его компетенции, установленной статьей 23.51 КоАП РФ, Положением о Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии представителя общества, действующего на основании доверенности, при надлежащем извещении общества о дате, времени и месте совершения процессуального действия; дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии законного представителя общества. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Краспригород» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ послужило неверное определение тарифных зон в соответствии с расписанием по маршруту следования поезда от ст. Красноярск до ст. Дивногорск и в обратном направлении, что привело к завышению установленных постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п предельных тарифов по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в указанном направлении.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений статьи 83 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2013 № 473 утверждены Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (далее – Правила перевозок пассажиров).

Пунктом 23 Правил перевозки пассажиров предусмотрено, что в соответствии со статьей 83 Устава железнодорожного транспорта для проезда в поезде пригородного сообщения без указания мест пассажиру оформляется проездной документ (билет) для разовой поездки в одном направлении или в направлении туда и обратно либо абонементный билет (для многократных поездок).

Согласно пункту 24 Правил перевозки пассажиров проездной документ (билет), оформленный для разовой поездки в одном направлении на поезде пригородного сообщения без указания мест, действителен на одну поездку в течение календарных суток, указанных в билете, и одного часа следующих календарных суток.

Пунктом 21 Правил перевозки пассажиров определено, что на станциях и остановочных пунктах оформление проездных документов (билетов) на поезда пригородного сообщения при наличии технической возможности может производиться со всех и до всех станций (остановочных пунктов), расположенных по маршруту следования поездов, следующих через такие станции (остановочные пункты).

При этом пунктом 11 Правил перевозки пассажиров установлено, что проездные документы (билеты) на проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения оформляются на проезд пассажира в беспересадочном сообщении по маршруту следования поезда (вагона).

Таким образом, проездной документ (билет) оформляется для проезда пассажира в пригородном поезде по маршруту следования поезда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.12.2009 № 455-т АО «Краспригород» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел 1 «Железнодорожные перевозки». В отношении АО «Краспригород» введены государственное регулирование и контроль в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п утверждены предельные тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в соответствии с которым с 17.04.2015 по 18.04.2016 действовали предельные тарифы на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом составностью четыре вагона и более в пригородном сообщении, за исключением перевозок пассажиров на участках железнодорожных путей общего пользования «Овинный - Красноярск - Сады», «Енисей - Красноярские Столбы», «Бугач – Красноярск - Северный».

Размер тарифа на проезд пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения установлен в виде фиксированной ставки за тарифную зону. Тарифная зона определена в зависимости от расстояния участка железнодорожных путей.

В обоснование неправомерности содержащихся в оспариваемом постановлении выводов, заявитель указывает, что порядок применения тарифа по зонам нормативно не определен, в связи с чем, АО «Краспригород» самостоятельно определяет в какой зоне расположены станции (остановочные пункты). По мнению заявителя, стоимость проезда по маршруту Красноярск-Дивногорск и в обратном направлении формируется исходя из суммирования стоимостей проезда по маршруту следования каждого из двух поездов графика движения, а именно Красноярск - ст. Енисей (1 зона), ст. Енисей – г. Дивногорск (4 зоны), то есть проезд пассажира от Красноярска до Дивногорска суммарно составляет 5 зон, стоимость которого установлена постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п в размере 45 рублей.

Указанные доводы обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Министерством и АО «Краспригород» заключены договоры от 29.03.2016 № 2 и от 16.02.2015 № 1 о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

В соответствии с вышеуказанным договором сторонами утверждены программы пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, согласно которым для получения субсидии перевозчик обязан осуществить перевозку пассажиров по утвержденным маршрутам следования поезда.

Программой пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении перевозчику утвержден маршрут следования поезда от ст. Красноярск до ст. Дивногорск. Иные маршруты следования поезда в указанном направлении программой не предусмотрены.

Как следует из представленных в материалы дела документов (в том числе пояснений ОАО «РЖД», схемы Красноярской железной дороги) на пригородном маршруте Красноярск-Дивногорск линия «Енисей-Дивногорск» является ответвлением на юг от «главного хода» восточного направления Красноярской железной дороги. В связи с чем и на основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 установлена нумерация поездов. На участке Красноярск-Енисей-Дивногорск курсируют электропоезда с нумерацией № 5472-5471, № 6476-6475, № 6482-6481, № 6484-6483, на участке Дивногорск-Енисей-Красноярск курсируют с нумерацией № 6474-6473, № 6486-6485, № 6474-6473, № 6486-6485. При следовании с начальной станции Красноярск до станции Енисей пригородный поезд имеет четную нумерацию, по станции Енисей локомотивная бригада меняет кабину управления и до станции Енисей до станции Дивногорск следует нечетным номером.

Вместе с тем, смена двух пригородных поездов (два номера поезда) со сменой номера на ст. Енисей не свидетельствует об изменении утвержденного Программой пассажирских перевозок железнодорожным транспортом маршрута Красноярск-Дивногорск-Красноярск.

В рассматриваемом случае двойная нумерация электропоезда, следующего по маршруту «Красноярск - Дивногорск», обусловлена не наличием двух маршрутов движения поездов между вышеназванными станциями, а особенностями технической эксплуатации подвижного состава и железнодорожных путей. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Учитывая, что маршрут утвержден как Красноярск-Дивногорск и в обратном направлении, проездной документ (билет) оформляется для проезда пассажира в пригородном поезде по данному маршруту следования поезда (оформление двух договоров перевозки на участке Красноярск-Енисей-Дивногорск не требуется, что не оспаривается лицами, участвующими в деле), нумерация тарифных зон должна начинаться со станции Красноярск, являющейся начальной станцией маршрута следования электропоезда сообщением «ст. Красноярск - ст. Дивногорск», и заканчиваться станцией Дивногорск - конечной станцией маршрута следования данного электропоезда. Тарифная зона для оплаты проезда должна определяться в соответствии с расстоянием от начального пункта маршрута следования электропоезда.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявителем надлежащим образом не учтено содержание постановления Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п.

Приложением № 1 к данному постановлению определены предельные тарифы на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом составностью четыре вагона и более в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Краспригород», согласно которому первая зона должна заканчиваться на расстоянии до 10 км независимо от поворота (разворота) на станции Енисей. Таким образом, количество зон по маршруту от ст. Красноярск до ст. Дивногорск должно составлять 4 зоны, что соответствует позиции Службы и Красноярского транспортного прокурора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта неверного определения тарифных зон в соответствии с расписанием по маршруту следования поезда от ст. Красноярск до ст. Дивногорск и в обратном направлении и как следствие неправомерного применения тарифов по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в указанном направлении. Завышение АО «Краспригород» установленных постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п предельных тарифов по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении образует объективную стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.6 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п не урегулирован порядок применения предельных тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Отсутствие предусмотренных законом правил применения зонных тарифов в пригородном железнодорожном сообщении на территории Красноярского края, создало условия, когда АО «Краспригород», как субъект естественных монополий не имел нормативных оснований для однозначного толкования способов применения тарифов при зональном учете. Учитывая отсутствие правил применения тарифов на территории Красноярского края, особенности технической эксплуатации подвижного состава и железнодорожных путей, двойную нумерацию поезда, АО «Краспригород» не имело возможности полагать о незаконном характере своих действий в сфере применения тарифов, что свидетельствует об отсутствии вины общества, как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя. Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п размер тарифа на проезд пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения установлен в виде фиксированной ставки за тарифную зону. Тарифная зона определена в зависимости от расстояния участка железнодорожных путей. Таким образом, правила применения тарифов установлены. Иное толкование заявителем правил применения тарифов не свидетельствует об отсутствии вины общества и не является основанием для освобождения общества от ответственности.

Административный орган доказал отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению заявителем требований Постановления Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п по применению надлежащих тарифов, исходя из установленных тарифных зон.

При таких обстоятельствах вина АО «Краспригород» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является доказанной.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен административным органом исходя из расчета излишне полученной выручки от реализации билетов на электропоезд, следующий от ст. Красноярск до ст. Дивногорск в марте 2016 года, что составило 27 502 рублей. Расчет размера административного штрафа заявителем не оспаривается. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 № 18-ю является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2017 года по делу № А33-4940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова