Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда представителя федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 (доверенность от 29.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Гават» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО СК «Гават», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании необоснованно начисленных и взысканных пени, штрафа за просрочку выполнения работ по

государственному контракту № 081900000121000015/65 в размере 294 124 рублей 73 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2023 в сумме 17 353 рублей 36 копеек, и далее по день фактического исполнения обязательства; 26 087 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
21 августа 2023 года решение от 25 мая 2023 года отменено, принят отказ

ООО СК «Гават» от иска в части взыскания 172 069 рублей 85 копеек задолженности, 6 425 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 520 рублей судебных расходов. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года по делу № А33-5118/2023 в данной части отменено. В указанной части производство по делу прекращено. Возвращено ООО СК «Гават» из федерального бюджета 2 501 рубль 50 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 7 от 17.02.2023. В остальной части принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в размере 122 054 рублей 88 копеек долга, 5 918 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.05.2023, и далее с 26.05.2023 проценты по день фактического исполнения обязательства на сумму долга, 6 679 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 7 480 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГКОУ ВО «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А33-5118/2023 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление неустойки явилось следствием недобросовестного отношения подрядчика к исполнению своих обязанностей по государственному контракту.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГКОУ ВО «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственной контракт № 081900000121000015/65 от 24.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений на 3 этаже здания общежития № 2 по адресу <...>.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 11.08.2022 на сумму

Письмом от 02.09.2022 № 34/4307 заказчик отказался от исполнения договора
в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, пришел к выводу об обязанности общества уплатить учреждению пени в соответствии с пунктами 6.4, 6.6 контракта.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что на требование о взыскании неустойки распространяется мораторий, в связи с этим заказчиком необоснованно удержана сумма неустойки.

Судом апелляционной инстанции осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определена подлежащая удовлетворению сумма расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заказчик, взыскивая неустойку в полном объеме, не применил мораторий, введенный постановлением № 497, отменил решение суда первой инстанции, которым действия заказчика об удержании суммы основного долга признаны обоснованными.

Учитывая, что сумма задолженности по договору неправомерно удержана заказчиком в размере 122 054 рублей 88 копеек, так как из расчета неустойки подлежал исключению период действия введенного государственными органами моратория, суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для применения моратория.

Поскольку необоснованный отказ суда первой инстанции в применении моратория нарушает права ответчика в сфере предпринимательской деятельности, у суда апелляционной инстанции имелись основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А33-5118/2023 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко
Судьи А.Л. Барская
Ю.С. Яцкевич