Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Восточно-Сибирского банка на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2008 года по делу № А33-5124/2006 (суд первой инстанции - Шевцова Т.В.),

установил:

Производство по делу № А33-5124/2006 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агропромышленный комплекс» (далее - ООО «СХП «Агропромышленный комплекс») возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 4 по Красноярскому краю.

Определением от 15 марта 2006 года в отношении ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением от 17 августа 2006 года ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

2 августа 2007 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Восточно-Сибирского банка (далее - Сберегательный банк России) на бездействие конкурсного управляющего ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» ФИО1, выразившееся в непогашении кредиторской задолженности.

Определением от 16 января 2008 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 года определение от 16 января 2008 года отменено в связи с нарушением при его принятии норм процессуального права, дело № А33-5124/2006 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 2 июня 2008 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Большеулуйского района Красноярского края.

Определением от 1 октября 2008 года в удовлетворении жалобы отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Определением от 29 декабря 2008 года конкурсное производство в отношении ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» завершено.

В кассационной жалобе Сберегательный банк России просит отменить определение от 1 октября 2008 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 1 октября 2008 года принято с нарушением норм материального права - статей 138,142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ООО «СХП «Агропромышленный комплекс», статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом Арбитражного суда Красноярского края о том, что преимущественное право на удовлетворение требования за счет стоимости предмета залога может быть использовано залоговым кредитором лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований, а текущие платежи могут погашаться за счет продажи всего имущества должника, в том числе и находящегося в залоге.

Конкурсный управляющий ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворения требования за счет стоимости предмета залога лишь по отношению к кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, при этом такое право может быть использовано после удовлетворения текущих требований по обязательствам должника, не включенным в реестр требований кредиторов.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Сберегательный банк России 19 декабря 2008 года (почтовое уведомление № 60146), конкурсный управляющий ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» ФИО1 19 декабря 2008 года (почтовое уведомление № 60145), Администрация Большеулуйского района 24 декабря 2008 года (почтовое уведомление № 60147) и Федеральная налоговая служба, выступающая в качестве заявителя по делу о банкротстве – 19 декабря 2008 года (почтовое уведомление № 60143), их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 1 октября 2008 года, вынесенного по делу № А33-5124/2006, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, определением от 11 июля 2006 года, вынесенным по делу о банкротстве, в реестр требований кредиторов ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» включено требование Сберегательного банка России в размере 2.033.627 рублей 26 копеек как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (договор залога товаров в обороте № 3 от 23 сентября 2004 года и договор залога № 4 от 23 сентября 2004 года), для его удовлетворения в третью очередь (л.д.14-16 т.1).

Наличие задолженности ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» перед Сберегательным банком России на общую сумму 2.033.627 рублей 26 копеек подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2006 года по делу № А33-26216/2005 и от 10 апреля 2006 года по делу № А33-3142/2006 (л.д.17-34 т.1).

18 мая 2007 года ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «КТД» (далее - ООО «КТД») по результатам торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 16 мая 2007 года, заключили договор купли-продажи имущества № 01Т, по условиям которого первое, именуемое в договоре продавцом, продало второму, именуемому покупателем, за 2.830.686 рублей 60 копеек следующее имущество: коровы, нетели (основное стадо) 175 голов, молодняк весом 23.159 килограммов (л.д.36-37 т.17).

По акту приема-передачи от 18 мая 2007 года продавец передал покупателю имущество, являющееся объектом договора купли-продажи № 01Т от 18 мая 2007 года (л.д.38 т.17).

18 мая 2007 года ООО «КТД» передало конкурсному управляющему ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» ФИО1 по акту приема-передачи простой вексель открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» серии 049Д № 16656 номиналом 3.027.945 рублей 21 копейка со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28 ноября 2006 года (л.д.51 т.17).

30 мая 2007 года денежные средства в сумме 3.027.945 рублей 21 копейки перечислены должнику по платежному поручению № 259 от 29 мая 2007 года с указанием в графе: «Назначение платежа» на простой вексель серии 049Д № 16656 (л.д.50 т.17).

Средства, полученные от реализации имущества должника, обремененного залогом, не были направлены конкурсным управляющим на погашение кредиторской задолженности перед Сберегательным банком России.

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего привело к нарушению законных прав залоговых кредиторов в части удовлетворения требований от реализации залогового имущества предприятия-должника, что является нарушением общего порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного статьями 138, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Сберегательный банк России обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, по результатам рассмотрения которой принят обжалуемый судебный акт.

Сославшись на статьи 60,138,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель жалобы просил признать бездействие конкурсного управляющего ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» ФИО1 незаконным и обязать последнего устранить нарушение прав Сберегательного банка России путем перечисления 1.874.495 рублей 70 копеек, причитающиеся ему от реализации части имущества должника (коров фуражных, животных на откорме), реализованных по договору купли-продажи имущества № 01Т от 18 мая 2007 года, обремененного залогом (л.д.4,12, т.20).

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Красноярского края установил наличие у ООО «СХП «Агропромышленный комплекс» текущих обязательств, подлежащих погашению вне очереди, на сумму 11.593.574 рублей 65 копеек, превышающую размер общей конкурсной массы должника, сформированной в размере 10.139.773 рублей 31 копейки (с учетом денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества), пришел к выводу о том, что преимущественное право залогового кредитора может быть реализовано лишь после удовлетворения текущих требований, которые не входят в реестр требований кредиторов.

При разрешении жалобы конкурсного кредитора суд первой инстанции руководствовался статьями 32,60 пунктами 1,4 статьи 134 и пунктами 1,2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, жалоба конкурсного кредитора разрешена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, а требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с очередностью, в том числе в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, из них требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Следовательно, из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до удовлетворения требований залогодержателя, являющегося конкурсным кредитором, должны быть погашены требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие ранее заключенного предмета залога, а также требования по текущим платежам.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы то, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса на общую сумму 10.139.773 рубля 31 копейки, из которых 2.830.686 рублей 60 копеек получены за счет продажи имущества, являвшегося предметом залога по договору залога товаров в обороте № 3 от 23 сентября 2004 года и по договору залога № 4 от 23 сентября 2004 года. Денежные средства, полученные от реализации имущества должника, в том числе находящегося в залоге, в полном объеме направлены конкурсным управляющим на погашение внеочередных (текущих) обязательств должника, размер которых за период конкурсного производства составил 11.593.574 рубля 65 копеек, а также на частичное погашение требования Администрации Большеулуйского района. Требования остальных конкурсных кредиторов не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы.

Арбитражный суд Красноярского края при разрешении жалобы конкурсного кредитора правомерно пришел к выводу о том, что преимущественное право залогового кредитора может быть использовано лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований.

Оснований для удовлетворения жалобы Сберегательного банка России у суда первой инстанции не имелось, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, произведено конкурсным управляющим с нарушением очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а, соответственно, о нарушении прав и законных интересов заявителя жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2008 года, вынесенного по делу № А33-5124/2006 без нарушения норм материального права и норм процессуального права, а поэтому оно в силу пункта 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При подаче кассационной жалобы Сберегательным банком России перечислена государственная пошлина в сумме 1.000 рублей по платежному поручению № 803206 от 24 ноября 2008 года, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2008 года по делу № А33-5124/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Восточно-Сибирского банка государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 803206 от 24 ноября 2008 года, а также подлинник платежного поручения № 803206 от 24 ноября 2008 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.И.Коренева

Н.В.Некрасова