Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2022 года по делу № А33-5169/2022,

установил:

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Независимая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск Красноярского края; далее – УК ООО «Независимая компания», Общество) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) от 15.02.2022
№ 62-ж/22 по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере
300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2022 года постановление Службы признано незаконным и изменено в части размера назначенного наказания. Суд назначил Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года апелляционная жалоба Службы возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения судом статей 4.1.2, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно снизил размер штрафа до ¼ от максимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, предусмотренного для юридических лиц; в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса в данном случае правила данной статьи не подлежат применению; штраф мог быть снижен только в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 02.12.2021 № 423-ЛК, решения Прокурора города Дивногорска от 30.11.2021, в отношении УК ООО «Независимая компания» Службой проведена внеплановая документарная проверка в целях соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по своевременному расчету с ресурсоснабжающими организациями.

В ходе проверки Службой установлены нарушения Обществом подпункта «б» пункта 3, подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (акт проверки от 24.12.2021 № 423-ЛК).

По факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований Службой составлен протокол от 21.01.2022 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса.

Постановлением от 15.02.2022 № 62-ж/22 УК ООО «Независимая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Данные выводы заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Вместе с тем суд, установив, что Общество находится в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к микропредприятиям, счел возможным применить положения статей 1.7, 4.1.2 Кодекса и посчитал, что штраф должен составлять с учётом размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица 150 000 рублей, а также с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 Кодекса счёл возможным назначить размер штрафа ниже низшего предела санкции в размере 75 000 рублей.

Между тем судом не учтены требования части 4 статьи 4.1.2 Кодекса, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, согласно которой правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 примечания к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, штраф, назначенный УК ООО «Независимая компания», не может быть снижен по правилам частей 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса в силу запрета, установленного частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса.

Поэтому выводы суда в этой части основаны на неправильном применении норм статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, решение суда в части снижения штрафа до 150 000 рублей на основании этой нормы подлежит отмене.

В то же время в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе данные бухгалтерской и финансовой отчётности, бухгалтерского баланса, установив наличие сложного финансового положения Общества, суд счел возможным применить положения статьи 4.1 Кодекса и назначить размер штрафа ниже низшего предела санкции статьи, уменьшив размер административного штрафа в два раза.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4.1 Кодекса, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не оспариваются заявителем кассационной жалобы.

В связи с чем суд округа считает, что в рассматриваемом случае размер штрафа должен быть снижен на основании статьи 4.1 Кодекса до 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято с нарушением норм материального права, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в части размера назначенного штрафа, с принятием в этой части в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2022 года по делу
№ А33-5169/2022 отменить в части назначения Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания» административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Считать назначенным Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая
2022 года по делу № А33-5169/2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых