Гражданский кодекс часть 1

третьего лица (Пестерева Николая Сергеевича) – Прокопьевой О.П. по доверенности от 19.10.2021 серии 24 АА № 4237900 (до и после перерыва), Пестерева Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Олеси Мамедовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» ноября 2021 года по делу №А33-5204/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Попова Олеся Мамедовна (ИНН 246516057362, ОГРН 318246800071277, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добродом-Регион» (ИНН 2462061481, ОГРН 1182468035507, далее – ООО «Добродом-Регион», ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2018, заключенного между Поповой О.М. и ООО «Добродом-Регион» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101006:3205, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Пархоменко.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Пестерев Николай Сергеевич, Шилов Виталий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не дана оценка соглашению о погашении ипотечной записи от 27.12.2018 в неразрывной связи с договором участия в долевом строительстве от 27.12.2018 № 1, договором поручительства от 27.12.2018, соглашением встречных однородных требований;

- вывод суда о том, что стороны фактически осуществили мену земельного участка и будущих недвижимых вещей (квартир), не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что расторжение договора купли-продажи не приведет к восстановлению прав истца;

- суд ошибочно установил природу совершаемой сторонами сделки, посчитав, что это мена;

- после вступления в законную силу вынесенного судом решения истец не сможет получить от ответчика квартиры, указанные в договоре долевого участия, так как они проданы третьему лицу – потребительскому кооперативу «Капитал Роста»;

- у ответчика отсутствовало право на привлечение денежных средств участников долевого строительства, в связи с чем, договор участия в долевом строительстве от 27.12.2018 №1 является недействительным, а у истца не возникло право требовать построенные квартиры в будущем;

- квартиры, указанные в договоре участия в долевом строительстве от 27.12.2018 №1, проданы третьему лицу по договору участия в долевом строительстве от 16.03.2020 №3, что впоследствии приведет к невозможности требовать квартиры у ответчика;

- строительство объекта не осуществляется в течение года.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: договора участия в долевом строительстве от 16.03.2020 №3, ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.11.2021 №09-18813/13257.

Рассмотрев в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления договора участия в долевом строительстве от 16.03.2020 №3 в суд первой инстанции, а ответ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №09-18813/13257 имеет дату 29.11.2021, то есть после даты вынесения решения.

От истца и потребительского кооператива «Капитал Роста» в материалы дела поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского кооператива «Капитал Роста».

Ходатайства мотивированы тем, что обжалуемым решением затрагиваются права потребительского кооператива «Капитал Роста», поскольку по договору участия в долевом строительстве от 16.03.2020 №3 ответчик продал указанному лицу, в том числе пять квартир (№№16, 20, 29, 33, 43), которые ранее были проданы истцу по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2018 №1; в настоящее время в Управление Росреестра поданы документы на регистрацию договора участия в долевом строительстве от 16.03.2020 №3, регистрация приостановлена.

Рассмотрев ходатайства о привлечении ПК «Капитал Роста» к участию в деле, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайств отказать, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение суда не принималось непосредственно о правах и обязанностях ПК «Капитал Роста», ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта на указанное лицо не возлагались какие-либо обязанности, не указано на лишение или ограничение каких-либо его прав.

Кроме того, исходя из предмета и основания иска (требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2018 в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате), обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не имеют правового значения. ПК «Капитал Роста» не является стороной спорного договора, договор участия в долевом строительстве от 16.03.2020 №3 не зарегистрирован в установленном порядке, обстоятельства о праве требования ПК «Капитал Роста» с ответчика передачи квартир не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьим лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Шилова Виталия Михайловича).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

13.06.2018 между Поповой О.М. (продавец) и ООО «Добродом-Регион» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома, общей площадью 3146 кв.м., кадастровый номер 24:04:6101006:3205, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Пархоменко.

В силу пункта 10 договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2018 договор имеет силу передаточного акта.

26.06.2018 договор купли-продажи земельного участка от 13.06.2018 зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

29.06.2018 администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края ООО «Добродом-Регион» выдано разрешение на строительство № RU 24504101-295-2018, многоквартирный жилой дом по ул. Пархоменко, пгт. Березовка Березовский район Красноярский край в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101006:3205. Срок действия разрешения – до 29.06.2023 в соответствии с проектной документацией шифр 5-18-ПОС, разработанной ООО «Востокпроект».

27.12.2018 между Поповой О.М. (сторона 1), ООО «Добродом-Регион» (сторона 2), Пестеревым Н.С. и Шиловым В.М. (поручители) в целях снятия обременения (ипотеки в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома, общей площадью 3 146 кв.м., кадастровый номер 24:04:6101006:3205, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Пархоменко, подписано соглашение о погашении ипотечной записи, согласно которому стороны пришли к соглашению о следующем:

1.1. Сторона 1 обязуется в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения погасить ипотечную запись в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 24:04:6101006:3205, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Пархоменко. Указанная выше ипотечная запись в отношении земельного участка общей площадью 3 146 кв.м., кадастровый номер 24:04:6101006:3205, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Пархоменко возникла из обязательства ООО «Добродом-Регион» произвести денежный расчет с Поповой О.М. на основании условий заключенного договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2018 в сумме 8 179 850 рублей.

1.2. Сторона 1 и сторона 2 в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения обязуются заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Пархоменко, пгт. Березовка, Березовский район, Красноярский край, на земельном участке кадастровый номер 24:04:6101006:3205. При этом сторона 2 обязуется передать стороне 1 объекты долевого строительства на денежную сумму 8 179 850 рублей.

1.3. Сторона 1 и сторона 2 обязуется в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения стороной 2 заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям ФЗ № 214-ФЗ, подать на государственную регистрацию подписанный Поповой О.М. и ООО «Добродом-Регион» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Пархоменко пгт. Березовка, Березовский район, Красноярский край, на земельном участке кадастровый номер 24:04:6101006:3205.

В материалы дела представлена копия договора поручительства от 27.12.2018, согласно которому Шилов В.М. обязуется отвечать перед Поповой О.М. за исполнение ООО «Добродом-Регион» всех своих обязательств по договору купли-продажи от 13.06.2018, по договору № 1 участия в долевом строительстве от 27.12.2018, соглашению о погашении ипотечной записи от 27.12.2018.

27.12.2018 между ООО «Добродом-Регион» (застройщик) и Поповой О.М. (участник долевого строительства) подписан договор от № 1 участия в долевом строительстве, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Пархоменко, пгт. Березовка Березовского района Красноярского края (далее – жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101006:3205, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства (жилые помещения) со следующими характеристиками:

- строительный номер 7, количество комнат 2, этаж 1, общая проектная площадь без учета площади балконов (лоджий), 44,9 кв.м.;

- строительный номер 16, количество комнат 1, этаж 2, общая проектная площадь без учета площади балконов (лоджий), 33,7 кв.м.;

- строительный номер 20, количество комнат 2, этаж 3, общая проектная площадь без учета площади балконов (лоджий), 42,7 кв.м.;

- строительный номер 29, количество комнат 1, этаж 4, общая проектная площадь без учета площади балконов (лоджий), 39,9 кв.м.;

- строительный номер 33, количество комнат 1, этаж 5, общая проектная площадь без учета площади балконов (лоджий), 32,7 кв.м.;

- строительный номер 43, количество комнат 3, этаж 6, общая проектная площадь без учета площади балконов (лоджий), 63,4 кв.м.

Соглашением от 27.12.2018 Попова О.М. (сторона 2), ООО «Добродом-Регион» (сторона 1) договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путем проведения зачета встречных однородных требований, задолженность погашается в полном объеме, после подписания соглашения о зачете встречных однородных требований стороны не имеют долгов друг перед другом:

- сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 в размере 8 179 850 рублей, возникшую из обязательства по оплате договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2018, расположенного по адресу: ул. Пархоменко, пгт. Березовка, Березовский район, Красноярский край, на земельном участке кадастровый номер 24:04:6101006:3205;

- сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 в размере 8 179 850 рублей, возникшую из обязательства по оплате договора № 1 участия в долевом строительстве от 27.12.2108 за приобретаемые стороной 2 объекты долевого строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101006:3205, адрес: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Пархоменко, площадь 3146 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома. 26.06.2018 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Добродом-Регион», 26.06.2018 – ипотеки в силу закона в пользу Поповой О.М.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101006:3205, адрес: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Пархоменко, площадь 3146 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома. 26.06.2018 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Добродом-Регион», запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона отсутствует. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:04:6101006:3139, 24:04:6101006:3140, 24:04:6101006:2767.

11.03.2019 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отказано в выдаче заключения ООО «Добродом-Регион» о соответствии застройщика и проектной декларации по проекту строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул. Пархоменко, пгт. Березовка Березовский район Красноярский край» на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101006:3205.

03.09.2019 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО «Добродом-Регион» выдано заключение о соответствии застройщика и проектной декларации по проекту строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул. Пархоменко, пгт. Березовка Березовский район Красноярский край» требованиям, установленным ФЗ № 214-ФЗ.

Уведомлением от 14.11.2019 № КУВД-001/2019-13804586/2 Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило Пестереву Н.С. о приостановлении государственной регистрации договора с ООО «Добродом-Регион» участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.10.2019 № 01 в связи с уведомлением от 30.09.2019 № 08-6085-10 публичной правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о несоответствии застройщика ООО «Добродом-Регион» требованиям, установленным пунктом 8 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Претензией от 01.02.2021 истец просил в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить денежные средства за земельный участок по договору купли-продажи от 13.06.2018. В случае не поступления денежных средств в качестве оплаты за земельный участок истец уведомил об одностороннем расторжении договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2018 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11-го дня с момента получения настоящей претензии.

В соответствии с актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.06.2021 № 1238-ОНС-3, объект «многоквартирный жилой дом по ул. Пархоменко, пгт. Березовка Березовский район Красноярский край» - степень готовности конструктивных элементов – 15,80%.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 23.08.2021 в материалы дела от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю поступили материалы регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101006:3205.

В материалы дела представлены копии следующих документов: градостроительный план спорного земельного участка, постановление администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 16.12.2019 № 596 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого квартала № 8, расположенного между улиц: Центральная, Пархоменко, Советская, Чкалова в поселке Березовка Березовского района Красноярского края»; договор о подключении к системам теплоснабжения от 18.07.2019 № 1138 с АО «Красноярская теплотранспортная компания», договор от 07.08.2019 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения с государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса», договор от 10.09.2018 № 1261-23/18-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в АО «КрасЭКо», договор от 01.07.2019 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения с государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса», материалы проверок Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени расчет по договору купли-продажи земельного участка от 13.06.2018 не осуществлен, индивидуальный предприниматель Попова Олеся Мамедовна обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2018, регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 13.06.2018, заключенный между Поповой О.М. и ООО «Добродом-Регион» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101006:3205, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Пархоменко, ссылаясь на то, что до настоящего времени расчет по договору купли-продажи земельного участка от 13.06.2018 не осуществлен.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеназванной правовой нормы истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и что имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Само по себе нарушение стороной существенного условия договора не может служить основанием для его расторжения без выяснения вопроса о степени значительности лишений, претерпеваемых контрагентом вследствие такого нарушения.

При наличии у продавца (истца) права требования к ответчику не только оплаты стоимости товара, но и договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжение договора следует рассматривать как крайнюю меру, применяемую к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец не представил доказательств того, что ранее обращался с иском о взыскании долга и неустойки к ответчику или поручителям, и указанные лица уклонились от исполнения решения суда; того, что все меры исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Руководствуясь положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктах 4, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, условия пункта 3 договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2018, разрешение на строительство от 29.06.2018 № RU 24504101-295-2018, соглашение о погашении ипотечной записи от 27.12.2018, подписанное между Поповой О.М. (сторона 1), ООО «Добродом-Регион» (сторона 2), Пестеревым Н.С. и Шиловым В.М. (поручители); договор от 27.12.2018 № 1 участия в долевом строительстве, соглашение о зачете от 27.12.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что договор от 27.12.2018 № 1 участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, является договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи; конклюдентными действиями как ответчика, так и истца (с учетом представления интересов общества Поповым А.В. по доверенностям от 11.11.2019, супругом истца) подтверждается направленность воли сторон на строительство на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома; стороны заключили договор купли-продажи и осуществили переход права собственности на земельный участок для достижения совместной цели – строительства многоквартирного жилого дома, в рамках которого вклад истца состоял из земельного участка, а ответчик должен был понести расходы на проектирование, получение разрешений и строительство дома; выгодой от достижения обозначенной цели для истца являлось получение объектов недвижимости (квартир), указанных в договоре от 27.12.2018 № 1 участия в долевом строительстве, а для ответчика получение прибыли от продажи иных объектов, расположенных в строящемся доме.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия разрешения на строительство на момент рассмотрения настоящего иска не истек (до 29.06.2023).

С учетом содержания подписанных между сторонами договоров и соглашений (договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2018, соглашения о погашении ипотечной записи от 27.12.2018, договора от 27.12.2018 № 1 участия в долевом строительстве, соглашения о зачете взаимных обязательств от 27.12.2018), а также существа взаимных обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически между сторонами осуществлена мена земельного участка и будущих недвижимых вещей (квартир), в связи с чем, принимая во внимание, что срок исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче будущих недвижимых вещей (квартир) не наступил – 29.06.2023 (просрочки исполнения ответчиком обязательства по передачи квартир нет), основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2018, заключенного между Поповой О.М. и ООО «Добродом-Регион» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101006:3205, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Пархоменко, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка соглашению о погашении ипотечной записи от 27.12.2018 в неразрывной связи с договором участия в долевом строительстве от 27.12.2018 № 1, договором поручительства от 27.12.2018, соглашением встречных однородных требований; вывод суда о том, что стороны фактически осуществили мену земельного участка и будущих недвижимых вещей (квартир), не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд ошибочно установил природу совершаемой сторонами сделки, посчитав, что это мена, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вступления в законную силу вынесенного судом решения истец не сможет получить от ответчика квартиры, указанные в договоре долевого участия, так как они проданы третьему лицу – потребительскому кооперативу «Капитал Роста»; у ответчика отсутствовало право на привлечение денежных средств участников долевого строительства, в связи с чем, договор участия в долевом строительстве от 27.12.2018 №1 является недействительным, а у истца не возникло право требовать построенные квартиры в будущем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Фактически истец в суде апелляционной инстанции приводит новые основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2018, о которых в суде первой инстанции не заявлял, доказательства в обоснование указанных доводов не представлял.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» ноября 2021 года по делу № А33-5204/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» ноября 2021 года по делу № А33-5204/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

О.В. Петровская