Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью
«Славнефть-Красноярскнефтегаз»: Шубодеровой Е.В., представителя по доверенности
от 01.01.2021 №7, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» и общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Красноярского края от
30 июня 2021 года по делу № А33-542/202,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» (ИНН 7701524573, ОГРН 1047796100956, далее – ООО «Спецпрофальянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 2464036561, ОГРН 1022402296465, далее - ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», ответчик) о расторжении договора подряда
№ В042118/0472Д от 13.04.2018, в связи с существенными нарушениями обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» условий договора, взыскании 93 806 901 рубля 20 копеек задолженности по договору подряда №В042118/0472Д от 13.04.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года иск удовлетворен частично: расторгнут договор подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018. Взыскано с ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в пользу ООО «Спецпрофальянс»
71 308 329 рублей. 81 копеек долга, 158 032 рублей 16 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, истец просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме, взыскать с ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в пользу ООО «СпецПрофАльянс» задолженность в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда № В042118/0472Д от 13 апреля 2018 года в сумме 22 498 571 рубль 36 копеек. По мнению истца, условие договора о сроке возврата гарантийного удержания только при наличии подписанного акта приемки выполненных работ по законченному этапу (пункт 17.2.2. договора), противоречит статье 190 Гражданского кодекса, поскольку такое событие при досрочном расторжении договора не может наступить. Указывает на то, что возражений и замечаний по объемам выполненных работ, указанных в акте передачи объекта незавершенного строительством в адрес ООО «СпецПрофАльянс» не поступало. Полагает, что ответчик часть заявленных истцом требований признал в досудебном порядке, факт выполнения истцом дополнительных работ, но до настоящего времени уклоняется от оплаты задолженности по данным работам, что подтверждается письмом ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № 23264 от 16.12.2020. Полагает, что работы по рыхлению и разработке грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 243 кВт (330 л.с), группа грунтов 3 м не включены в ранее направленные в адрес ответчика акты КС-2, о чем свидетельствует утвержденный ответчиком (письмо б/н от 10 марта 2020 года) акт освидетельствования объемов работ № 1 от 13 января 2020 года (в составе приложения № 10 к иску), в котором отражены дополнительные работы по рыхлению грунта по объекту «Кустовая площадка № 18». «ГСН 81-05-02-2007. Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время. Издание 2-е, измененное и дополненное», рекомендованный к применению письмом Росстроя от 28.03.2007 № СК-1221/02, не запрещает предъявление к приемке работ по рыхлению мерзлого грунта в качестве самостоятельного вида работ.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, ответчик просил решение суда первой инстанции отменить полностью и в удовлетворении иска
ООО «СпецПрофАльянс» отказать в полном объеме. Указал на то, что суд взыскал стоимость «дополнительных работ» по объекту КП-18, по которому сторонами подписан акт № 161 от 30.10.2020 по законченному строительством объекту (КС-11) с указанием стоимости всех выполненных работ, среди которых истцом дополнительные работы не указаны. Полагает, что нормами I Раздела сборника ГСН 81-05-02-2007 «Дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время» учтены все дополнительные затраты, усложняющие производство работ в зимний период, в том числе по рыхлению грунтов, в связи с чем, по мнению ответчика, при применении сметных норм для круглогодичных расчетов работы по рыхлению мерзлых грунтов в смете дополнительно не включаются, что подтверждено проектным институтом АО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» исх. № 02-21/532 от 19.03.2020. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки возражениям ответчика, и необоснованно взыскал компенсацию затрат на обсервацию персонала в размере 5 129 333 рублей 57 копеек. Указывает на то, что условиями договора не предусмотрено возмещение ответчиком каких-либо расходов истца, связанных с его обязанностью как работодателя соблюдать предписания государственных органов в связи с распространением коронавирусной инфекции. По мнению ответчика, истцом предъявлены затраты за период с 10.05.2020 по 14.07.2020, т.е. до внесения изменений в Указ Губернатора и направления ответчиком письма исх. № 12430 от 15.07.2020. Полагает, что требование истца о взыскании гарантийного удержания по договору в размере 22 729 765 рублей 75 копеек незаконно и противоречит условиям договора. По мнению ответчика, в решении суд не дал правовой оценки пункту 17.2.3. договора, согласно которому сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению гарантии, в сроки, указанные в пункте 5.1.1. договора. Считает, что при существенном нарушении своих обязательств заказчиком с момента заключения договора до даты обращения в суд, как определено в решении, подрядчик не смог бы выполнить основной объем строительных работ по договору и сдать большую часть объектов в эксплуатацию, при том, что указанные объекты введены в эксплуатацию (КС-11 подписаны и имеются в материалах дела).
Считает, что определение судом отсутствия согласования ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» дополнительных работ как существенное нарушение обязательств, не основано на нормах гражданского законодательства РФ и условиях договора. По мнению ответчика, не соответствует и условиям договора вывод суда об истечении срока его действия, поскольку согласно пункту 27.1. договора срок его действия определен с даты подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включающих обязательства сторон в гарантийный срок, в то время как на момент обращения в суд свои обязательства ООО «СпецПрофАльянс» по договору в полном объеме не исполнило. Полагает, что заявленное истцом требование о расторжении договора не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания, поскольку подрядчик не освобождается от ответственности за качество выполненных работ и в случае расторжения договора. Указывает на то, что наличие на текущий момент задолженности по переданным в рамках договора и не вовлеченным в строительство истцом давальческим материально-техническим ресурсам (ДМТР) заказчика является основанием для удержания ответчиком сумм резервирования в силу подпункта «г» пункта 17.2.4. договора. Полагает, что отчеты либо акты приема-передачи не вовлечённых в строительство ДМТР, которые подрядчик обязан вернуть заказчику по окончанию строительства (п. 13.10. договора) ни ответчику, ни в материалы дела истцом не были представлены.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения на вопросы поставленные судом.

Представитель ответчика, представитель истца ответили на вопросы поставленные судом, дали дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в зале судебного заседания представил суду на бумажном носителе копию письма от 15.07.2020 № 12430 и копию договора подряда от 13.04.2018.

Представитель истца возразил против приобщения к материалам дела копии письма на бумажном носителе.

На вопрос суда представители сторон пояснили, что не возражают против приобщения к материалам дела копии договора на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения спора судом вышеуказанные документы на бумажном носителе приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

13.04.2018 между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «СпецПрофАльянс» (подрядчик) заключен договор подряда №В042118/0472Д, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов заказчика.

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов заказчика: «Инженерная подготовка объектов обустройства и подъездных дорог на правом берегу реки Подкаменная Тунгуска» на условиях настоящего договора и наряд-заказов (приложение №1 к договору) в соответствии с проектной и рабочей документацией, ПСД, Техническим заданием и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.3. договора установлено, что в случае необходимости стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения работ на действующих объектах.

В силу пункта 3.1. общая стоимость работ по договору составляет
799 968 331 рубль 78 копеек, в том числе НДС 18% 122 029 067 рублей 56 копеек (приложение №1.2 к договору) и является приблизительной -максимальной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам в сторону уменьшения) и уточняется сторонами по мере выдачи заказчиком наряд-заказов, при этом ценовые параметры на виды работ (приложение 1.1 к договору) остаются неизменными на протяжении всего срока действия договора.

Согласно пункту 4.1. договора календарные сроки выполнения работ определяются общим графиком производства работ, составленным по этапам выполнения работ (приложение № 2 к договору). Начало общего срока выполнения работ 13.04.2018. Окончание общего срока выполнения работ - 02.07.2020.

Пунктом 4.2. договора установлено, что сроки выполнения отдельных этапов работ по объектам определяются заказчиком и указываются в наряд-заказах и графиках производства работ, являющихся приложением №1.1 к наряд-заказу. Подрядчик настоящим соглашается, что сроки выполнения работ по отдельным объектам могут быть изменены заказчиком в одностороннем порядке без изменения начала и окончания общего срока выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пункту 5.1. расчеты по договору производятся в следующем порядке:
5.1.1. расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком по факту выполненных работ, по законченному этапу согласно Графика производства работ (приложение 1.1 к наряд-заказу) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора для выполнения работ на объектах заказчик передает подрядчику техническое задание (по форме приложение № 8 к договору), выдаваемое на каждый объект, и направляет на подписание наряд-заказ, оформленный по форме приложения № 1 к договору, с приложением графика производства работ (приложение №1.1 к наряд-заказу) и расчета договорной цены (приложение №1.2 к наряд-заказу). Передача и согласование наряд-заказа осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора. В течение пяти дней с момента получения от подрядчика подписанного наряд-заказа с приложениями заказчик передает подписанную заказчиком
«В производство работ» проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 6.1.2. договора подрядчик обязан выполнить работы на объектах в объеме и в сроки, установленные соответствующим наряд-заказом и своевременно передать заказчику, выполненный объем работ и необходимые документы, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1.9. договора, работы подлежат приемке заказчиком в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения приемочных документов от подрядчика.

Согласно пункту 7.2.11. договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

-возможности неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы;

-иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок;

-возможного возникновения чрезвычайной ситуации на объекте строительства.

В силу пункта 10.7. договора если при выполнении работ на строительной площадке подрядчик обнаружит физические, а не климатические препятствия (грунты более твердых пород, чем это предусмотрено проектом или другие условия) или искусственные препятствия (подземные коммуникации или другие препятствия, не предусмотренные проектом), то подрядчик немедленно в письменной форме уведомляет об этом представителя заказчика для составления акта на дополнительные работы.

Согласно пункту 16.1. договора подрядчик гарантирует достижение объектом строительства, указанных в проектной и рабочей документации показателей и возможность эксплуатации объекта, а также безвозмездное выполнение всех работ, связанных с устранением допущенных недостатков (дефектов), в том числе скрытых, выявленных в установленный договором гарантийный срок.

В силу пункта 16.2. гарантия по договору включает в себя гарантию качества на объект в целом, гарантию качества выполненных работ, а также гарантию качества материально-технических ресурсов, предоставленных подрядчиком по договору, и распространяется на все составляющие результата работ, выполненных в рамках договора (объект).

Пунктом 16.3. договора установлено, что продолжительность гарантийного срока на объект составляет 3 (три) года от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

В соответствии с пунктом 17.1.2. договора подрядчик обеспечивает выполнение принятых на себя обязательств согласно ст. 16 договора путем предоставления гарантии, выданной банком, иной кредитной организацией или страховой компанией, в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

Согласно пункту 17.2.1. договора заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков, согласованных заказчиком, до окончания строительства объекта.

Пунктом 17.2.2. договора установлено, что зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания:

акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11,

акта приемки выполненных работ по законченному этапу либо предоставления гарантии в соответствии с условиями статьи 17.1 договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика в соответствии с приложением № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 17.2.3 договора в случае непредоставления гарантии, указанной в статье 17.1, сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению такой гарантии, в сроки, указанные в пункте 5.1.1 договора.

В случае недостижения согласия, споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 24.1 договора).

Согласно пункту 25.2. договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной (п.2.ст. 452 ГК РФ).

В силу пункта 25.3. подрядчик вправе расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, за исключением основания, предусмотренного статьей 719 ГК РФ.

В силу пункта 25.5. договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п. 25.4 договора, вручается подрядчику за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения договора (акты о невыходе на объект, срыве сроков, некачественном выполнении работ и т.д., подписанные представителем заказчика, представителем строительного контроля заказчика). В этом случае подрядчик, до даты одностороннего отказа от исполнения договора, обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материально-технические ресурсы, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

Согласно пункту 27.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включающих обязательства сторон в гарантийный срок.

Обращаясь в суд с иском, ООО «СпецПрофАльянс» ссылается на то, что договор подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018 подлежит расторжению в связи с нарушением со стороны ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» существенных условий договора, поскольку заказчик не принимает должные меры для устранения обстоятельств, грозящих годности работы истца, заказчик отказывается выполнять встречные обязательства по договору.

Согласно иску, ООО СпецПрофАльянс» сообщало ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» письмами № 871-19/01 от 09.09.2019, № 882-19/01 от 13.09.2019, № 256-20/01 от 02.03.2020 и № 309-20/01 от 12.03.2020, № 379-20/01 от 25.03.2020, № 689-20/01 от 05.06.2020 о том, что работы по объектам «Автомобильная дорога «Куст 21-т, 32», «Автомобильная дорога «Куст 8-Т.34», «Автомобильная дорога «Куст 18-Т.27», «Автомобильная дорога «Куст 114 - т.пр. Куст 114» не могут быть завершены, в связи с невыполнением заказчиком обязательств по поставке щебня.

Истец указывал, что в связи с отсутствием согласования дополнительных работ по объектам: «Кустовая площадка № 8», «Кустовая площадка № 18», ООО «СпецПрофАльянс» не может компенсировать понесенные им фактические затраты, следовательно, не может подписать акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

ООО «СпецПрофАльянс» неоднократно просило ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» рассмотреть возможность подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, принятия на себя рисков гибели объекта незавершенного строительством и возврата гарантийных удержаний в размере 5% по вышеуказанным объектам, ввиду того что ведется эксплуатация данных объектов, а увеличение сроков строительства и затрат на строительство объектов произошло на неопределенный период из-за выполнения договорных обязательств со стороны заказчика, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В период с начала выполнения работ в 2018 году по настоящее время
ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в одностороннем порядке приостановило приемку и оплату фактически выполняемых дополнительных работ, при этом объемы выполненных работ оформлены надлежащим образом, подтверждены исполнительной документацией подписанной представителями заказчика и представителями строительного контроля
ООО «РН-СтройКонтроль».

ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» не осуществило надлежащую поставку необходимых для производства работ материалов, а именно щебеня, бутового камня, проектных ОПИ, водопропускных лотков (Л 300.60.60-4) и плит перекрытия (ПТ 75.60.8-3), заказчик несвоевременно осуществлял поставку проектных материалов поставки заказчика.

Последствием отсутствия поставок материала стала длительная приостановка производства работ по объектам, отсутствие возможности своевременного завершить работы по договору.

Письма подрядчика в адрес заказчика с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, с указанием в нем нового расчета стоимости цены по договору, учитывающего дополнительные затраты на рыхление грунта, не предусмотренного техническим решением; компенсацию затрат по обследованию, содержанию работников и техники подрядчика на объектах производства работ в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19; графика производства работ, учитывающего длительную приостановку работ по вине заказчика, ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» оставило без ответов, корректировки ПСД находятся на рассмотрении, что влечет затягивание сроков выполнения работ.

На основании вышеизложенного, а также учитывая истечение срока действия договора подряда, ООО «СпецПрофАльянс» обращалось в адрес ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» с предложением произвести корректировку физических объёмов и стоимостей работ по заключенным наряд-заказам в соответствии с количеством фактически выданных давальческих МТР поставки заказчика и принятия объектов в текущем состоянии завершенности для завершения работ по объектам. Данное обращение оставлено заказчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что
ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» не исполнило свои встречные обязательства по договору, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ООО «СпецПрофАльянс».

Согласно иску, в связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «СпецПрофАльянс» приостановило работы по договору с 16.09.2020, о чем уведомило заказчика письмом исх. № 1183-20/01 от 15.09.2020.

В свою очередь, ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» не устранило обстоятельства, препятствующие выполнению работ по договору.

07.10.2020 ООО «СпецПрофАльянс» направило в адрес ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» уведомление об одностороннем отказе от договора подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018 (исх. № 1259-20/01 от 06.10.2020) с требованием об уплате задолженности за выполненные работы по договору и передало объекты незавершенные строительством. Уведомление получено ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» 11.10.2020.

15.10.2020 ООО «СпецПрофАльянс» с целью соблюдения досудебного порядка расторжения договора направило в адрес ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» письмо исх. № 1280-20/01 от 13.10.2020 с требованием расторгнуть договор и уплатить денежные средства за выполненные работы по договору в размере 116 150 173 рублей 71 копейки. Уведомление получено ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» 20.10.2020.

Заказчиком произведена частичная оплата задолженности по договору, в результате чего по состоянию на 29.12.2020 размер задолженности заказчика перед подрядчиком, по расчету истца, составляет 93 806 901 рубль 20 копеек, в том числе:

1.Стоимость дополнительных работ:

-по рыхлению грунта в Карьере № 7 и на Подъездной автомобильной дороге к Карьеру № 8 в размере 28 929 836 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%;

-по рыхлению мёрзлого грунта в Карьере № 7 по подобъекту: «Автомобильная дорога «Куст 18-Т.27» в размере 1 732 578 рублей, в том числе НДС 20%;

-по рыхлению мёрзлого грунта в Карьере № 7 по подобъекту: «Кустовая площадка
№ 18» в размере 947 943 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20%;

-по разработке грунта 5 группы в Карьере № 7 по подобъекту: «Автомобильная дорога «Куст 18-Т.27» в размере 2 601 309 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%;

-по разработке грунта 5 группы в Карьере № 7 по подобъекту: «Кустовая площадка
№ 18» в размере 2 728 779 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%;

-по вертикальной планировке на Кустовом основании № 18 в размере 351 794 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%;

-по земляным работам на подобъекте: «Технологический проезд (3,17621км)» в размере 2 027 589 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%;

-по первоначальной уборке снега на объекте: «Автомобильная дорога «Резервуарный парк - Куст скважин № 3 - берег р. Подкаменная Тунгуска с заездом на Карьер № 8» в размере 39 222 рубля, в том числе НДС 20%;

-по перевозке грунта в объеме 410 тн с Карьера № 14 на Кустовую площадку № 19 в размере 564 946 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%.

Данные работы выполнены OOО «СпецПрофАльянс» в полном объеме, подтверждены исполнительной документацией.

2. Компенсация затрат, в рамках лимита по договору, за устройство ВЗиС в размере 779 413 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%.

3. Компенсация затрат по обследованию, содержанию работников и техники подрядчика на объектах производства работ в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 в размере 5 129 333 рубля 57 копеек, в том числе НДС 20 %.

ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» исходящим письмом № 12430 от 15.07.2020 гарантировало компенсировать затраты на обсервацию персонала в размере фактически понесённых затрат в соответствии с подтверждающими документами.

4. Кредиторская задолженность за выполненные работы по договору в размере
2 745 817 рублей 29 копеек, в том числе НДС 20%.

В адрес заказчика были направлены, но подрядчику не были возвращены подписанные комплекты документов по выполненным работам по договору за отчетный период 25.08.2020 -15.09.2020:

-на сумму 1 714 396 рублей 34 копейки, в том числе НДС 20%.

Документы направлены в адрес заказчика по электронной почте исходящим письмом № 1208-20/01 от 28.09.2020 (комплект документов получен заказчиком 30.09.2020).

Комплект документов принят. Мотивированного отказа не поступало.

-на сумму 1 031 420 рублей 95 копеек, в том числе НДС 20%.

Документы направлены в адрес заказчика по электронной почте исходящим письмом № 1205-20/1 от 24.09.2020 (входящий номер в ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» -18254 от 25.09.2022).

Комплект документов принят. Мотивированного отказа не поступало.

5. Гарантийное удержание в размере 45 228 337 рублей 14 копеек, в том числе НДС 20%.

ООО «СпецПрофАльянс» направляло в адрес ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» для подписания акты приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11 по объектам:

Наименование Объекта строительства, № Заказ-Наряда

Стоимость

фактически

выполненных работ с

НДС

Гарантийные удержания

(10%)

Кустовая площадка № 8, Заказ-Наряд № 2

Кустовая площадка № 18, Заказ-Наряд № 1

Кустовая площадка № 21 Заказ-Наряд № 1

Автомобильная дорога «Куст 21-T.32» Заказ-Наряд № 1

Кустовая площадка № 114, Заказ-Наряд № 3

ВСЕГО:

Мотивированного отказа от подписания актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 по указанным объектам от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

ООО «СпецПрофАльянс» 07.10.2020 передало ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» по актам приема-передачи объектов незавершенного строительством следующие объекты:

Наименование Объекта строительства, № Заказ-Наряда

Стоимость

фактически

выполненных работ с

НДС

Гарантийные удержания

(10%)

Автомобильная дорога «Куст 8-Т.34» Заказ-Наряд № 2

Автомобильная дорога «Куст 18-T.27» Заказ-Наряд № 1

Автомобильная дорога«Куст 114-т.пр.П4»Заказ-Наряд № 3

Автомобильная дорога «Резервуарный парк - Куст скважин № 3 - берег р. Подкаменная

Тункуска с заездом на Карьер № 8»

(ПК42+23,79 - ПК74+00,00, подъездная

автодорога к карьеру № 8 ПКО+00,00 -

ПК5+00,00)

Заказ-Наряд № 4

ВСЕГО:

Согласно иску, в связи с досрочным расторжением договора акт приемки выполненных работ по законченному этапу не может быть подписан сторонами по вышеуказанным объектам строительства.

Истец также ссылается на то, что поскольку в связи с отказом подрядчика от исполнения договора, последний прекратил свое действие, то прекращает действовать условие об отложенном платеже (гарантийном удержании), в связи с чем к взысканию с ответчика подлежит сумма удержания части фактически выполненных работ по договору в размере 45 228 337 рублей 11 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из существенного характера нарушения сроков выполнения заказчиком своих обязательств по договору № В042118/0472Д от 13.04.2018, наличия оснований для расторжения договора, взыскания компенсации в размере 5 129 333 рублей 57 копеек, поскольку заказчик добровольно возложил на себя обязательства по компенсации затрат на обсервацию персонала в размере фактически понесённых затрат, исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму, отсутствия доказательств оплаты их заказчиком. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из ненаступления на момент принятия судом решения обязательства заказчика по оплате 22 498 571 рубля 36 копеек резервной суммы (гарантийного удержания).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях.

Пунктом 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец приводит невыполнение заказчиком своих договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, по автомобильным дорогам без дорожного покрытия осуществлялся завоз бурового оборудования и бригадного хозяйства. Несогласованная с подрядчиком эксплуатация объекта незавершенного строительством земляного полотна автодорог без укрепления дорожной одеждой наносит вред ранее построенным конструктивам насыпи, приводит к необходимости ведения работ по восстановлению геометрии земляного полотна автодороги, что влечет дополнительные затраты, не предусмотренные условиями договора и расчетом договорной цены.

В связи с отсутствием согласования дополнительных работ по объектам: «Кустовая площадка № 8», «Кустовая площадка № 18», ООО «СпецПрофАльянс» не может компенсировать понесённые им фактические затраты, отсутствует возможность подписать Акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заказчик не выполнил свои встречные обязательства по договору, в частности, обязательства предоставить материал, оборудование, техническую документацию, не выполняет обязательства по поэтапной оплате и приемке результатов работы в сроки, установленные договором. ООО «СпецПрофАльянс» предлагало ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» для завершения работ по объектам произвести корректировку физических объёмов и стоимостей работ по заключенным заказ-нарядам в соответствии с количеством фактически выданных давальческих МТР поставки заказчика и принятия объектов в текущем состоянии завершенности. Данное обращение оставлено ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» без ответа. Доказательства обратного не представлены.

07.10.2020 ООО «СпецПрофАльянс» направило в адрес
ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» уведомление об одностороннем отказе от договора подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018 (исх. № 1259-20/01 от 06.10.2020) с требованием об уплате задолженности за выполненные работы по договору и передало объекты незавершенные строительством. Уведомление получено ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» 11.10.2020.

Уведомление получено ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» 20.10.2020.

Поскольку встречные обязанности, предусмотренные договором подряда, заказчик нарушал систематически, что повлекло невозможность выполнения работ подрядчиком в предусмотренные договором сроки и воспрепятствовало продолжению работ в дальнейшем и их завершению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном характере таких нарушений и признал подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации на затраты по обследованию, содержанию работников и техники подрядчика на объектах производства работ в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 в размере 5 129 333 рублей 57 копеек, в том числе НДС 20 %.

Как следует из материалов дела, ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» гарантировало подрядчику компенсацию затрат на обсервацию персонала в размере фактически понесённых затрат в соответствии с подтверждающими документами (исходящим письмом № 12430 от 15.07.2020).

В указанном письме заказчик добровольно возложил на себя обязательства по компенсации затрат на обсервацию персонала в размере фактически понесённых затрат в соответствии с подтверждающими документами (исходящим письмом № 12430 от 15.07.2020), размер затрат документально подтвержден подрядчиком и не опровергнут заказчиком, в связи с чем требования истца в указанной части правомерно признаны судом обоснованными.

Дальнейший отказ заказчика от исполнения возложенных на себя добровольно обязательств не соответствует добросовестному непротиворечивому поведению.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании компенсации в размере 5 129 333 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате дополнительных работ, и соответственно основания для удовлетворения иска возникнут, если будет установлено, что соблюдены условия для их оплаты, установленные пунктом 5 статьи 709 и пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К дополнительным работам, подлежащими оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подрядчиком выполнен следующий перечень дополнительных работ в рамках исполнения обязательств по договору подряда: работы по рыхлению грунта в Карьере № 7 и на Подъездной автомобильной дороге к Карьеру № 8 в размере 28 929 836 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%, работы по рыхлению мёрзлого грунта в Карьере № 7 по подобъекту: «Автомобильная дорога «Куст 18-Т.27» в размере 1 732 578 рублей, в том числе НДС 20%; работы по рыхлению мёрзлого грунта в Карьере № 7 по подобъекту: «Кустовая площадка № 18» в размере 947 943 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20%, работы по разработке грунта 5 группы в Карьере № 7 по подобъекту: «Автомобильная дорога «Куст 18-Т.27» в размере 2 601 309 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%, работы по разработке грунта 5 группы в Карьере № 7 по подобъекту: «Кустовая площадка № 18» в размере 2 728 779 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%; работы по вертикальной планировке на Кустовом основании № 18 в размере
351 794 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%; работы по земляным работам на подобъекте: «Технологический проезд (3,17621км)» в размере 2 027 589 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%; работы по первоначальной уборке снега на объекте: «Автомобильная дорога «Резервуарный парк - Куст скважин № 3 - берег р. Подкаменная Тунгуска с заездом на Карьер № 8» в размере 39 222 рубля, в том числе НДС 20%; работы по перевозке грунта в объеме 410 тн с Карьера № 14 на Кустовую площадку № 19 в размере 564 946 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%.

Вышеуказанные работы выполнены OOО «СпецПрофАльянс» в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела исполнительной документацией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные работы изначально при заключении договора не были учтены техническим заданием и технической документацией.

Как следует из переписки сторон, истец уведомлял ответчика о том, что работы по объектам «Автомобильная дорога «Куст 21—т, 32», «Автомобильная дорога «Куст 8-Т.34», «Автомобильная дорога «Куст 18-Т.27», «Автомобильная дорога «Куст 114 - т.пр. Куст 114» не могут быть завершены по причине невыполнения заказчиком обязательств по поставке щебня, тогда как по автомобильным дорогам без дорожного покрытия осуществлялся завоз бурового оборудования и бригадного хозяйства.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, в разумный срок не примет необходимых мер для их устранения подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Вопреки доводам ответчика, подрядчик лишается соответствующих требований и права ссылаться на указанные в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства в случае непредупреждения заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолжения работы до истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы.

Как следует из анализа материалов дела, подрядчик выполнил указанные статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» не осуществило поставку необходимых для производства работ материалов, оставило без ответа письма подрядчика о заключении дополнительного соглашения к договору, с указанием в нем уточненного расчета стоимости цены по договору, с учетом дополнительных затрат на рыхление грунта, не предусмотренного техническим решением; компенсации затрат по обследованию, содержанию работников и техники Подрядчика на Объектах производства работ в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19; графика производства работ, учитывающего длительную приостановку работ по вине ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

Поскольку дополнительные работы выполнены подрядчиком, в том числе, в целях восстановления геометрии земляного полотна автодороги, что повлекло дополнительные затраты, эксплуатация объекта незавершенного строительством земляного полотна автодорог без укрепления дорожной одеждой наносит вред ранее построенным конструктивам насыпи, необходимость выполнения спорных работ выявлена только в процессе выполнения работ по договору подрядчиком, то есть указанные работы не были учтены при заключении договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные работы являются дополнительными, вызванными объективной необходимостью, и подлежат оплате в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации на затраты в рамках лимита по договору, за устройство ВЗиС в размере 779 413 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%.

С учетом пунктов 3.9 и 7.2.6 договора суд первой инстанции обоснованно указал, что работы по ВЗС обычно выполняются в начале строительства, и в случае расторжения контракта могут быть оплачены по фактическим затратам на основании подтверждающих документов в пределах установленного контрактом размера.

На основании изложенного требование истца о взыскании компенсации на затраты по устройству ВЗиС в размере 779 413 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 2 745 817 рублей 29 копеек, в том числе НДС 20%.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес заказчика были направлены, но подрядчику не были возвращены подписанные документы по выполненным работам по договору за отчетный период 25.08.2020 -15.09.2020:

- на сумму 1 714 396 рублей 34 копейки, в том числе НДС 20%. Документы направлены в адрес заказчика по электронной почте исходящим письмом № 1208-20/01от 28.09.2020 (документы получены заказчиком 30.09.2020). Мотивированного отказа не поступало;

- на сумму 1 031 420 рублей 95 копеек, в том числе НДС 20%. Документы направлены в адрес заказчика по электронной почте исходящим письмом № 1205-20/1 от 24.09.2020 (входящий номер в ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» - 18254 от 25.09.2022). Мотивированного отказа не поступало.

Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом результата работ ответчику, а также документов по выполненным работам по договору, ответчик по существу устранился от приемки результата работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 2 745 817 рублей 29 копеек, в том числе НДС 20%, ввиду возможности применения статьи 753 Гражданского кодекса, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истцом также заявлено требование о взыскании гарантийного удержания в размере
45 228 337 рублей 11 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении обязанностей.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «СпецПрофАльянс» направляло в адрес ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» для подписания акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 по объектам КП 8 (КС-11 №153 от 30.06.2020), КП 18 (КС-11 №161 от 05.10.2020), КП 21 (КС-11 №162 от 29.03.2019), ПАД 21 (КС-11 №162 от 25.09.2020), КП 114 (КС-11 №93 от 25.10.2019).

В силу пункта 17.2.1. договора заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков, согласованных заказчиком, до окончания строительства объекта.

Сторонами согласованы следующие условия выплаты подрядчику зарезервированных 10% стоимости выполненных работ:

подписание акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11,

подписание акта приемки выполненных работ по законченному этапу (по форме № 22 приложение № 10 к договору), либо предоставления гарантии в соответствии с условиями ст. 17.1. договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика (пункт 17.2.2. договора).

Согласно пункту 17.2.3 договора в случае непредставления банковской гарантии сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по представлению такой гарантии.

В соответствии с пунктом 16.3 договора продолжительность гарантийного срока на объект составляет три года с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения ответчиком срока возврата гарантийного удержания в сумме 22 729 765 рублей 75 копеек подтверждается материалами дела.

Поскольку обязательство по выплате гарантийного удержания в указанной сумме
ответчиком не исполнено, размер суммы гарантийного удержания не оспорен, у ответчика отсутствуют основания для его удержания, срок возврата истцу гарантийных удержаний в размере 22 729 765 рублей 75 копеек наступил, требование о взыскании указанной суммы гарантийных удержаний правомерно удовлетворено судом.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании гарантийного удержания по объектам незавершенного строительства (ПАД 8, ПАД 18, ПАД 114, АД Резпарк) в размере 22 498 571 рублей 36 копеек судом отказано правомерно в связи со следующим.

Исходя из условий договора, предусматривающих порядок возврата подрядчику суммы гарантийного удержания, принимая во внимание отсутствие подписанного между истцом и ответчиком акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11, акта приемки выполненных работ по законченному этапу (по форме № 22 приложение № 10 к договору), либо предоставления гарантии в соответствии с условиями ст. 17.1. договора и возврат материально-технических ресурсов заказчика (пункт 17.2.2. договора), суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для выплаты заказчиком суммы гарантийного удержания, поскольку обязательства заказчика по оплате 22 498 571 рубля 36 копеек резервной суммы на момент принятия судом решения еще не наступили.

То обстоятельство, что договор признается расторгнутым, само по себе не означает, что подрядчик освобождается от ответственности за качество выполненных в период действия договора работ.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Судом первой инстанции установлено, что выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием сторонами по окончании работ акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11, акта приемки выполненных работ по законченному этапу (по форме № 22 приложение № 10 к договору), либо предоставления гарантии в соответствии с условиями ст. 17.1. договора и возврата материально-технических ресурсов заказчика (пункт 17.2.2. договора). Указанные условия не наступили.

При этом, согласно пункту 17.2.3 договора в случае непредставления банковской гарантии сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по представлению такой гарантии.

Гарантийный срок, установленный пунктом 16.3 договора, не истек.

Таким образом, срок выплаты гарантийного удержания подрядчику в сумме
22 498 571 рубля 36 копеек на момент принятия решения не наступил.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (недобросовестного поведения заказчика, препятствующего наступлению события, с которым договор связывает наступление срока оплаты выполненных работ) также не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании гарантийного удержания частично на сумму
22 729 765 рублей 75 копеек.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителями жалоб фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года по делу
№А33-542/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

Н.А. Морозова

В.В. Радзиховская