Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 и ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 апреля 2022 года по делу № А33-5526/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2021 года ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1), ФИО2 (ИНН <***>, далее – ФИО2) признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий, заявитель).

Финансовый управляющий должников 08.02.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях
и сроках реализации имущества гражданина (далее – Положение о реализации имущества).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года, заявление удовлетворено частично. Утверждено Положение
о реализации имущества в редакции, представленной финансовым управляющим 08.02.2022 в части лотов № 1-7. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит их отменить в части отказа в утверждении Положения о реализации имущества должников в редакции финансового управляющего, в отношении лота № 8 – Ружье Herold (калибр 12*70 5 мм, № 9458/8856) и в части отказа в утверждении начальной цены продажи ружья Herold в размере 60 000 рублей, принять новый судебный акт,
в котором утвердить Положение о реализации имущества в редакции финансового управляющего в указанной части.

Заявитель считает, что отказ в части лота № 8 противоречит законодательству Российской Федерации, основан на неправильном применении норм материального
права, что продажа названного лота с привлечением специализированной организации является сложной, затратной, и, главное, необязательной.

Заявитель указывает, что суды, руководствуясь статьями 9.1, 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), не учли положения статьи 20 названного закона и взаимосвязанных с ней положений пунктов 10, 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского
и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»
(далее – Правила № 814).

В дополнениях к кассационной жалобе заявителем приведена судебная практика.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы
на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Финансовым управляющим заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено
в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились
и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями
части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального
и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел
к следующим выводам.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части отказа в утверждении Положения о реализации имущества
в редакции финансового управляющего в отношении лота № 8 и в части отказа
в утверждении начальной цены продажи лота № 8, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только
в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются
главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание
в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона
о банкротстве, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем
и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело
о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим для утверждения представлено Положение о реализации имущества, предусматривающее реализацию,
в том числе, Лота № 8 – Ружье Herold, с начальной стоимостью 60 000 рублей.

Согласно статье 9.1 Закона об оружии и пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат лицензированию разработка, производство, испытание, хранение, ремонт
и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия.

В силу абзаца 1 статьи 18 Закона об оружии и пункта 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила оборота оружия) торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему
на территории Российской Федерации вправе осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему, на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю
на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием, выданной органами внутренних дел по месту их государственной регистрации (поставщики, продавцы).

Руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, с учетом особенностей реализации имущества, ограниченного в обороте, к которому относится огнестрельное оружие, подлежащее реализации на комиссионных началах с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на торговлю оружием, установив, что Положение о реализации имущества, представленное финансовым управляющим,
в части Лота № 8, разработано без учета названных требований специального законодательства, суды правомерно отказали в его утверждении в указанной части.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2022 года
по делу № А33-5526/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного
суда от 06 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

Т.П. Васина

И.А. Волкова