Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ОППИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ОППИЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Красноярск на сооружение – подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения от ПС 121 до ТП 388 в районе жилого здания по ул. Норильская, 1Д, протяженностью 840 метров, с кадастровым номером 24:50:0000000:157187, 1981 года постройки, зарегистрированное в ЕГРН за №24-24-01/295/2013-342 от 19.12.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; публичное акционерное общество «Россети Сибирь»; общество с ограниченной ответственностью «Скраппер».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- право муниципальной собственности на спорный объект возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и в установленном законодательством порядке зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск;

- право собственности ответчика возникло на два года ранее собственности истца и не выбывало из муниципальной собственности;

- истцом не представлены документы, подтверждающие использование (обслуживание) спорного имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо (ПАО «Россети Сибирь») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2013 на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 19.12.2013 внесена запись № 24-24-01/295/2013-342 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Красноярск на высоковольтные электрические сети, назначение: нежилое, протяженность 840 м, инв.№ 04:401:002:001815880:0001, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 121 до ТП 388 в районе жилого здания по ул. Норильская, 1д; кадастровый номер 24:50:0000000:157187. В материалы дела представлены технический паспорт сооружения по состоянию на 12.03.2013, технический план сооружения от 04.09.2013 (сооружение состоит из 2 обособленных контуров и расположено на территории 3 кадастровых кварталов, при составлении схемы сооружения на земельном участке были использованы иные описания объектов ориентирования в виде: границ кадастровых кварталов и их номеров, полученные из картографической основы кадастрового плана территории, инвентарный номер 04:401:002:001815880:0001. Литера 1. Наименование объекта: высоковольтные электрические сети. Протяженность траншеи 840,0 м, длина кабеля 860 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2016 на основании типового соглашения об отступном от 24.12.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Оппий» на сооружение – подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения от П/С № 121 110/35 ТП 388, назначение: нежилое, протяженность 840 м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> кадастровый номер 24:50:0000000:25899.

В материалы дела представлена копия составленного по состоянию на 24.03.2005 технического паспорта сооружения подземной кабельной ЛЭП высокого напряжения от П/С № 121 110/35 до ТП 388 по ул. Калинина-Норильская, протяженность 0,840 км; копия справки к плану приватизации от 28.12.1992 от 26.07.2005 (год ввода в эксплуатацию 1974), копия выписки о присвоении кадастрового номера от 12.07.2005 № 100765.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2021 № КУВИ-002/2021-16052239, на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:25899, местоположение: <...>:

- 18.08.2005 внесена запись о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Красноярский маргариновый завод»,

- 17.02.2010 на основании акта передачи недвижимого имущества, дополнения от 30.11.2009 к акту передачи недвижимого имущества, решения единственного участника ООО «Таис» внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Таис»,

- 29.01.2016 на основании типового соглашения об отступном внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Оппий».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2021 № 99/2021/368954099 сооружение (высоковольтные электрические сети) с кадастровым номером 24:50:0000000:157187, дата присвоения кадастрового номера 16.09.2013, инвентарный номер 04:401:002:001815880:0001, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 121 до ТП 388 в районе жилого здания по ул. Норильская, 1д, протяженность 840 м, год завершения строительства 1981, 19.12.2013 внесена запись №24-24-01/295/2013-342 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Красноярск, 19.10.2020 внесена запись №24:50:0000000:157187-24/095/2020-1 о государственной регистрации права аренды на 10 лет в пользу ПАО «Россети Сибирь» на основании договора аренды объектов инженерной инфраструктуры от 08.10.2020 № 437.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ПАО «Россети Сибири» (арендатор) на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» подписан договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от 08.10.2020 № 437, по которому за плату во временное владение и пользование в целях оказания услуг по электроснабжению передан объект с кадастровым номером 24:50:0000000:157187, пунктом 2.1 договора предусмотрен срок – на десять лет с даты подписания договора.

Претензией от 19.01.2021 № 786/21 истец просил ответчика прекратить право собственности на муниципальное сооружение – подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения от ПС 121 до ТП 388 в районе жилого здания по ул. Норильская, 1д, протяженностью 840 метров, с кадастровым номером 24:50:0000000:157187, 1981 года постройки, прекратить договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от 08.10.2020 № 437 между департаментом горимущества и ПАО «Россети Сибири».

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 11.03.2021 Управление Росреестра по Красноярскому краю представило в материалы дела светокопии документов из реестровых дел на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:50:0000000:25899 и 24:50:0000000:157187.

Согласно заключению ООО «Кадастровый центр» от 15.06.2021, местоположение нежилого сооружения муниципального образования г.Красноярск с кадастровым номером 24:50:0000000:157187 в координатах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при использовании трассоискателя, проведении полевых работ и натурном обследовании не установлено/не подтверждено. В границах охранной зоны нежилого сооружения ООО «Оппий» с кадастровым номером 24:50:0000000:25899 подтверждено местоположение двух нежилых сооружений ООО «Оппий» с кадастровыми номерами 24:50:0000000:25899 и 24:50:0000000:16538 в одной траншее, с двумя выводами в подстанцию П/С №121. Кроме того, при помощи трассоискателя подтверждено местоположение нежилых сооружений ООО «Оппий» с кадастровыми номерами 24:50:0000000:25899 и 24:50:0000000:16538 соответствующее координатам нежилого сооружения муниципального образования г. Красноярск с кадастровым номером 24:50:0000000:157187, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Таким образом, в 2013 году при проведении технической инвентаризации и государственного кадастрового учета объекта недвижимости «Высоковольтные электрические сети» с кадастровым номером 24:50:0000000:157187, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 121 до ТП 388 в районе жилого здания по ул. Норильская 1д. и государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Красноярск на указанный объект, а так же при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ объекта допущена реестровая ошибка, которая заключается в дублировании («задвоении») сведений о данном объекте со сведениями о нежилых сооружениях ООО «Оппий» с кадастровыми номерами 24:50:0000000:25899 и 24:50:0000000:16538, т.к. идентичные сведения об объектах ООО «Оппий» были внесены в государственный кадастр ранее, а именно в 2011 году. Информация о праве собственности на объекты ООО «Оппий» зарегистрирована в ЕГРП с 2005 года, в то время как на нежилое сооружение муниципального образования г. Красноярск 19.12.2013.

Ссылаясь на тождество объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:157187 и 24:50:0000000:25899, ООО «ОППИЙ» обратилось в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Красноярск на сооружение – подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения от ПС 121 до ТП 388 в районе жилого здания по ул. Норильская, 1Д, протяженностью 840 метров, с кадастровым номером 24:50:0000000:157187, 1981 года постройки, зарегистрированное в ЕГРН за №24-24-01/295/2013-342 от 19.12.2013.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск ООО «ОППИЙ» о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Красноярск на сооружение – подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения от ПС 121 до ТП 388 в районе жилого здания по ул. Норильская, 1Д, протяженностью 840 метров, с кадастровым номером 24:50:0000000:157187, 1981 года постройки, зарегистрированное в ЕГРН за № 24-24-01/295/2013-342 от 19.12.2013, обоснован регистрацией права собственности истца и ответчика на один и тот же объект, тождеством объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:157187 и 24:50:0000000:25899.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 8.1, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», абзац 4 пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 36, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: типовое соглашение об отступном от 24.12.2015, копию технического паспорта сооружения, копию справки к плану приватизации от 28.12.1992 от 26.07.2005 (год ввода в эксплуатацию 1974), копию выписки о присвоении кадастрового номера от 12.07.2005 № 100765, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2021 № КУВИ-002/2021-16052239, свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2016, заключение ООО «Кадастровый центр» от 15.06.2021, свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2013, технический паспорт сооружения по состоянию на 12.03.2013, технический план сооружения от 04.09.2013, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2021 № 99/2021/368954099, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно заключению ООО «Кадастровый центр» от 15.06.2021, местоположение нежилого сооружения муниципального образования г.Красноярск с кадастровым номером 24:50:0000000:157187 не установлено/не подтверждено. В границах охранной зоны нежилого сооружения ООО «Оппий» с кадастровым номером 24:50:0000000:25899 подтверждено местоположение двух нежилых сооружений ООО «Оппий» с кадастровыми номерами 24:50:0000000:25899 и 24:50:0000000:16538 в одной траншее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:25899 и 24:50:0000000:16538 являются тождественными.

Суд первой инстанции установил, что спорный объект (подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения от П/С № 121 110/35 до ТП 388 по ул. Калинина-Норильская, протяженность 0,840 км) входил в состав имущества предприятий, следовательно, с учетом абзаца 4 пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не относился к муниципальной собственности.

Само по себе нахождение объекта в реестре муниципальной собственности города Красноярска не влечет возникновения собственности муниципального образования применительно к абзацу 4 пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт включения недвижимого имущества в государственный реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Постановлением № 3020-1 установлены только критерии разграничения государственной собственности в Российской Федерации, следовательно, выписка из реестра муниципальной собственности, на основании которой зарегистрировано право собственности на высоковольтные электрические сети, сама по себе доказательством принадлежности муниципальному образованию на праве собственности спорного объекта, в отсутствие иных доказательств, не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленное тождество объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:25899 и 24:50:0000000:16538, а также то, что истец является владеющим собственником объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:25899, учитывая недоказанность возникновения права муниципальной собственности на объект с кадастровым номером 24:50:0000000:16538, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие тождественность спорных ЛЭП истца и ответчика, а также отсутствие правовых оснований для включения ЛЭП с кадастровым номером 24:50:0000000:157187 в 2013 г. в реестр муниципальной собственности г. Красноярска, в нарушение абзаца 4 пункта 1 приложения 3 Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991, учитывая, что ЛЭП истца не являлись объектами инженерной инфраструктуры города, а входили в состав имущества предприятия ОАО «Красноярский маргариновый завод» на зарегистрированном праве собственности 18.08.2005, с последующим непрерывным переходом прав собственности к нынешнему правообладателю/истцу и фактическому пользователю/арендатору – третьему лицу ООО «Скраппер».

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2021 года по делу № А33-5557/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2021 года по делу № А33-5557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

О.Ю. Парфентьева